de8b39f6-504e-44f9-9786-e94f445583d7 · Tauragės apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-25-799/2023

Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00012-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1.; 7.10.; 21.9.9.;

(S)

21.9.10.; 21.11.3.

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2023 m. gegužės 5 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė,

sekretoriaujant Neringai Navickienei,

dalyvaujant pareiškėjo T. G. atstovui advokatui V. Ž.,

administracinėn atsakomybėn traukiamam D. B.,

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui M. U.,

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje UAB „P“ vadovui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vedusiam, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡kelta administracinio nusižengimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2023-03-15 gautas pareiškėjo T. G. atstovo advokato V. Ž. pareiškimas (toliau-Pareiškimas) dėl UAB „P.“ vadovo D. B. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 119 straipsnio 1 dalį dėl akcinių bendrovių įstatyme numatytų pareigų nevykdymo.

D. B. kaltinamas tuo, kad bÅ«damas UAB „P.“ vadovu ir dėl to atsakingu už Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje bei UAB „P.“ įstatų 19 punkte nustatytų akcininko neturtinių teisių įgyvendinimo užtikrinimÄ , nesudarė galimybės akcininkui T. G. ir (ar) jo įgaliotam asmeniui advokatui V. Ž. gauti dokumentų kopijas ar susipažinti su UAB „P“ dokumentais, tokiais veiksmais D. B. pažeidė ABÄ® 18 straipsnio 1 dalies nuostatas, UAB „P“ įstatų 19 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 119 straipsnio 1 dalyje.

PareiÅ¡kėjas kaltinimÄ D. B. motyvuoja tuo, kad 2022-11-16 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ pagrindu pareiÅ¡kėjas T. G. paveldėjo V. B. ½ turtinės teisės į negrÄ Å¾intÄ suteiktos paskolos likutį – 95000 Eur (pagal 2015-06-01 Paskolos sutartį, kuria V. B. paskolino UAB „P.“ 113821 Eur sumÄ ), ir sprendžiamas klausimas dėl nurodytos sutarties pripažinimo negaliojančia. T. G. yra UAB „P.“ akcininkas, turintis nuosavybės teisę į 50 procentų akcijų. D.

B. taip pat yra UAB „P.“ akcininkas, turintis 50 procentų akcijų, bei jos vadovas. 2022-11-29 raÅ¡tu VŽ/122 pareiÅ¡kėjo atstovas advokatas V. Ž. kreipėsi į UAB „P.“ direktorių D. B. praÅ¡ydamas suteikti UAB“ P.“ apskaitos registrų duomenis apie 2015 m. birželio 1 d. suteiktÄ paskolÄ bei grÄ Å¾intÄ paskolos dalį (iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ banko sÄ skaitos, kasos pajamų ir kasos iÅ¡laidų orderių kopijas). Arba informuoti kada ir kokiu bÅ«du T. G. atstovas gali gauti praÅ¡omų dokumentų kopijas. 2022-12-01 UAB „P.“ vadovas D.

B. pareiÅ¡kėjo atstovui elektroniniu paÅ¡tu atsiuntė 2 dokumentus: 2022/12/01 pažymÄ bei paskolos sutarties kopijÄ . Toks atsakymas pareiÅ¡kėjo atstovo netenkino, todėl 2022-12-06 D. B. iÅ¡siųstas raÅ¡tas pakartotinai praÅ¡ant suteikti duomenis apie paskolos suteikimÄ : iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ kasos knygos apie grynųjų pinigų įneÅ¡imo arba iÅ¡rašų iÅ¡ banko sÄ skaitos apie negrynųjų pinigų operacijas, taip pat duomenis apie paskolos dalies grÄ Å¾inimo – kada, kam ir kokiomis sumomis buvo grÄ Å¾inta, arba suteikti informacijÄ kada ir kokiomis sÄ lygomis T.

G. atstovas V. Ž. gali susipažinti su praÅ¡omais finansinės apskaitos dokumentais. 2022-12-13 UAB „P“ vadovas D. B. raÅ¡tu informavo pareiÅ¡kėjo atstovÄ apie susipažinimo tvarkÄ bei pateikė konfidencialumo sutartį pasiraÅ¡ymui. 2023-01-17 UAB „P“ direktorius buvo informuotas apie tai, kad akcininkas T. G. pasirašė konfidencialumo sutartį ir buvo papraÅ¡yta informuoti kada ir kokiu bÅ«du T. G. atstovas advokatas V. Ž. gali susipažinti su:

1. UAB“ P“ apskaitos registrų duomenimis apie suteiktÄ 2015-06-01 paskolÄ bei grÄ Å¾intÄ paskolos dalį (iÅ¡raÅ¡us iÅ¡ banko sÄ skaitos, kasos pajamų iÅ¡laidų orderių kopijas), 2. Bendrovės grynųjų pinigų likučiais 2022-12-31, 3. Bendrovės kasos knyga už 2022 m. 2023-01-24 gautas UAB „P“ direktoriaus D. B. praneÅ¡imas, kad su visais UAB „P dokumentais gali susipažinti tik akcininkas, konfidencialumo sutartį pasirašęs dalyvaujant UAB „P“ vadovui. 2023-02-08 pareiÅ¡kėjui su atstovu atvykusį UAB „P“, atstovo advokato M.

U. kontorÄ pasirašė pareiÅ¡kėjas konfidencialumo sutartį ir gavo dokumentų kopijas: 1. 2015-03-02 kasos pajamų orderio kvito PU Nr. 01,2015-07-31 kasos pajamų orderio kvito PU Nr. 2 ir 2015-08-31 kasos pajamų orderio kvito PU Nr. 03 kopijas, 2. 2022-09-30 kasos iÅ¡laidų orderio Nr. KIQÄ®N- 01 kopijÄ , 3. sÄ skaitų aktyvumo ataskaitos 3031/P1 kopijÄ , 4. Kasos knygos už 2015-07-01 iki 2015-08-31 kopijÄ . Kaip matyti jokių dokumentų, susijusių su 2015-06-01 paskolos sumoje 113821 Eur pareiÅ¡kėjas arba negavo, arba gavo iÅ¡ dalies.

Bendrovės kasos knygos už 2022 m. ir grynųjų pinigų likučių 2022-12-31 bendrovės vadovas nesuteikė. IÅ¡analizavęs gautus 2023-02-08 dokumentus pareiÅ¡kėjo atstovas 2023-02-13 raÅ¡tu Nr. VŽ/40 paprašė panaikinti 2015-06-01 paskolos sutartį, sudarytÄ tarp V. B. ir UAB “P“, grÄ Å¾inti kreditoriams 90000 Eur grynais pinigai įneÅ¡tos paskolos dalį. 2023-02-13 raÅ¡tu Nr. VŽ/41 pareiÅ¡kėjo atstovas paprašė:

1. Leisti susipažinti arba pateikti dokumentų kopijas: 2015-08-03 kasos pajamų orderius dėl 40000 Eur ir 2300 Eur įneÅ¡imo į įmonės kasÄ , 2015-8-07 kasos pajamų orderį dėl 86886,01 Eur įneÅ¡imo ir 2015-08-07 kasos iÅ¡laidų orderį dėl 191707 Eur iÅ¡davimo, 2015-08-28 kasos pajamų orderį dėl 1800 Eur įneÅ¡imo, 2015-08-31 kasos iÅ¡laidų orderį dėl 1515,5 Eur iÅ¡davimo, duomenis apie 191707 Eur panaudojimÄ , duomenis apie 86886,01 Eur gavimo Å¡altinį, 2. Suteikti UAB “P“ sÄ skaitų plano kopijÄ . 2023-02-16 raÅ¡tu Nr. VŽ/45 pareiÅ¡kėjo atstovas nurodė, kad akcininkas abejoja dėl 2023-02-08 pateiktų dokumentų pilnumos ir paprašė suteikti akcininkui T.

G. arba jo atstovui advokatui V. Ž. dokumentų kopijas: 1. 2015-04-30 pirkimo padavimo sutarties Nr.2-2545, 2. kasos knygÄ nuo 2013-01-01 iki 2022-12-31.2023-02-17 raÅ¡tu Nr. VŽ/46 pareiÅ¡kėjo atstovas paprašė papildomai suteikti įmonės sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us už 2014, 2015, 2016, 2018, 2019, 2020, 2021 ir 2022 metus; duomenis apie sumokėtus dividendus 2015-2021 m. 2023-02-31 pareiÅ¡kėjas gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad visi dokumentai perduoti buhalterei ir Å¡iuo metu saugomi pas jÄ . 2023-02-21 pareiÅ¡kėjo atstovas pateikė atsakovui praÅ¡ymÄ suteikti buhalterės numerį bei jos vardÄ ir pavardę.

Atsakymo į šį praÅ¡ymÄ negavo.

PareiÅ¡kėjas T. G. teismo posėdyje nedalyvavo apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų negauta. PareiÅ¡kėjo atstovas advokatas V. Ž. praÅ¡ymo reikalavimÄ palaikė ir prašė patraukti administracinėn atsakomybėn UAB „P“ vadovÄ D. B. pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį už UAB “P“ akcininkui T. G. ir jo atstovui praÅ¡ytų duomenų nesuteikimÄ . PraÅ¡ymo reikalavimÄ palaikė praÅ¡yme nurodytais motyvais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas UAB „P“ vadovas D. B. su pareiÅ¡kimu nesutiko tvirtindamas, kad visi praÅ¡omi pareiÅ¡kėjo ir jo atstovo dokumentai buvo teikiami. Kad bÅ«tų operatyviau teikiami dokumentai pareiÅ¡kėjo atstovo buvo praÅ¡oma bendradarbiauti su jo atstovu advokatu M. U., tačiau Å¡i aplinkybė pareiÅ¡kėjo atstovo buvo ignoruojama. Pripažįsta, kad galėjo bÅ«ti pateikti ne visi praÅ¡yti dokumentai ne dėl to, kad vengė juos pateikti, bet dėl didelio praÅ¡omų dokumentų kiekio ir nuolatinio raÅ¡tų pareiÅ¡kėjo atstovo gavimo, galėjo kažkÄ pražiÅ«rėti. Pripažįsta, kad nebuvo pateikta 2015-04-30 pirkimo pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Duomenys apie dividendų sumokėjimÄ 2015-2021 metais nebuvo pateikti, nes dividendai nebuvo iÅ¡mokėti. Apie tai, kad vyko su pareiÅ¡kėjo atstovu bendravimas, dokumentai buvo teikiami, patvirtina pateiktas į bylÄ atstovų susiraÅ¡inėjimas. IÅ¡ 2023-04-24 raÅ¡to pareiÅ¡kėjo atstovui matyti, jog buvo domimasi ar visus dokumentus yra gavę ir jeigu ko reiktų, kad praneÅ¡tų.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesuÅ¡aukimÄ nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymÄ , kliudymÄ akcininkams, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymuose nustatytos informacijos nepateikimÄ akcininkams, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimÄ , taip pat akcininkų, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimÄ (draudimÄ ar kliudymÄ perleisti akcijas, pajus, pasiraÅ¡yti naujas akcijas, pelno nepaskirstymÄ ar dividendų neiÅ¡mokėjimÄ nustatytais terminais, įnašų, pajų negrÄ Å¾inimÄ ar trukdymÄ gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymuose numatytais atvejais, nesikreipimÄ Ä¯ teismÄ dėl įstatinio kapitalo sumažinimo).

PareiÅ¡kėjas UAB „P“ vadovÄ kaltina pažeidus ABÄ® 18 straipsnį, kuriame numatyta, kad akcininkui raÅ¡tu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės metinių ir tarpinių praneÅ¡imų, auditoriaus iÅ¡vadų ir finansinių ataskaitų audito ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiÅ«lymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sÄ rašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sÄ rašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi bÅ«ti vieÅ¡i pagal įstatymus, taip pat kitų bendrovės įstatuose nurodytų dokumentų kopijas. Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų, susijusių su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija, kopijas, iÅ¡skyrus atvejus, kai bendrovės informacija akcininkui bÅ«tina įgyvendinti kituose teisės aktuose numatytus imperatyvius reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos konfidencialumÄ . Bendrovė privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti su kita bendrovės informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu tokia informacija ir dokumentai, įskaitant informacijÄ ir dokumentus, susijusius su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui bÅ«tini vykdant kituose teisės aktuose numatytus reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos ir dokumentų konfidencialumÄ . Bendrovė atsisako akcininkui pateikti dokumentų kopijas, jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės. AtsisakymÄ sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas bendrovė turi įforminti raÅ¡tu, jeigu akcininkas to pareikalauja.

UAB “P“ įstatų 19 punkte nustatyta, kad akcininkas arba akcininkų grupė, turintys ar valdantys ½ ir daugiau akcijų ir pateikę Bendrovei jos nustatytos formos raÅ¡ytinį įsipareigojimÄ neatskleisti komercinės (gamybinės) paslapties ir konfidencialios informacijos, turi teisę susipažinti su visais Bendrovės dokumentais. Ä®sipareigojimo formÄ nustato Bendrovės vadovas.

Byloje nustatyta, kad UAB „P“ 50 procentų akcijų nuosavybės teisę turi pareiÅ¡kėjas T. G., 50 procentų akcijų priklauso UAB „P“ vadovui D. B.. PareiÅ¡kėjui ½ akcijų priklauso pagal 2021-04-27 Paveldėjimo pagal įstatymÄ liudijimÄ . Sutinkamai su UAB „Purpura“ įstatų 19 punktu akcininkas, turintis ar valdantis ½ ir daugiau akcijų turi teisę susipažinti su visais Bendrovės dokumentais tik pasirašęs vadovo nustatytos formos įsipareigojimÄ neatskleisti komercinės (gamybinės) paslapties ir konfidencialios informacijos.

PareiÅ¡kėjas T. G. konfidencialumo sutartį pasirašė 2023 m. vasario 8 d. ir nuo Å¡ios dienos įgijo teisę pateikus praÅ¡ymÄ susipažinti su UAB “P“ dokumentais. Todėl pareiÅ¡kėjo ir jo atstovo praÅ¡ymus vertinti kaip administracinį nusižengimÄ reikalavimų pateikti UAB „P“ dokumentų kopijas, iki konfidencialumo sutarties pasiraÅ¡ymo, vertina kaip nepagrįstus. PareiÅ¡kėjo atstovas patvirtino, kad 2023-02-08 pasiraÅ¡ius konfidencialumo sutartį, gavo UAB „P“ dokumentus, tačiau nurodo, kad gavo ne visus reikalingus, todėl 2023-02-13 raÅ¡tu Nr. VŽ/41 paprašė leisti susipažinti arba pateikti dokumentų kopijas kitų dokumentų. 2023-02-16 raÅ¡tu VŽ45 ir 2023-02-17 raÅ¡tu VŽ/46 paprašė pareiÅ¡kėjo atstovas pateikti papildomai UAB „P“ dokumentų kopijas. 2023-02-21 pareiÅ¡kėjas gavo praneÅ¡imÄ , kad visi dokumentai perduoti buhalterijai ir tikslingiausia susipažinti su visais norimais dokumentais.

UAB „P“ direktorius D. B. pareiÅ¡kėjo atstovui pasiÅ«lė pageidaujant papildomų dokumentų suderinti laikÄ bei atvykti pas bendrovės buhalterę. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo ir pareiÅ¡kėjo atstovo D. B. paaiÅ¡kinimų matyti, kad nors ir buvo nurodyta, kad dokumentai perduoti saugoti buhalterei, tačiau kur ir kada pareiÅ¡kėjas ir (ar) jo atstovas gali susipažinti su dokumentais nenurodyta, nesudarytos sÄ lygos nustatyta tvarka ir terminais susipažinti su Bendrovės dokumentais. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas nurodė, kad nėra gavęs 2015-04-30 pirkimo pardavimo sutarties Nr. 2-2545, duomenų apie sumokėtus dividendus.

UAB „P“ direktorius D. B. patvirtino, kad 2015-04-30 sutarties nepateikė, be tai įvyko dėl neapsižiūrėjimo, kai buvo prašoma didelio kiekio įvairių dokumentų. Duomenų apie sumokėtus dividendus pateiktuose pareiškėjo atstovui dokumentuose duomenų nebuvo, kadangi dividendai nebuvo mokami. Visi kiti prašomi dokumentai buvo pateikti.

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ teismas prieina iÅ¡vados, kad pareiÅ¡kėjui ir jo atstovui UAB“ P“ dokumentai buvo teikiami, tačiau epizodiÅ¡kai, nebuvo sudaryta galimybė nuo praÅ¡ymų gavimo dienos per 7 dienas susipažinti su praÅ¡omais Bendrovės dokumentais ar pateiktos praÅ¡omų dokumentų kopijos. IÅ¡ teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų matyti, kad iki bylos nagrinėjimo teismo posėdžio pradžios pareiÅ¡kėjui ar jo atstovui nebuvo pateikti visi praÅ¡omi pateikti susipažinimui dokumentai. Teismas nesutinka su D. B. teiginiu, kad pareiÅ¡kėjo atstovui pradėjus teikti praÅ¡ymus dėl papildomų dokumentų pateikimo, UAB „P“ direktoriui pasiÅ«lius suderinti laikÄ dėl susipažinimo pas buhalterę su visais norimais bendrovės dokumentais, tokio laiko pareiÅ¡kėjo atstovas su bendrovės vadovu nederino. Pažymėtina, kad D. B., bÅ«damas UAB „P“ vadovas ir gavęs akcininko praÅ¡ymÄ dėl susipažinimo su bendrovės dokumentais ar jų kopijų gavimo, privalėjo per 7 dienas pateikti praÅ¡omų dokumentų kopijas arba nurodyti kada ir kur galima susipažinti su Bendrovės dokumentais. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad dokumentai intensyviai buvo pradėti pareiÅ¡kėjo atstovui teikti tik po pareiÅ¡kėjo kreipimosi į teismÄ dėl UAB „P“ administracinio nusižengimo bylos iÅ¡kėlimo. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad UAB „P“ direktoriaus D. B. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 119 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta, bei atsižvelgiant į tai, kad iki bylos nagrinėjimo teisme nebuvo sudaryta galimybė susipažinti pareiÅ¡kėjui ar jo atstovui su visais praÅ¡omais Bendrovės dokumentais ir pateiktos ne visų praÅ¡omų dokumentų kopijos, konstatuotina, kad D. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 119 straipsnio 1 dalyje. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į D. B. charakterizuojančius duomenis, į tai, kad už analogiÅ¡kas veikas nebaustas. Skirtina minimali nuobauda.

Byloje pateiktas T. G. prašymas priteisti jam iš D. B. jo patirtas išlaidas advokato paslaugų apmokėjimui - 500 Eur.

ANK 666 straipsnyje numatyta, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme iÅ¡laidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos. Proceso iÅ¡laidas ir jų atlyginimÄ reguliuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103-106 straipsniai. BPK 106 straipsnio 2 dalyje yra reglamentuota, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, teismas gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. ANK 578 straipsnyje yra numatyta nukentėjusiojo samprata. Nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju < … > teismo nutartimi. Nagrinėjamu atveju T. G. neprašė bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju, teismas dėl pastarojo tokio sprendimo taip pat nepriėmė. Atsižvelgiant į tai, atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas minėtu pagrindu negalimas.

Sprendžiant nurodytÄ klausimÄ , tikslinga vadovautis BPK 104 straipsnio 2 dalies nuostatomis, numatančiomis, kad proceso dalyvis, kuris savo nuožiÅ«ra pakvietė dalyvauti procese atstovÄ , jas apmoka iÅ¡ savo lėšų arba gali praÅ¡yti teismo, kad Å¡ios iÅ¡laidos bÅ«tų pripažintos proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ nuteistojo. Nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo bylos procesÄ iniciavo pareiÅ¡kėjo T. G. atstovas pateikdamas T. G. vardu pareiÅ¡kimÄ , teikė dokumentus, iÅ¡nagrinėjus bylÄ , pareiÅ¡kime nurodyti duomenys pasitvirtino, buvo konstatuota esant padarytÄ administracinį nusižengimÄ . ObjektyvÅ«s bylos duomenys patvirtina, kad T. G. naudojosi teisininko paslaugomis, kurias sudarė konsultacijos, procesinių dokumentų paruoÅ¡imas bei atstovavimas teisme. Ä®vardintos paslaugos įkainuotos 500 Eur, kuriuos T. G. sumokėjo advokatui V. Ž. Tokia suma laikytina protingo dydžio ir priteistina iÅ¡ D. B.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 119 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

n u t a r i a :

D. B. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalyje padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 480 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Priteisti iš D. B. T. G. 500 Eur (penkis šimtus eurų) patirtų advokato atstovavimo išlaidų.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja Vida Butanavičiūtė