de8a26bf-fe03-4e45-8871-de1c57cd34f4 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-61-223/2013Teisminio proceso Nr.2-08-3-02875-2012-0Procesinio dokumento kategorija 116.5.1. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖ TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 28 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

R. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo L. R. 391,20 Lt likusių mokėjimų, 356,72 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-02-08 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2008 m. spalio 3 d. sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5), pagal kuriÄ perdavė atsakovui valdyti naudotis: kolonėles Alpine 3000 su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise.

Atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus (b.l. 7). Savo prievolės atsakovas tinkamai nevykdė, liko skolingas ieÅ¡kovei 391,20 Lt likusių mokėjimų. IeÅ¡kovė ragino atsakovÄ atsiskaityti, tačiau atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir su ieÅ¡kove neatsiskaitė (b.l. 8-10). Savalaikiai nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas pagal minėtÄ sutartį įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,5 proc. delspinigių, todėl atsakovui priskaičiuota 356,72 Lt delspinigių.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210 str.).

Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovas pažeidė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ tarp Å¡alių sudarytos sutarties sÄ lygomis ir terminais, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 391,20 Lt mokėtinų įmokų, 356,72 Lt delspinigių, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 391,20 Lt (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 20 ct.) skolÄ , 356,72 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 72 ct.) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012 m. balandžio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo UAB „SNORO lizingas“, į.k. 124926897, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „SNORO lizingas“ turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti šį sprendimÄ apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

             Teisėja                                                                                  Birutė Mėlinauskienė