de89c230-d905-497d-9801-dcd67dfe7a2d · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1151-877/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19396-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant Vaidai Margelevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. Ž., jos atstovei advokatei Giedrei Martinėnaitei, atsakovui R. J., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei M. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui R. J. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė J. Ž. 2019 m. lapkričio 25 d. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama nustatyti nepilnamečio vaiko L. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui L. J., po 200 Eur kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad Å¡alių nepilnametė dukra nuo pat gimimo gyvena su ieÅ¡kove. Ji pagal galimybes materialiai iÅ¡laiko savo dukrÄ , nors jos turtinė padėtis labai sunki. Be L. J., augina dar vienÄ nepilnametį vaikÄ - sÅ«nų L. J. ((duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡as Nr. 1856). Å iuo metu nedirba, nes augina mažametį vaikÄ . IeÅ¡kovės mėnesio pajamos - tik 214,32 Eur vaiko priežiÅ«ros iÅ¡moka, 140,60 Eur iÅ¡moka vaikams ir 91,01 Eur socialinė paÅ¡alpa, iÅ¡ viso - 445,93 Eur.

Jokio turto neturi. Atsakovas nuo 2019 m. vasario mėn. iÅ¡laikymÄ savo dukrai teikia nereguliariai ir nepakankamo dydžio, todėl, atsižvelgiant į vaiko poreikius, iÅ¡ atsakovo priteistinas 200 Eur iÅ¡laikymas dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės. 3. .IÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba 2019 m. gruodžio 11 d. pateikė teismui iÅ¡vadÄ , kurioje nurodo, kad ieÅ¡kovės Å¡eima nežinoma Kauno miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui, skyrius neturi duomenų, kad ieÅ¡kovės Å¡eimoje bÅ«tų pažeidžiamos nepilnamečių vaikų teisės ir interesai.

Teismo posėdyje atstovė nurodė, kad šalių vaikas gyvena su savo motina, yra prisirišęs prie jos, ieškovė rūpinasi vaiko priežiūra ir ugdymu, todėl L. J. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitiktų vaiko interesus.

4. Teismo posėdžio metu ieškovė J. Ž. nurodė, kad vaikas mažas, nepažįsta tėvo, jam trūksta bendravimo įgūdžių. Vaikui reikia daugiau pinigų, nei nurodyta ieškinyje.

5. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė advokatė Giedrė Martinėnaitė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė juos patenkinti visiÅ¡kai. Atstovė iÅ¡ esmės patvirtino aplinkybes, nurodytas ieÅ¡kinyje. Papildomai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovės turimais duomenimis atsakovas yra sveikas, darbingas, santuokos nėra sudaręs, neturi kitų iÅ¡laikytinių, iÅ¡skyrus nepilnametę L. J.. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad ėmėsi žygių ieÅ¡koti didesnio darbo užmokesčio. Nurodyta iÅ¡laikymui reikalinga 400 Eur suma yra minimaliausia. Vaikas nedidelis, auga, rÅ«bus reikia pirkti kas sezonÄ . IeÅ¡kovė gyvena tėvų namuose, kurie padeda iÅ¡laikyti vaikÄ .

6. Atsakovui ieÅ¡kinys, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdyje atsakovas sutiko, kad L. J. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove, tačiau nurodė negalintis kas mėnesį skirti po 200 Eur vaiko iÅ¡laikymui. Nurodė, kad į rankas yra iÅ¡mokamas apie 200 Eur darbo užmokestis, nes 50 procentų nuo viso gaunamo darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuoja antstoliai, todėl jei bÅ«tų priteista visa praÅ¡oma suma, jam neliktų jokių lėšų pragyvenimui. Nurodo, kad yra vedęs, turi sutuoktinę, mažametį vaikÄ . Vaikas kas kelis mėnesius bÅ«na apipirktas, nuperka rÅ«bų, žaislų, maisto, tačiau ieÅ¡kovė atsisako priimti dovanas ir daiktus.

7. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė M. K. nurodė, kad Å¡alių vaikas gyvena su savo motina, yra prisirišęs prie jos, ieÅ¡kovė rÅ«pinasi vaiko priežiÅ«ra ir ugdymu, todėl L. J. gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove atitiktų vaiko interesus. Nepilnametė L. J. gyvena su motina, todėl bÅ«tent jai (ieÅ¡kovei) kasdien tenkinant vaiko poreikius geriausiai žinomos iÅ¡laidos vaiko iÅ¡laikymui. Nepilnametį vaikÄ turi iÅ¡laikyti abu tėvai, ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo dydis atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės 8. Byloje nustatyta, kad nepilnametis L. J., gim. (duomenys neskelbtini), yra ieÅ¡kovės J. Ž. ir atsakovo R. J. duktė (1 t., b. l.). Å alys nesusituokę ir Å¡iuo metu kartu negyvena.

9. Ieškovė turi nepilnametį sūnų L. J., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 8).

10. Nekilnojamojo turto registro duomenimis ieškovė neturi registruotino nekilnojamojo turto (11 b. l.). (duomenys neskelbtini) pažymoje nurodyta, kad ieškovės darbo užmokestis 2018 m. sausio – 2019 m. sausio mėn. sudarė iš viso 4047,49 Eur, t. y. vidutiniškai per mėnesį 311,35 Eur (1 t., b. l. 9). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis ieškovei nuo 2018 m. sausio iki 2019 m. balandžio išmokėta 656,78 Eur vaikų priežiūros išmokos (1 t., b. l. 12).

VSDFV Kauno skyriaus 2019 m. vasario 5 d. sprendimu Nr. VPA_SP2-1638nuo 2019-05-01 iki 2019-05-15 yra paskirta 110,32 Eur, nuo 2019-05-16 iki 2019-05-31 – 117,68 Eur, nuo 2020-05-01 iki 2020-05-01 iki 2020-05-15 - 110,32 Eur kasmėnesinė vaiko priežiūros išmoka (1 t., b. l.14). Kauno rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė duomenis, kad J. Ž. 2018 m. gegužės- 2019 m. balandžio mėn. buvo išmokėta iš viso 1836,52 Eur socialinių pašalpų, išmokų vaikui, parama mokinio reikmenims įsigyti (1 t., b. l. 17-18).

VĮ „Regitra“, Nekilnojamojo turto registre nėra ieškovės vardu įregistruotų kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų (1 t., b. l. 45, 53). Antstolių informacinės sistemos registro duomenimis, ieškovė neturi kreditorinių įsipareigojimų (85 b. l.).

11. Teismo iÅ¡reikalautais duomenimis (CPK 179 straipsnio 2, 3 dalys, 376 straipsnio 1 dalis) nustatyta, kad VÄ® „Regitra“, Nekilnojamojo turto registre nėra atsakovo vardu įregistruotų kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų (1 t., b. l. 51, 52). Pagal Antstolių informacinės sistemos registro duomenis nustatyta, jog atsakovas turi turtinių prievolių Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (iÅ¡ viso 8688,55 Eur pagal kelias vykdomÄ sias bylas), akcinei bendrovei Lietuvos radijo ir televizijos centras (933,08 Eur), J.

G. (579,24 Eur), A. S. (169,43 Eur) Lietuvos transporto priemonių draudikų biurui (1600,66 Eur), UAB „Alternatyvi logika“ (1228,83 Eur) (1 t. 81-131 b. l.). Iš VSDFV išrašo matyti, jog atsakovas dirba (duomenys neskelbtini)montuotoju (65, 80 b. l.). Atsakovo vidutinis darbo užmokestis 585 Eur, neatskaičius mokesčių. Iš darbovietės pateiktos pažymos apie darbo užmokestį matyti, kad išskaičiuojama 50 procentų jo darbo užmokesčio. Atsakovo teigimu, šias sumas iš jo darbo užmokesčio išskaičiuoja antstoliai.

12. Å ioje byloje iÅ¡ esmės nėra ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos bei to, kad atsakovas turi teikti iÅ¡laikymÄ savo nepilnametei dukrai. Atsakovas, gavęs Å¡ioje byloje pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, nepateikė atsiliepimo, kuriame prieÅ¡tarautų ieÅ¡kovės reikalavimams. Nagrinėjamu atveju byloje bÅ«tina nustatyti sumÄ , reikalingÄ Å¡alių nepilnamečio vaiko poreikių patenkinimui, bei abiejų Å¡alių galimybes teikti vaikui bÅ«tinÄ jo poreikiams iÅ¡laikymÄ . Dėl Å¡alių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo 13. CK 3.174 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreiptis į teismÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo gali vaiko tėvas, motina.

14. Byloje nustatyta, kad šalių nepilnametis vaikas L. J. nuo pat gimimo gyvena su ieškove. Atsakovas, gavęs ieškinį, neprieštaravo dukters gyvenamosios vietos nustatymui kartu su ieškove.

15. Byloje nėra duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovė netinkamai atlieka savo kaip motinos pareigas. IÅ¡vadÄ teikianti institucija patvirtino, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove atitinka Å¡alių dukters interesus. Teismas sprendžia, kad nepilnametės L. J. gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove atitiks jos interesus. Todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkinamas Å¡iuo teismo sprendimu nustatant nepilnametės L. J. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove (CK 3.174 straipsnis).

Dėl iÅ¡laikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui 16. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Å io straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalį materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

17. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai. Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018, 20 punktas).

18. Minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas kasacinio teismo praktikoje pripažįstamas kaip orientacinis, taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Teismas, nustatęs vaiko poreikių dydį, sprendžia, kaip tarp tėvų jį paskirstyti ir nustatyti iÅ¡ iÅ¡laikymo neteikiančio tėvo (motinos) priteistinÄ iÅ¡laikymo sumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195-915/2015).

19. Tokios iÅ¡laidos kaip bÅ«sto komunalinių mokesčių dalis, iÅ¡laidos maistui, aprangai, higienos priemonėms, ugdymo priemonėms, lėšos, susijusios su papildomu ugdymu, lėšos, skirtos laisvalaikio praleidimui, yra akivaizdžios, jos yra bÅ«tinos ir neiÅ¡vengiamos. Tai, kad minimalios mėnesinės algos kriterijus, sprendžiant dėl vaiko bÅ«tinųjų poreikių patenkinimo, yra orientacinis, reiÅ¡kia, kad bÅ«tent tokių bÅ«tinųjų iÅ¡laidų suma paprastai atitinka minimalios mėnesinės algos sumÄ .

20. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams. Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018, 21, 22 punktai).

21. Ieškovė, prašydama priteisti iš atsakovo vaiko išlaikymui po 200 Eur į mėnesį, nurodo tokius vaiko poreikius ir išlaidas jiems: 130 Eur maistui, 20 Eur vaistams, 60 Eur rūbams ir avalynei, 50 Eur skalbimo ir higienos priemonėms, 50 Eur sauskelnėms, 94,20 Eur gyvenamajam būstui, 20 Eur žaislams, 30 Eur pramogoms, iš viso – 454,20 Eur į mėnesį.

22. Teismo vertinimu, visuotinai žinomų aplinkybių, kad kiekvienam vaikui reikalingas maistas, rÅ«bai, higienos priemonės, gyvenamais plotas, ugdymo priemonės ir pan., įrodinėti nereikia. AukÅ¡tesnės instancijos teismų praktikoje pripažįstama, kad minimalius neįrodinėtinų vaiko poreikių patenkinimÄ užtikrintų 1 MMA atskaičius mokesčius. Nuo 2020 m. sausio 1 d. 1 MMA (neatskaičius mokesčių) yra 607 Eur.

23. Ieškovė 2020 m. vasario 11 d. teismo posėdžio metu patvirtino, kad minimalių vaiko poreikių patenkinimui reikia mažiausiai 454,20 Eur, kad vaikas yra sveikas, neturi specialių poreikių. Teismo vertinimu, ieškovės nurodytos sumos, skirtinos nepilnametės dukters maistui, aprangai ir avalynei, sveikatos profilaktikai, lavinimui ir kt. yra reikalingos, kad vaikas visaverčiai augtų, vystytųsi, būtų lavinamas. Vis tik teismo vertinimu ieškovės nurodoma 50 Eur suma skalbimo ir higienos priemonėms, kai atskirai nurodoma 50 Eur suma sauskelnėms, yra neproporcingai didelė.

Ieškovei nepateikus jokių rašytinių įrodymų šioms išlaidoms pagrįsti, teismo vertinimu 20 Eur suma kas mėnesį skalbimo ir higienos priemonėms mažametei dukrai yra pakankama. Teismas pripažįsta, jog kitos ieškovės nurodytos išlaidos iš esmės atitinka teisingumo, protingumo kriterijus ir nėra per didelės. Be to, nors atsakovas teismo posėdžio metu iš dalies nesutiko su ieškovės nurodytais dukters poreikiais, tačiau juos paneigiančių įrodymų bei savo skaičiavimų neteikė.

24. Įvertinus ieškovės paaiškinimus, jos pateiktus rašytinius įrodymus ir byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į nuo 2020 m. sausio 1 d. galiojantį MMA, darytina išvada, kad ieškovė įrodė, jog minimalių L. J. poreikių patenkinimui reikia bent 424,20 Eur vienam mėnesiui. (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis).

25. Sprendžiant dėl priteisino iÅ¡laikymo dydžio teismas atsižvelgia į tai, kad Pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų ir vyresniam, jeigu jis mokosi pagal bendrojo ugdymo programÄ (įskaitant ir profesinio mokymo įstaigose besimokančius pagal bendrojo ugdymo programÄ ir pagal bendrojo ugdymo programÄ kartu su profesinio mokymo programa, iki baigs bendrojo ugdymo programÄ ), bet ne ilgiau, iki jam sukaks 21 metai, yra skiriama ir mokama socialinė iÅ¡moka.

IeÅ¡kovė už vaikÄ gaunÄ iÅ¡mokÄ (nuo vaiko gimimo 2018 m. gegužės 15 d. ieÅ¡kovė turėjo teisę gauti 30 Eur iÅ¡mokÄ vaikui iÅ¡ valstybės iki jo pilnametystės, nuo 2019 m. sausio 1 d. – 50 Eur iÅ¡mokÄ vaikui, nuo 2020 m. sausio 1 d. – 60 Eur iÅ¡mokÄ vaikui, nepriklausomai nuo savo turtinės padėties (IÅ¡mokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalis), todėl valstybės skirtų lėšų apimtimi mažėja tėvams tenkanti iÅ¡laikymo pareigos apimtis.

26. Taigi, L. J. minimalių poreikių tenkinimui be skiriamos valstybės išmokos tėvai turėtų skirti 364,20 Eur (424,20 - 60), t. y. kiekvienas po 182 Eur.

27. Abiejų šalių turtinė padėtis yra panaši - jie abu neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių, gaunamos pajamos yra minimalios, tačiau abu yra jauni, sveiki ir darbingi, todėl prie nepilnametės dukters išlaikymo turi prisidėti lygiomis dalimis.

28. Atsakovas, gavęs iÅ¡ teismo Å¡ios bylos procesinius dokumentus (tarp jų – ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio kopijÄ ), atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas, Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini) gauna minimalų darbo užmokestį, kurio 50 procentų dydžio dalis yra iÅ¡skaičiuojama atsakovo įsiskolinimams apmokėti. Atsakovas nurodo, kad praÅ¡omos priteisti sumos negali mokėti dėl savo turimų įsiskolinimų, atsiradusių dėl anksčiau buvusio netinkamo gyvenimo bÅ«do, tačiau dabar jis stengiasi, dirba, ½ gaunamo darbo užmokesčio sutiktų mokėti dukters iÅ¡laikymui gera valia. Taip pat nurodo, kad turi sutuoktinę ir mažametį vaikÄ (Å¡ioms aplinkybėms pagrįsti įrodymų nepateikė).

29. Atsakovas yra jauno, darbingo amžiaus, teismas duomenų apie tai, kad jis turi sveikatos sutrikimų neturi. Pažymėtina, jog sÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams iÅ¡laikyti. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).

Teismo vertinimu, atsakovas turi galimybę ir privalo vykdyti Å¡iÄ tėvo pareigÄ â€“ teikti savo vaikams jų poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ . Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).

30. Nors atsakovo gaunamas darbo užmokestis yra minimalus, teismo vertinimu, atsakovo turimi įsiskolinimai kreditoriams negali atleisti atsakovo nuo pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ . Teismas sprendžia, kad atsakovas turi galimybę mokėti vaikui kas mėnesį minimalų iÅ¡laikymÄ , t. y. 182 Eur, todėl, vadovaudamasis CK 3.192 straipsniu bei jį aiÅ¡kinančia teismų praktika, iÅ¡ dalies tenkina ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir priteisia 182 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo R. J. nepilnametės L. J. naudai nuo ieÅ¡kinio padavimo teisme iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 straipsnio 3 dalis, 3.200 straipsnis).

31. IÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

32. Teismas skiria ieškovę nepilnametei L. J. priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

33. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina Å¡alims, kad iÅ¡ esmės pasikeitus jų turtinei padėčiai, jie gali kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl Å¡ioje byloje priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo 34. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

35. Žyminio mokesčio dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ieškovė nemokėjo CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Ieškinį dėl išlaikymo priteisimo patenkinus iš dalies, (prašoma priteisti 200 Eur, priteista 182 Eur), iš atsakovo valstybei priteistina 49 Eur mokėtino žyminio mokesčio (182 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.), (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

36. Pateikta 2020 m. vasario 10 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų patvirtina, kad, teikiant ieÅ¡kovei valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ , antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro 265 Eur. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (91 proc.) iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 241,15 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 99 straipsnis).

37. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos 9,24 Eur (10,16 Eur x 91 proc.) iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 259, 268-270 straipsniais, 279 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti nepilnamečio vaiko L. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti L.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 182 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus) nuo 2019 m. lapkričio 25 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iÅ¡ R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 49 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynių eurų) žyminį mokestį, 9,24 Eur (devynių eurų 24 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å ios sumos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Priteisti iÅ¡ R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 241,15 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno euro 15 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630. Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. lapkričio 27 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Rita Liukaitytė