de8964b4-5ea2-4bcc-8f24-fe2a4cf1c791 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1734-834/2016             Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01475-2016-0                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3                                                                                                  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS          N U T A R I M A S                                                        2016 m. spalio 27 d.

                                                                      Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,Sekretoriaujant Daivai Sadauskaitei,dalyvaujant V. K.,išnagrinėjusi V. K. (V. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Veriškių k., Vilniaus r. sav;

BarskÅ«nų k., Å irvintų r. sav., dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. K. 2016 m. spalio 2 d., 08:05 val., Vilniaus r., Ruešės k., Beržų g. 2A, vairavo automobilį „AUDI A4“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡ios teisės nėra įgijÄ s. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 123 str. 1 d.

V. K. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, jog turėjo važiuoti į darbÄ . Teisės vairuoti nėra įgijęs, nes nesisekdavo, Neatkreipė dėmesio, jog pasibaigusi techninė apžiÅ«ra. Gailisi dėl pažeidimo.Pažeidimai įrodyti: V. K. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad su pažeidimu sutinka, važiavo į darbÄ ; administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo bÅ«rio patrulio 2016-10-02 suraÅ¡ytu tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad patikrinimo metu nustatyta, kad automobilį vairavo V.

K., kuris paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, informacija iÅ¡ „Regitra“ duomenų bazės, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimu ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis. Automobilį vairavo V. K., kuris kaip nustatyta, neturėjo teisės vairuoti, bei automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra.SuraÅ¡ant protokolÄ V.

K., jo padaryta veika kvalifikuota teisingai pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., (duomenys neskelbtini) str. 1 d., tačiau LR (duomenys neskelbtini) straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iÅ¡keltas pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį ((duomenys neskelbtini) str.), bet Å¡iuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudÄ ir už pažeidimÄ , nenumatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnyje, tačiau sudarantį idealiÄ jÄ sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į (duomenys neskelbtini) straipsnyje pateiktÄ pažeidimų sÄ raÅ¡Ä .V.

K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų kiekį, pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, į V. K. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos sankcijos minimume už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos (ATPK 24 str. 4 d.), kurios bendrintinos ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teismas n u t a r i a : V. K. (V. K.) pripažinti kaltu padarius pažeidimus numatytus LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir skirti nuobaudas:pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį - skirti – 289 eurų baudÄ ; pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį - skirti – 28 eurų baudÄ ;Vadovaujantis LR ATPK 33 str. V. K. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 289 eurų (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ Â bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 16062062837.I. V. K., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė            Â