de8920cb-98e4-4646-8557-7a2a67162ca7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1059-795/2012Proceso Nr. 1-96-1-00290-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.;1.1.8.6.2.; 1.2.14.5.; 2.3.6.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei, dalyvaujant:Klaipėdos miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Ritai UÅ¡inskienei,kaltinamajam M. G., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

G. (M. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė : M. G. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ :2012 metų pavasarį, tikslus laikas nenustatytas, internetiniame tinklalapyje „www.skelbiu.lt“ patalpino skelbimÄ , kad parduoda mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 500“. 2012m. balandžio 19 d., į skelbimÄ atsiliepęs M.

R. už minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Ä¯ M. G. nurodytÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Ūkio banke“, pervedė 180 Lt, tačiau M. G. prekės jam nenusiuntė, pinigų negrÄ Å¾ino ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo M. R. priklausantį nedidelės 180 Lt vertės turtÄ .Kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012 metų pavasarį, tikslaus laiko neprisimena, nusprendė parduoti savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 500“.

BÅ«damas svečiuose pas draugę J. M., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., iÅ¡ jos kompiuterio internetiniame tinklalapyje www. skelbiu. lt įdėjo skelbimÄ su nuotrauka apie tai, kad parduoda telefonÄ už 170 Lt. Skelbime jis nurodė savo SKYPE kontaktÄ (duomenys neskelbtini), elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). TelefonÄ jis pardavė, tačiau skelbimo iÅ¡ internetinio tinklapio nepaÅ¡alino. Su juo elektroniniu paÅ¡tu susisiekė M. R., norėdamas įsigyti telefonÄ .

M. G. nuo nukentėjusiojo nuslėpė, kad telefono nebeturi. Jis nurodė savo banko sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Ūkio banke“, į kuriÄ nukentėjusysis pervedė pinigus – 170 Lt už telefonÄ ir 10 Lt pristatymo iÅ¡laidas. M. G. pinigus nusiėmė bankomate, esančiame Taikos pr. 139, Klaipėda, ir iÅ¡leido savo asmeninėms reikmėms. Ä® nukentėjusiojo skambučius ir elektroninius laiÅ¡kus neatsiliepė.AB „Ūkio bankas“ pateiktas M. G. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 2012 m. balandžio 19 d. iÅ¡ M.

R. sÄ skaitos AB „Swedbank“ sÄ skaitos pervedė 180 Lt į M. G. sÄ skaitÄ . 2012 m. balandžio 19 d. M. G. minėtus 180 Lt iÅ¡grynino bankomate, esančiame Taikos pr. 139, Klaipėda (b.l. 32-34)AB „Ūkio bankas“ pateikti duomenys apie prisijungimus prie M. G. sÄ skaitos, iÅ¡ kurių matyti, kad 2012-04-19 buvo prisijungta iÅ¡ kompiuterio, kurio IP adresas yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 35-36)Å iaulių apskrities VPK OVB antrojo skyriaus virÅ¡ininko pareigas V. D. tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), administruojamas UAB „SPLIUS“, 2012-04-28 buvo siejamas su interneto prieiga, įrengta adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda (b.l. 29)AB „Ūkio bankas“ pateikė nuotraukas, kuriose matyti, kad 2012 m. balandžio 19 d., 09.48 val., vaikinas iÅ¡grynina pinigus iÅ¡ M.

G. banko sÄ skaitos, bankomate, Taikos pr. 139, Klaipėdoje (b.l. 40-43). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. G. patvirtino, kad nuotraukoje užfiksuotas jis.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. G. apgaule savo naudai įgijo nedidelės – 180 Lt vertės nukentėjusiojo M. R. turtÄ . Apgaulė pasireiÅ¡kė tuo, kad kaltinamasis M. G. nuslėpė nuo nukentėjusiojo, jog siÅ«lomo pirkti daikto jis neturi. Apgaule įgyto turto vertė virÅ¡ija 1 MGL (130 Lt), tačiau nevirÅ¡ija 3 MGL (390 Lt) sumos.

M. G. veika kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 3 dalį. IÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinama perteklinė aplinkybė, kad kaltinamasis M. G. nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , nes nusikalstamos veikos tikslas nėra bÅ«tinas baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 3 dalyje, požymis.NusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje, bei 182 straipsnio 1 dalyje, M. G. padarė tiesiogine tyčia: jis suprato, kad pinigus iÅ¡ nukentėjusiojo paima naudodamas apgaulę, suvokė, kad tokiu bÅ«du veikia prieÅ¡ turto savininkų valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pavojingas pasekmes ir jų siekė.Kaltinamasis M.

G. padarė vienÄ tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Anksčiau jis nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto pirmÄ kartÄ . M. G. nuosprendžio priėmimo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbininku. Jis neatlygino nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos ar jos dalies, taip nesistengdamas suÅ¡velninti nusikalstamos veikos pasekmių, tačiau pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.Kaltinamasis M. G. ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , davė parodymus, atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , kaltinamojo prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjimÄ si pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str.1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam M. G. skiriama BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, mažesnė, nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu M.

G. įpareigojamas mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika M. R. padarytÄ turtinę žalÄ .Kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nukentėjusysis M. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam pareiÅ¡kė 180 Lt civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudamas atlyginti dėl nusikalstamos veikos patirtÄ turtinę žalÄ . Civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

Turtinė žala, pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Turtinė žala visada susijusi su materialinės sferos dalykų praradimu. Atlyginama tik ta žala, kuri priežastiniu ryšiu yra susijusi su nusikalstama veika. Kaltinamasis M. G. apgaulės būdu iš nukentėjusiojo įgijo 180 Lt. Tarp M. G. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, bei M. R. padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys.

M. R. priteisiama iÅ¡ kaltinamojo M. G. 180 Lt turtinei žalai atlyginti. Elektroninė laikmena (kompaktinis diskas) su nuotraukomis, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje. Proceso iÅ¡laidos – 147,7 Lt, iÅ¡mokėtos iÅ¡ teismo lėšų nukentėjusiojo M. R. atvykimui į 2012 m. spalio 10 d. teisiamÄ jį posėdį, priteistinos iÅ¡ kaltinamojo M. G. (b.l. 104-105). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas,n u s p r e n d ė : M. G. (M.

G.) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, ir jampaskirti laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu mokytis, pradėti dirbti, arba registruotis darbo biržoje ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam M. R. padarytÄ 180 Lt turtinę žalÄ . Kaltinamajam V. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti- palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusiojo M. R. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jam iÅ¡ kaltinamojo M. G. 180 Lt turtinei žalai atlyginti. Elektroninę laikmenÄ (kompaktinį diskÄ ) su foto nuotraukomis, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti byloje. Proceso iÅ¡laidas – 147,7 Lt, iÅ¡mokėtas iÅ¡ teismo lėšų nukentėjusiojo M. R. atvykimui į teisiamÄ jį posėdį, priteisti iÅ¡ kaltinamojo M. G.. Nuosprendį per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtas kaltinamasis nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo dienos, gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Kristina Baškienė