de879687-6fad-4776-9abc-384bdfd4daf9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-791-158/2013Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00783-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.2.;1.2.20.13 2.10.1.3.; 2.10.1.4.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. birželio 25 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Reginos Bučinskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje N. Å . (P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Pagėgių sav., LR pilietė, iÅ¡tekėjusi, turinti profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ formuotoja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, n u s t a t ė :

N. Å ., muÅ¡dama žmogų nežymiai jį sužalojo.Ji, 2012 m. gegužės 28 d. apie 10.00 val., bute, (duomenys neskelbtini), pastÅ«mė savo motinÄ R. P. rankomis į nugarÄ , Å¡iai nugriuvus, vienÄ kartÄ spyrė į kaktÄ , ne mažiau dviejų kartų į galvÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ rankos plaÅ¡takÄ , kuria nukentėjusioji buvo prisidengusi galvÄ , ne mažiau trijų kartų kumščiu sudavė jai į sprandÄ , ne mažiau Å¡eÅ¡ių kartų kumščiu sudavė į nugarÄ , padarydama kraujosruvas kairėje kaktos pusėje, deÅ¡inės krÅ«ties srityje, nugaros deÅ¡inėje pusėje, kairės rankos rieÅ¡o ir plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje bei kairio klubo srityje, tai yra, padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Be to, ji vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę: 2012 m. birželio 26 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi N. Å . atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius bei paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, ji bÅ«dama nuo 2012-07-19 įtraukta į Probacijos skyriaus registrÄ bei 2012-07-23 supažindinta su baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka, įspėta dėl pasekmių už vengimÄ vykdyti baudžiamojo poveikio priemones bei pasiraÅ¡iusi sutikimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje “Elgesys – Pokalbis - Pasikeitimas”, laikotarpiu nuo 2012-07-19 iki 2013-01-10 dalyvavo tik viename elgesio pataisos programos užsiėmime, nors elgesio pataisos programa vykdoma kartÄ per savaitę visÄ paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės laikotarpį.

Tokiu bÅ«du N. Å . vengė atlikti 2012-06-26 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui.N. Å . kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. gegužės 28 d. apie 07.30 val., išėjo iÅ¡ namų. Apie 10.00 val. grįžus į namus, tarp jos ir mamos R. P. kilo konfliktas. Mamai paėmus jos cigaretes, supykusi pastÅ«mė jÄ Ä¯ nugarÄ . Mamai nugriuvus ant grindų spyrė jai į galvÄ apie 3 kartus, vienÄ kartÄ pataikė į kaktÄ .

Pastarajai ranka užsidengus galvÄ vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jai į rankÄ . Kumščiu tris kartus sudavė jai į sprandÄ ir apie Å¡eÅ¡is kartus į nugarÄ . 2012 m. birželio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimta nutartimi buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Å ia nutartimi jai buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje buvo supažindinta su jai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, įspėta dėl pasekmių už vengimÄ vykdyti Å¡ias jai paskirtas baudžiamojo poveikio priemones.

PasiraÅ¡iusi sutikimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis - Pasikeitimas“ dalyvavo tik viename įvadiniame užsiėmime. Kitas užsiėmimas buvo paskirtas jai patogiu laiku, iÅ¡ anksto suderinus jai tinkamÄ laikÄ , tačiau jai paskirtu laiku į užsiėmimÄ nenuvyko ir apie savo neatvykimo priežastį Probacijos skyriui nepranešė. Probacijos skyriaus darbuotojai paskambinus pažadėjo atvykti į kitus užsiėmimus ir suderino užsiėmimo laikÄ . Taip buvo ne vienÄ kartÄ , tačiau vis nerasdavo laiko nuvykti į jai paskirtus užsiėmimus.

IÅ¡ Probacijos skyriaus skambindavo telefonu, taip pat buvo siunčiami Å¡aukimai, tačiau į juos nereaguodavo ir vengdavo atvykti, nes tuo metu dirbo, turėjo asmeninių problemų (b.l.33,34). Nukentėjusioji R. P. parodė, kad bute, (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su dukra N. P.. 2012 m. gegužės 28 d. apie 07.30 val., dukra išėjo iÅ¡ namų, kaip sakė, ieÅ¡koti darbo. Pastarajai apie 10.00 val., grįžus į namus paėmė jos cigaretę, tai pamačiusi N. pradėjusi Å¡aukti, kad atiduotų jos cigaretes, stipriai pastÅ«mė jÄ rankomis į nugarÄ , ji pargriuvo.

Tada N. jÄ pargriuvusiÄ pradėjo spardyti. VienÄ kartÄ spyrė į kaktÄ , du ar tris kartus spyrė į galvÄ . Jai užsidengus galvÄ kaire ranka, Nomeda jai įspyrė į tos rankos plaÅ¡takÄ . Po to, N. pradėjo jÄ muÅ¡ti kumščiais, ne mažiau trijų kartų sudavė jai į sprandÄ , ne mažiau Å¡eÅ¡ių kartų į nugarÄ . MuÅ¡dama N. Å¡aukė „Su gimtadieniu tave“. Papildomos apklausos metu parodė, kad su dukra N. susitaikė, jokių pretenzijų jai nereiÅ¡kia (b.l.16,18).IÅ¡ 2013-05-31 protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad R.

P. pranešė, jog 2012-05-28 apie 10:00 val. namuose jos dukra N. P. jÄ sumušė (b.l. 1).IÅ¡ 2012-06-01 specialisto iÅ¡vados Nr. G 950/12(03) matyti, kad R. P. padarytos kraujosruvos kairėje kaktos pusėje, deÅ¡inės krÅ«ties srityje, nugaros deÅ¡inėje pusėje, kairės rankos rieÅ¡o ir plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje bei kairio klubo srityje, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 20). IÅ¡ 2012-06-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties matyti, kad N. Å . paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui (b.l. 33 - 34).            IÅ¡ 2012-07-23 Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pažymos matyti, kad N. Å . pasiraÅ¡ytinai supažindinta su probacijos, bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis (b.l. 35).           IÅ¡ 2012-07-23 sutikimo (nesutikimo) dalyvauti adaptuotose elgesio pataisos programose nustatyta, kad N. Å . pasirašė, jog sutinka dalyvauti adaptuotose elgesio pataisos programose „Elgesys – Pokalbis - Pasikeitimas” (b.l.38).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji N. Å . (P.), muÅ¡dama savo motinÄ R.

P., padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . SÄ moningai nevykdydama 2012 m. birželio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose, apie kurios nevykdymo pasekmes buvo įspėta, supažindinta bei sutiko joje dalyvauti, tokiu bÅ«du vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. N. Å . (P.) veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį.

Kaltinamosios N. Å . (P.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmes, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

N. Å . (P.) padarė dvi nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 12 str.), kita nesunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), anksčiau neteista, duomenų, kad bÅ«tų bausta administracine tvarka byloje nėra, ji dirba, kalta prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiÄ ja, pastaroji jai atleido.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti N. Å . (P.) skiriant Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ viešųjų darbų bausmę, Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę - baudÄ .

Jų dydį parenkant, atsižvelgiant į nustatyta aplinkybes. Atsižvelgiant į kaltinamosios pateiktÄ praÅ¡ymÄ , baudos sumokėjimo terminas nustatytinas Å¡eÅ¡iems mėnesiams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).N. Å . (P.) skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,n u s p r e n d ž i a :

N. Å . (P.) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį ir paskirti jai bausmes: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį - 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį – 5 MGL (650 Lt) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios paskirtos bausmės pridedant visÄ paskirtÄ Å¡velnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bei 5 MGL (650 Lt) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad bauda savanoriÅ¡kai turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is (6) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir teismo raÅ¡tinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.             KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti N. Å . (P.), kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                 Zita Romanovaitė