2022-03-30 Nr. ANB-565-4-10-3-00094-2021-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-1610/2022

Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00094-2021-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. kovo 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Aleno Piesliako, susipažinusi su Palangos miesto savivaldybės administracijos įgalioto asmens Vytauto Korsako prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Plungės apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. nutarimo bei Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Palangos savivaldybės administracijos 2021 m. gegužės 21 d. nutarimu N. Z. pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 359 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta administracinė nuobauda – 140 Eur bauda už tai, kad ji 2020 m. spalio 20 d., 14.00 val., neparodė komisijos nariams, atlikusiems tikrinimą, kai kurių patalpų ir kad jai priklausantis pastatas, adresu (duomenys neskelbtini), Palanga, įrengtas ir pritaikytas privačiam gyvenimui ar poilsiui, o ne visuomenės poilsiui aptarnauti ar teikti viešąsias poilsio aptarnavimo paslaugas.

Plungės apylinkės teismas 2021 m. spalio 18 d. nutarimu pareiškėjos N. Z. skundą tenkino – Palangos miesto savivaldybės administracijos 2021 m. gegužės 21 d. nutarimą panaikino ir administracinio nusižengimo bylos teiseną nutraukė.

Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. gruodžio 21 d. nutartimi Palangos miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą atmetė.

Pareiškėjas prašo atnaujinti N. Z. administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Plungės apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. nutarimą ir Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nutartį bei perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo arba palikti galioti Palangos miesto savivaldybės administracijos 2021 m. gegužės 21 d. nutarimą.

Pareiškėjas nurodo, kad teismai netinkamai atskleidę ANK 359 straipsnio 1 dalies turinį ir kompleksiškai netaikę Pajūrio juostos įstatymo 3 straipsnio padarė esminį materialiosios teisės pažeidimą. Teismai turėjo atsižvelgti į išskirtinę aplinkybę, kad ginčo pastatas yra pajūrio juostoje, kurioje pagal Pajūrio juostos įstatymo 3 straipsnį siekiama ypatingų tikslų: užtikrinti pajūrio juostos subalansuotą naudojimą valstybės bei visuomenės reikmėms, sudaryti sąlygas visuomenei naudotis pajūrio juostos rekreaciniais ištekliais, todėl šiuo ypatingu atveju poilsio aptarnavimo pastatas Meilės alėja 26, Palangoje, kurio baigtumas - 100 procentų, turi būti naudojamas pagal paskirtį, o jo nenaudojimas ir neprieinamumas visuomenei, Institucijos vertinimu, yra pažeidimas ir užtraukia atsakomybę pagal ANK 359 straipsnio 1 dalį.

Atsisakytina priimti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).

Iš paduoto prašymo turinio matyti, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos įgaliotas asmuo iš esmės nesutinka su pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų atliktu įstatymų aiškinimu ir taikymu ir siekia, kad Lietuvos Aukščiausiais Teismas, kitaip įvertinęs įrodymus, padarytų kitokias išvadas, nei padarė apylinkės ir apygardos teismai. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinama ne esant bet kokiam, o tik esminiam materialiosios ar proceso teisės pažeidimui, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Nesutikimas su teismų išvadomis, savaime nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindo. Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra ekstraordinarinė (išskirtinė) įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-25/2013, 2AT-96-303/2015 ir kt.). Apeliacinės instancijos teismas išsamiai, remdamasis teisės aktų analize, atsakė į iš esmės analogiškus Palangos miesto savivaldybės administracijos apeliacinio skundo argumentus sutikęs su pirmosios instancijos teismo išvada, kad šioje byloje surinktų įrodymų nepakanka konstatuoti N. Z. kaltę padarius jai inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 359 straipsnio 1 dalyje. Prašyme atnaujinti N. Z. administracinio nusižengimo bylą šios išvados Palangos miesto savivaldybės administracijos įgalioto asmens ginčijamos teisiniu aspektu, neišdėsčius teisinių argumentų, kuriuos apibrėžia ANK 662 straipsnio 2 dalis.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, Palangos miesto savivaldybės administracijos įgalioto asmens paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3, 6 punktais, 6 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti Palangos miesto savivaldybės administracijos įgalioto asmens Vytauto Korsako prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Algimantas Valantinas

Artūras Ridikas

Alenas Piesliakas