de848cdc-a7e2-4572-8d13-ee8549bffe4b · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1A-219-116/2011Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00257-2011-5 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.4.; 1.2.27.1.; 2.1.15.3.1.; 2.1.15.3.3.2.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės 6d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,kolegijos teisėjų Klavdijos Kruminienės, Nijolės Matuzevičienės,sekretoriaujant Vilmai Armalytei,dalyvaujant prokurorei Inetai JureÅ¡ienei, gynėjui advokatui Vytautui Juozelaičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo D.

J. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 7 d. nuosprendžio, kuriuo D. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 str. laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. gruodžio 16 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – vieÅ¡aisiais darbais 5 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p.

a) p. p., 2 p.

b) p. p., galutinė subendrinta bausmė D. J. nustatyta laisvės atėmimas 9 (devyneriems) mėnesiams ir 10 (deÅ¡imčiai) dienų. Priteista iÅ¡ D. J. Å iaulių apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui 355, 08 Lt nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , apeliacinį skundÄ , n u s t a t ė :              D. J. nuteistas už tai, kad 2011 m. vasario 26 d. apie 14.40 val., Å iaulių mieste, (duomenys neskelbtini), Å¡alia pramogų ir poilsio centro (duomenys neskelbtini), vengdamas pristatymo į policijos komisariatÄ asmenybės nustatymui, bėgdamas nuo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pirmosios kuopos pirmojo bÅ«rio vyresniojo patrulio S. Z. ir bÅ«rio vado A.

N., S. Z. bandant sulaikyti bėgantį kaltinamÄ jį, panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo pareigas atliekantį Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pirmosios kuopos pirmojo bÅ«rio vyresnįjį patrulį S. Z., pastÅ«mė jį ranka, nuo ko nukentėjusysis S. Z. nugriuvo ant žemės. Policijos pareigÅ«nams A. N. ir S. Z. toliau persekiojant kaltinamÄ jį, jis, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), merginų persirengimo kambario duÅ¡o patalpose, prieÅ¡indamasis sulaikymui, vienÄ kartÄ spyrė koja Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pirmosios kuopos pirmojo bÅ«rio vadui A.

N. į pilvo sritį, sukeldamas nukentėjusiajam A. N. fizinį skausmÄ , toliau aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi pareigÅ«nams vengdamas sulaikymo, suplėšydamas nukentėjusiojo S. Z. tarnybinės uniformos žieminę striukę ir žieminį puskombinezonį, tuo padarydamas Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 355, 08 Lt turtinę žalÄ . Å iais veiksmais D. J. pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams S. Z. ir A. N..             Apeliaciniu skundu nuteistasis D. J. praÅ¡o panaikinti iÅ¡ jo priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį.

Nurodo, kad jis savo kaltę pripažino, tačiau teigia prieÅ¡ pareigÅ«nus fizinės jėgos nenaudojęs, nuo jų bėgęs todėl, kad žinojęs, jog tuo atveju, jei bus sulaikytas, jam reikės atlikti ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus. Teigia, kad jis tyčia pareigÅ«nui uniformos neplėšė, pareigÅ«nas, jį pargriaudamas ir suimdamas, pats galėjo susiplėšyti uniformÄ .                           Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti.

Prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti.Skundas atmetamas. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas padarytos veikos faktines aplinkybes ir jos kvalifikacijÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas bylos įrodymus iÅ¡tyrė ir įvertino teisingai, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimų. To savo apeliaciniame skunde neginčija ir nuteistasis, todėl, vadovaujantis BPK 320 str. 3 d., apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija patikrino bylÄ nevirÅ¡ydama apeliacinio skundo ribų.

Dėl civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡sprendimo Vadovaujantis BPK 109 str., asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. NusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo nuostolius privalo atlyginti. Civilinio ieÅ¡kinio klausimas baudžiamojoje byloje iÅ¡sprendžiamas priimant nuosprendį. BPK 115 str. nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas gali civilinį ieÅ¡kinį visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkinti arba jį atmesti.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Šiaulių apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas (toliau Šiaulių apskrities VPK) dėl įvykio metu D. J. neteisėtais veiksmais padarytos žalos pareiškė byloje 355, 08 Lt civilinį ieškinį (29-30 b. l.) ir buvo pripažintas civiliniu ieškovu (34 b. l.). Byloje esanti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM investicijų planavimo ir techninės plėtros valdybos pažyma liudija, pirminės grandies pareigūnų žieminės striukės su skiriamaisiais ženklais vertė yra 223,08 Lt, o žieminio puskombinezonio vertė – 132 Lt (32 b. l.).

Apelianto skundo teiginį, kad policijos pareigÅ«nas jo (D. J.) sulaikymo metu pats susiplėšė uniformÄ , teisėjų kolegija laiko deklaratyviu, nes jo nepatvirtina jokie bylos duomenys. PrieÅ¡ingai, byloje įrodyta, kad nuteistasis, vengdamas sulaikymo, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi pareigÅ«nams, ir darydamas nusikalstamÄ veikÄ , suplėšė nukentėjusiojo S. Z. tarnybinės uniformos žieminę striukę ir žieminį puskombinezonį. Esant tokioms aplinkybėms, kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas teisingai iÅ¡sprendė byloje civilinį ieÅ¡kinį ir pagrįstai priteisė iÅ¡ D.

J. civiliniam ieÅ¡kovui – Å iaulių apskrities VPK 355, 08 Lt turtinės žalos atlyginimo. Keisti apylinkės teismo nuosprendį civilinio ieÅ¡kinio dalyje nėra teisinio pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., 332 str.,n u t a r i a:             atmesti nuteistojo D. J. apeliacinį skundÄ .             Kolegijos pirmininkas                                                                                                      Vaclovas Iždonas Teisėjai                                                                                                                      Klavdija Kruminienė                                                                                                                                   Nijolė Matuzevičienė