de839c5c-4b6e-44ef-818f-2d613aa30fef · Klaipėdos apygardos teismas

?Pranešėjas Z Baudžiamoji byla Nr. 1-75-360/2022 Proceso Nr. 1-04-4-00061-2021 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.8.1.1.;1.2.17.1.3.; 2.3.6.4.1 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 20 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, sekretoriaujant Sabinai Vigelytei, AuÅ¡rai Čybienei, dalyvaujant prokurorei Laimai Rokanskienei, kaltinamajam V. G. (V. G.), jo gynėjui advokatui Valdui Rakauskui, vertėjoms Anželai Tyščukienei, Almai Žižienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

G., gim. (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, dirbantis įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ (Vokietijoje) ekspeditoriumi, Rusijoje dirbantis direktoriumi, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 199 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė : V. G. per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , nepateikė jų muitinės kontrolei:

V. G., pažeisdamas 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1889/2005 „Dėl grynųjų pinigų, įvežamų į BendrijÄ ar iÅ¡vežamų iÅ¡ jos, kontrolės“ 3 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ (bet kuris fizinis asmuo, atvykstantis į BendrijÄ ar iÅ¡vykstantis iÅ¡ jos ir gabenantis grynuosius pinigus, kurių vertė ne mažesnė kaip 10 000 Eur, deklaruoja tÄ pinigų sumÄ pagal šį reglamentÄ valstybės narės, per kuriÄ jis atvyksta į BendrijÄ ar iÅ¡vyksta iÅ¡ jos, kompetentingai institucijai) ir 1997 m. birželio 19 d.

Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo Nr. VIII-275 (nauja redakcija nuo 2017-07-13, Nr. XIII-568, 2017-06-29, paskelbta TAR 2017-07-12, i. k. 2017-12068) 21 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ (kai asmuo per Lietuvos RespublikÄ Ä¯ Europos SÄ jungÄ iÅ¡ trečiųjų Å¡alių įveža ar iÅ¡ Europos SÄ jungos per Lietuvos RespublikÄ iÅ¡veža į trečiÄ sias Å¡alis, kaip jos reglamentuotos Lietuvos Respublikos muitinės įstatyme, grynųjų pinigų vienkartinę sumÄ , kurios vertė yra ne mažesnė kaip nurodytoji Reglamento (EB) Nr. 1889/2005 3 straipsnio 1 dalyje, privalo jas deklaruoti raÅ¡tu, pateikdamas muitinei grynųjų pinigų deklaracijÄ ), 2021-10-14 apie 11.40 val. kaip vairuotojas vykdamas lengvuoju automobiliu LAND ROVER DISCOVERY, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) , iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos sienÄ , Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto praleidimo vietÄ K. Donelaičio g. 2, Panemunės k., Pagėgių sav., vidinėje kairės pusės striukės kiÅ¡enėje gabeno 20 200 eurų, kurių nepateikė muitinės kontrolei. Taigi V. G. vykdamas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, t. y. 20 200 eurų, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL, ir jų nepateikė muitinės kontrolei.

Kaltinamasis V. G., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, kaltu neprisipažino ir nurodė, kad savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Jis vyko iÅ¡ Kaliningrado, vežė įmonės pinigus pervežėjui iÅ¡ Estijos. Turėjo atiduoti pinigus tam vežėjui. Kadangi jie turėjo didelę sutartį ir vežė į visas Pabaltijo valstybes bulves, vežėjas tiesiog bijojo, jis buvo sudaręs sutartį, todėl paprašė jo, kad atveÅ¡tų jam grynuosius pinigus tam, kad galėtų samdyti transportÄ ir transportas dirbtų.

Jis įsidėjo pinigus į vidinę kiÅ¡enę ir iÅ¡vyko į LietuvÄ . Kertant sienÄ pradėjo tikrinti COVID pasus. Jis turėjo vokiÅ¡kÄ pasÄ ir jo negalėjo nuskaityti, tai užtruko kažkiek laiko. Paskui jis Å¡iek tiek pasislinko į priekį, arčiau muitinės. Prie jo priėjo asmuo su karine uniforma, jis neskiria, kas jie tokie. Paprašė atidaryti automobilį, žiÅ«rėjo automobilį ir ieÅ¡kojo VIN kodo, tačiau negalėjo jo rasti. Jis net skambino automobilio savininkui į KaliningradÄ , kad kažkaip padėtų ir pagreitintų šį procesÄ .

Taip pat priėjo dar vienas žmogus su uniforma, jis tikrino automobilį. Kada tie du ar trys žmonės, nepamena tiksliai kiek jų buvo, atsitraukė, vienas vyras liko. Jis patikrino visÄ automobilį, priekyje gulėjo jo rankinė, jis pažiÅ«rėjo rankinę, piniginę. Jis paprašė paimti daiktus ir eiti kartu su juo į kažkokį kambarį ar kabinetÄ . Kai jis įėjo į kabinetÄ , jam pasakė, kad bus atliekama apžiÅ«ra. Jis iÅ¡ karto iÅ¡traukė pinigus iÅ¡ kiÅ¡enės ir pasakė, kad turi 20 000 eurų.

Jis pasakė, kad jis jų nedeklaravo ir kad tai yra įstatymo pažeidimas. Jis žino, kad turi deklaruoti pinigus, tiesiog visa tai vyko labai ilgai ir jis susipainiojo. Nesitikėjo Å¡itokio klausimo, nes, kaip sakė teisme, yra kažkokios taisyklės, kur paraÅ¡yta, kad reikia deklaruoti. Tai jis tų taisyklių negalėjo perskaityti, nes neturėjo laiko ir neatkreipė į tai dėmesio. PareigÅ«nas pasakė, kad tai yra kontrabanda, kad bus suraÅ¡ytas pinigų paėmimo aktas, jie iÅ¡kvietė policijÄ .

Jo niekas neklausė, ar turi kÄ deklaruoti, jeigu jo bÅ«tų paklausę, tai nebÅ«tų tų pinigų slėpęs, jis juos turėjo prie savęs. Jis ne taip dažnai vyksta į užsienį, ES Å¡alis. Ä® RusijÄ vyksta dažnai, bet dažniausiai vykdavo lėktuvu, kai skraidė lėktuvai. Jis iÅ¡ Vokietijos važiuoja per LenkijÄ . Jis neatsisako to, kad nebuvo girdėjęs apie pinigų deklaravimÄ , jis tiesiog nespėjo to padaryti. Liudytojas D. J., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) ir yra atsakingas už darbo organizavimÄ praleidimo vietoje.

Prisimena, kad atvyko pilietis V. G. su automobiliu, kurio markės neatsimena. Apklausa vyko jam sėdint namelyje pro langelį ir V. G. buvo paklausta, kokių prekių turi deklaruoti, nes yra muitinės programos. Muitininkai turi suvesti į programas, kÄ Å¾mogus deklaruoja. Pilietis buvo paklaustas, ar turi cigarečių, alkoholio ir grynųjų pinigų, jis pasakė, kad Å¡itų daiktų neturi. Tik dėl grynųjų pinigų neatsimena, ar jis 200 deklaravo, ar 2 000. Tada pilietis buvo papraÅ¡ytas su daiktais eiti į tarnybines patalpas, kur yra asmens apžiÅ«ros patalpa, ir buvo papraÅ¡yta pateikti kuprinėje esančias prekes ir viskÄ , kas yra rÅ«bų kiÅ¡enėse.

Tada pilietis V. G. iÅ¡ kiÅ¡enių iÅ¡traukė mobilųjį telefonÄ , raktelius ir iÅ¡ kairės striukės vidinės kiÅ¡enės iÅ¡traukė Å¡iuos nedeklaruotus pinigus. Pinigai buvo perskaičiuoti. Perskaičiavo, iÅ¡kvietė muitinės kriminalinę tarnybÄ . Å i atvažiavo, surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ . Tada atidavė muitinės kriminalinei tarnybai toliau tęsti darbÄ . Pilietis V. G. nieko nesakė, jis sutiko, kad nedeklaravo tų pinigų, jis nebuvo prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikęs. Yra vieno sustojimo principas, pasienio tarnyba atlieka pasų kontrolę, jie atlieka muitinės kontrolę, privažiuojama toje vietoje, kur buvo automobilis, kur leistina sustoti.

Ten VSAT ir muitinės pareigūnai dirba vieno langelio principu. Kiek laiko užtruko V. G. pasienio kontrolė, negali pasakyti, nes yra darbo ir dirbama su kitais žmonėmis. Kiek žino, pasienio pareigūnai ieškojo V. G. automobilio kėbulo numerių ir pasienio kontrolė užtruko ilgai. V. G. pakvietė asmens apžiūrai todėl, kad jam kilo įtarimas. Koks įtarimas, yra jo tarnybinė paslaptis ir jam negalima išduoti. Jis turi labai didelę darbo patirtį ir mato iš žmogaus elgesio, bendravimo, judesių, yra daug faktorių, kaip atrinkti žmogų fiziniam tikrinimui ir asmens apžiūrai.

Patikrinimo poste atvykimo ir iÅ¡vykimo pusėje yra muitinio deklaravimo informacinis stendas, jis matyti ir iÅ¡ jo darbo vietos. Paskelbus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, liudytojas patvirtino, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2021-10-14 darbo metu apie 11.40 val. į Panemunės kelio posto praleidimo vietÄ atvyko automobilis LAND ROVER DISCOVERY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas Rusijos piliečio V. G., kuris vyko vienas. Atliekant Rusijos Federacijos piliečio ir jo vairuojamos transporto priemonės muitinį tikrinimÄ , pirmiausia paklausė dėl deklaruojamų daiktų.

V. G. žodžiu deklaravo, kad gabena 80 l dyzelinio kuro bake ir 200 Eur. Kilus įtarimui buvo atliktas asmens ir jo vairuojamos transporto priemonės muitinis tikrinimas. Patikrinus anksčiau minėtÄ automobilį ir vairuotojo asmeninius daiktus, draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Tada paprašė vairuotojo V. G. eiti į tarnybines patalpas asmens apžiÅ«rai atlikti. Atliekant asmens apžiÅ«rÄ , pats V. G. iÅ¡ vidinės kairės pusės striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė nedeklaruotus pinigus, perriÅ¡tus gumele kupiÅ«romis po 100 Eur ir 200 Eur.

Jam dalyvaujant pinigus skaičiavo pats V. G., 3 400 Eur buvo po 100 eurų ir 16 800 Eur po 200 eurų, iÅ¡ viso buvo 20 200 Eur. Pilietis dėl rastų nedeklaruotų pinigų nieko nepaaiÅ¡kino. Panemunės kelio poste yra informaciniai stendai dėl grynųjų pinigų deklaravimo, jie stovi prie atvykimo ir iÅ¡vykimo vartų (iÅ¡ Rusijos Federacijos į LietuvÄ ir atvirkščiai). Taip pat apie grynųjų pinigų deklaravimÄ informacija yra ir posto prieigose, atvykimo / iÅ¡vykimo pusėse iÅ¡ Rusijos Federacijos į LietuvÄ ir iÅ¡ Lietuvos į Rusijos FederacijÄ .

Liudytoja D. P., apklausta teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad muitinės tikrinimas atliekamas jau po jos, tai yra pasienio pareigÅ«nų, patikrinimo. Tikrinimai nebÅ«na sumaiÅ¡yti. Pirma patikrina pasienio pareigÅ«nai, viskÄ baigia, praleidžia asmenį sistemoje, atiduoda dokumentus ir tada jau tikrina muitinė. Kiek laiko buvo tikrintas automobilis, tiksliai nepasakys, kadangi įvykis nutiko seniai, bet mano, kad pusę valandos, nemano, kad ilgiau buvo tikrintas. Kadangi tas automobilis pirmÄ kartÄ atvažiavo į LietuvÄ , tai visÄ laikÄ tokias transporto priemones tikrina nuodugniau.

Yra bendra patikros linija. Å is automobilio tikrinimas tikrai nebuvo ilgesnis, negu leidžiama jį tikrinti. Jo ir kėbulo numerį reikėjo pasitikrinti, tada ji nešė specialistui tikrinti ir dokumentus, taip pat buvo ir virÅ¡ininkÄ pasikvietusi, nes ieÅ¡kojo kėbulo numerio, kadangi pats tikrinamasis asmuo nežinojo, kur yra jo kėbulo numeris. Tikrinimo duomenis į bazę įvedė po patikrinimo. Jo dokumentai buvo patikrinti. PaaiÅ¡kina, kad pirmiausia atvyksta automobilis, tada ji sutikrina asmens ir transporto dokumentus, suveda į duomenų bazę.

Matyti laikas, kada ji paspaudžia „praleisti“. Ji paspaudžia „praleisti“, kai jau viskas visiÅ¡kai baigta patikrinti. Kaltinamasis V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra įmonės (duomenys neskelbtini) direktorius ir vežė pinigus, t. y. 20 200 eurų, žmogui, kuriam yra skolingas už krovinių vežimÄ Ä¯ RygÄ . Vokietijoje taip pat turi įmonę tokiu pačiu pavadinimu, veikla taip pat ta pati. 2021 spalio 14 d. apie 10–12 val., tikslaus laiko neprisimena, atvykus į Panemunės kelio postÄ , pirmiausia buvo atliekamas muitinis tikrinimas ir pareigÅ«nui priėjus prie automobilio iÅ¡ karto nieko nedeklaravo.

Muitinės pareigÅ«nas pirmiausia patikrino transporto priemonės LAND ROVER, su kuria vyko per postÄ , VIN kodÄ . VIN kodo pareigÅ«nas negalėjo surasti apie 20–30 min. Automobilis yra draugo A. F. (A. F.) iÅ¡ Kaliningrado. Pokalbių programoje „(duomenys neskelbtini)“ asmuo, pavadintas „(duomenys neskelbtini) “, yra jo verslo partneris, kuris dirba su krovinių pervežimu Estijoje. Teigia, kad 2021-10-14 garso žinutėmis pokalbių programėlėje „(duomenys neskelbtini) “ klausė verslo partnerio, kÄ daryti, sakė, kad nedeklaravo pinigų, klausė, kokius dokumentus turi pateikti ir kaip elgtis.

Pinigus vežė savo įmonės T. už prekių pervežimus. L. yra jo žmona, ji įmonės buhalterė. SusiraÅ¡inėjimo žinutėse apie kitas pinigų sumas 2021 m. rugsėjo mėn. taip pat minima 20 000 eurų, bet tai kiti sandoriai su T., kiti pervežimai ir pan. Patvirtino, kad jo vežti pinigai buvo įmonės, o ne jo asmeniniai. Nurodo, kad, veždamas pinigus T., sÄ skaitos ir kitų dokumentų neturėjo, jÄ bÅ«tų pasiėmęs nuvykęs į vietÄ ir sumokėjęs pinigus. SÄ skaita „(duomenys neskelbtini) “ 2021-10-14 yra Italijos įmonės, ji iÅ¡raÅ¡yta T.

įmonei už atrakcionus. Minėta sÄ skaita ne skirta jam, ji nesusijusi su jo vežtais 20 000 eurų. Muitinio tikrinimo metu buvo tikrinamos automobilio daiktadėžės, bagažinė ir kita. Po to, muitinės pareigÅ«nas paklausė, kiek turi pinigų piniginėje, jis jam pasakė, kad turi 200 eurų. Po to pareigÅ«nas sakė, kad eitų paskui jį į patalpas su pinigine, ir posto patalpose muitinės pareigÅ«nas jį apžiÅ«rėjo. Tada jis pasakė, kad turi dar įmonės pinigų, t. y. 20 000 eurų.

Pinigus buvo įsidėjęs į maiÅ¡iukÄ , kuris buvo kairėje vidinėje striukės kiÅ¡enėje. Nurodė pareigÅ«nui, kad piniginėje turi 200 eurų, tačiau jų neturėjo, tai pamatė tik atidaręs piniginę. Suprato, kad 200 eurų yra prie bendrų įmonės pinigų, kurie buvo anksčiau minėtoje striukės vidinėje kiÅ¡enėje. Muitinės poste vyko viskas labai greitai, nesusigaudė, todėl nedeklaravo 20 000 eurų, nes sutriko (pasimetė). Muitinės poste kilo įvairių problemų, t. y. automobilyje pareigÅ«nas nerado VIN kodo, po to nenuskaitė OR kodo dėl COVID skiepų.

Dėl QR kodo skambino žmonai, prašė, kad atsiųstų. Dėl VIN kodo paieÅ¡kos kreipėsi net į draugÄ , kurio automobilis buvo, t. y. A. F.. Visi pokalbiai yra pokalbių programėlėje „(duomenys neskelbtini) “. Tvirtina, kad pinigus bÅ«tų deklaravęs tada, kai jam bÅ«tų pasiÅ«lęs muitinės pareigÅ«nas. Jis galvojo, kad eis viena procedÅ«ra po kitos, transporto priemonės tikrinimas, asmens tikrinimas ir t. t. Teigia, kad nematė informacijos dėl pinigų deklaravimo Panemunės kelio poste.

Grynųjų pinigų deklaravimo tvarkÄ Å¾inojo, nes važinėja po užsienį, žinojo, kad virÅ¡ 10 000 eurų įvežant iÅ¡ trečiųjų Å¡alių privaloma pinigus deklaruoti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, nenorėjo pažeisti įstatymų (b. l. 102–103). V. G. 2021-10-14 paaiÅ¡kinime nurodė, kad atvažiavo iÅ¡ Kaliningrado į LietuvÄ Ä¯ muitinės postÄ . ApžiÅ«ros metu pas jį rado pinigų. Jam niekas nepasakė, kad jis turi deklaruoti pinigus. Pinigus vežė, kad atiduotų žmogui, kuris vežioja jam prekes iÅ¡ Vokietijos.

Gailisi, kad nespėjo deklaruoti Å¡ių pinigų (b. l. 82–83). Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto vyriausiojo inspektoriaus D. J. 2021-10-14 tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad 2021-10-14 apie 11.40 val. į Panemunės kelio posto praleidimo vietÄ atvyko automobilis LAND ROVER DISCOVERY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , vairuojamas Rusijos piliečio V. G., kuris žodžiu deklaravo gabenantis 80 l dyzelinio kuro ir 200 Eur. Patikrinus automobilį ir vairuotojo asmeninius daiktus, vairuotojo buvo papraÅ¡yta eiti į tarnybines patalpas Donelaičio g. 2, Panemunėje, asmens apžiÅ«rai atlikti.

Tarnybinėse patalpose buvo detaliai patikrintos dvi vairuotojo rankinės ir atlikta asmens apžiÅ«ra. Atliekant asmens pažiÅ«rÄ , pilietis V. G. iÅ¡ vidinės kairės pusės striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė nedeklaruotus pinigus kupiÅ«romis po 100 Eur ir 200 Eur, perriÅ¡tus gumele. Suskaičiavus pinigus pas Rusijos pilietį V. G. rasta 3 400 Eur (34 kupiÅ«ros po 100 eurų) ir 16 800 Eur (84 kupiÅ«ros po 200 eurų), iÅ¡ viso 20 200 Eur (b. l. 1). Patikrinimo aktas Nr. 21LTLM00000119374 patvirtina, kad, atlikus V.

G. tikrinimÄ , rasta 20 200 Eur nedeklaruotų pinigų (b. l. 7).  ApžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad 2021-10-14 buvo apžiÅ«rėta Panemunės kelio posto, adresu K.Donelaičio g. 2, Panemunė, praleidimo vieta: prie įvažiavimo iÅ¡ Rusijos Fedracijos yra informacinis stendas dėl grynųjų pinigų deklaravimo, informaciniai bukletai ir rasti nedeklaruoti pinigai. V. G. paso įraÅ¡ai patvirtina, kad jis nuolat važinėja po ES Å¡alis nuo 2014 m. Lietuvoje asmuo lankėsi 2014 m., 2016 m., 2017 m., 2019 m. ir 2021 m. (b. l. 15–35).

Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto vyriausiojo inspektoriaus D. J. 2021-10-14 tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad 2021-10-14 apie 11.40 val. į Panemunės kelio posto praleidimo vietÄ atvyko automobilis LAND ROVER DISCOVERY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , vairuojamas Rusijos piliečio V. G., kuris žodžiu deklaravo gabenantis 80 l dyzelinio kuro ir 200 Eur. Patikrinus automobilį ir vairuotojo asmeninius daiktus, vairuotojo buvo papraÅ¡yta eiti į tarnybines patalpas, adresu Donelaičio g. 2, Panemunė, asmens apžiÅ«rai atlikti.

Tarnybinėse patalpose buvo detaliai patikrintos dvi vairuotojo rankinės ir atlikta asmens apžiÅ«ra. Atliekant asmens pažiÅ«rÄ , pilietis V. G. iÅ¡ vidinės kairės pusės striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė nedeklaruotus pinigus kupiÅ«romis po 100 Eur ir 200 Eur, perriÅ¡tus gumele. Suskaičiavus pinigus pas Rusijos pilietį V. G. rasta 3 400 Eur (34 kupiÅ«ros po 100 eurų) ir 16 800 Eur (84 kupiÅ«ros po 200 eurų), iÅ¡ viso 20 200 Eur (b. l. 1). ApžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad 2021-10-21 buvo apžiÅ«rėtas V.

G. mobiliojo ryÅ¡io telefonas „iPhone“, rastas susiraÅ¡inėjimas programėle „(duomenys neskelbtini)“ su vartotoju „(duomenys neskelbtini)“ (+(duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2021-09-21 iki 2021-10-15. SusiraÅ¡inėjant ir siunčiant garso žinutes kalbama apie 20 000 eurų, jų kilmę, rekvizitų atsiuntimÄ dokumentams paruoÅ¡ti (b. l. 44–77). VSATIS duomenys patvirtina, kad V. G. nuo 2014 m. iki 2021 m. nuolat atvyksta į LietuvÄ ir iÅ¡ jos iÅ¡vyksta (b. l. 79–81).

Esant Å¡iems įrodymams teismas konstatuoja, kad nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, kaltinamojo V. G. nusikalstama veika įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio iÅ¡tirtais įrodymais ir teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 199 straipsnio 3 dalį, kadangi V. G., pažeisdamas 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1889/2005 „Dėl grynųjų pinigų, įvežamų į BendrijÄ ar iÅ¡vežamų iÅ¡ jos, kontrolės“ ir 1997 m. birželio 19 d. Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo reikalavimus, 2021-10-14 kaip vairuotojas vykdamas lengvuoju automobiliu LAND ROVER DISCOVERY iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos sienÄ , Klaipėdos teritorinės muitinės Panemunės kelio posto praleidimo vietÄ , vidinėje kairės pusės striukės kiÅ¡enėje gabeno 20 200 eurų, kurių nepateikė muitinės kontrolei.

Pažymėtina, jog, vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo Senato 2003-12-12 nutarimo Nr. 43 „Dėl teismų praktikos kontrabandos bylose“ nuostatomis, kontrabandos nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo privalomų pateikti muitinei daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar jos išvengimo momento. Motyvai ir tikslai nėra būtini šio nusikaltimo subjektyviosios pusės požymiai ir neturi reikšmės veikos kvalifikavimui. Kontrabandos nusikaltimas, numatytas BK 199 straipsnyje, padaromas tik tiesiogine tyčia.

Å ioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. G. nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia, jis suprato, kad per valstybės sienÄ gabena privalomus pateikti muitinei daiktus, t. y. 20 200 eurų, jų nepateikė ir norėjo taip veikti. Nors kaltinamasis V. G. teisminio nagrinėjimo metu kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, nurodydamas, kad buvo ilgai tikrinamas pareigÅ«nų, buvo aiÅ¡kinamasi dėl COVID, ieÅ¡koma VIN kodo, todėl per ilgÄ tikrinimÄ informacinių stendų apie deklaravimo tvarkÄ nematė, nesuspėjo deklaruoti Å¡ių pinigų, tačiau tokia kaltinamojo pateikta versija visiÅ¡kai paneigiama bylos duomenimis, byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu patikrintais įrodymais.

Klaipėdos teritorinės muitinės vyriausiojo inspektoriaus D. J. tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad 2021-10-14 apie 11.40 val. į Panemunės kelio posto praleidimo vietÄ atvyko automobilis LAND ROVER DISCOVERY, vairuojamas Rusijos piliečio V. G., kuris žodžiu deklaravo gabenantis 80 l dyzelinio kuro ir 200 Eur. Patikrinus automobilį ir vairuotojo asmeninius daiktus, vairuotojo buvo papraÅ¡yta eiti į tarnybines patalpas asmens apžiÅ«rai atlikti. Tarnybinėse patalpose buvo detaliai patikrintos dvi vairuotojo rankinės ir atlikta asmens apžiÅ«ra.

Atliekant asmens pažiÅ«rÄ , pilietis V. G. iÅ¡ vidinės striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė nedeklaruotus pinigus kupiÅ«romis po 100 Eur ir 200 Eur, perriÅ¡tus gumele. Suskaičiavus pinigus pas Rusijos pilietį rasta iÅ¡ viso 20 200 Eur. Teisiamojo posėdžio metu muitinės pareigÅ«nÄ D. J. apklausus kaip liudytojÄ , jis patvirtino, kad atvyko automobilis LAND ROVER DISCOVERY, vairuojamas V. G.. Per muitinį tikrinimÄ V. G. pirmiausia paklausė dėl deklaruojamų daiktų. V. G. žodžiu deklaravo, kad gabena 80 l dyzelinio kuro bake ir 200 Eur.

Kilus įtarimui buvo atliktas asmens ir jo vairuojamos transporto priemonės muitinis tikrinimas. Patikrinus minėtÄ automobilį ir vairuotojo asmeninius daiktus, draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Tada paprašė V. G. eiti į tarnybines patalpas asmens apžiÅ«rai atlikti. Atliekant asmens apžiÅ«rÄ , pats V. G. iÅ¡ vidinės kairės pusės striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė nedeklaruotus pinigus, iÅ¡ viso 20 200 Eur. Asmuo nieko nepaaiÅ¡kino. Liudytoja D. P., apklausta teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad muitinės tikrinimas atliekamas jau po jos, tai yra pasienio pareigÅ«nų, patikrinimo.

Tikrinimai nebÅ«na sumaiÅ¡yti. Pirma patikrina pasienio pareigÅ«nai, viskÄ baigia, praleidžia asmenį sistemoje, atiduoda dokumentus ir tada jau tikrina muitinė. Å is automobilio tikrinimas tikrai nebuvo ilgesnis, negu leidžiama jį tikrinti. Byloje esantis apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad 2021-10-14 buvo apžiÅ«rėta Panemunės posto praleidimo vieta ir nustatyta, kad prie įvažiavimo iÅ¡ Rusijos Fedracijos yra informaciniai stendai dėl grynųjų pinigų deklaravimo, informaciniai bukletai, rasti nedeklaruoti pinigai.

Be to, V. G. paso įraÅ¡ai patvirtina, kad jis nuolat važinėja po ES Å¡alis nuo 2014 m. Lietuvoje asmuo lankėsi 2014 m., 2016 m., 2017 m., 2019 m. ir 2021 m. Taigi, matyti, kad pasienio poste yra visi informaciniai stendai dėl grynųjų pinigų deklaravimo, jie stovi prie atvykimo ir iÅ¡vykimo vartų, kaltinamasis ne pirmÄ kartÄ vyksta per Lietuvos sienÄ , be to, ir pats patvirtino, kad žino pinigų deklaravimo tvarkÄ , todėl kaltinamojo V. G. parodymai vertinami kaip siekis iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Bausmės skyrimas ir kiti klausimai.

Skirdamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro bendrÄ bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimÄ , kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, o skiriama bausmė bÅ«tų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamÄ veikÄ atitiktų tos veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį ir kaltės formÄ , rūšį, veiksmų tikslus ir motyvus. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę. KaltinamÄ jį V. G. neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra, dirba, anksčiau neteistas, padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sprendžiant bausmės klausimÄ atsižvelgiama į tai, kad padaryta nusikalstama veika nepasireiÅ¡kė dideliu pavojingumu, todėl jam skirtina bauda.

Ä® bausmę įskaitytinas V. G. sulaikymo laikas nuo 2021-10-14 iki 2021-10-15. V. G. kontrabanda per valstybės sienÄ gabenti pinigai yra kontrabandos dalykas, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi taikytinas gabentų pinigų – 20 200 Eur konfiskavimas. Reikalavimas deklaruoti pinigus, gabenamus per valstybės sienÄ , užkerta keliÄ neiÅ¡aiÅ¡kintos kilmės grynųjų pinigų įvežimui į Å¡alį. Konfiskavimo priemonė taikoma už pareigos deklaruoti grynuosius pinigus pareigÅ«nams nevykdymÄ ir atitinka bendrÄ jį visuomenės interesÄ .

Nors byloje ginantis nuo konfiskavimo yra pateikiami įvairÅ«s dokumentai, tačiau pagal juos rastų nedeklaruotų pinigų kilmės nustatyta negalima. Daiktiniai įrodymai – 20 200 eurų, kurie įneÅ¡ti į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 ir 302 str., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a : V. G. (V. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 199 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti 300 MGL (15 000) eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 65 straipsniu, vienÄ V. G. sulaikymo parÄ prilyginti dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad skiriama bauda yra 298 MGL (14 900) eurų. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti 20 200 eurų, kurie yra Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitoje. KardomÄ jÄ priemonę – užstatÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti ir grÄ Å¾inti mokėtojai L. H.. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas Savinijus Katauskas