de80602b-0d56-4e24-abc4-c9783bd7451b · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-888-884/2018Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00030-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PLUNGĖS apylinkės teismas S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 20 d.Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Skaistė Valinskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

P. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 549,93 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 225,27 Eur palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytÄ terminÄ jis nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).Pagal ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir ieÅ¡kinyje nurodytas faktines aplinkybes bei pateiktus paaiÅ¡kinimus nustatyta, kad 2015 m. vasario 22 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“ (toliau – pradinis kreditorius) ir atsakovas nuotoliniu bÅ«du sudarė paskolos sutartį.

Pradinis kreditorius paskolino atsakovui 200 Eur, 30 dienų terminui. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2015 m. kovo 5 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 100 Eur kredito sumai 30 dienų terminui, 2015 m. kovo 22 d. papildomai 75 Eur kredito sumai, 2015 m. kovo 30 d. papildomai 75 Eur kredito sumai, 2015 m. balandžio 5 d. papildomai 125 Eur sumai. Tačiau atsakovas pažeidė savo prievoles ieÅ¡kovei ir sutartyje nustatytu laiku bei tvarka negrÄ Å¾ino suteikto kredito. 2016 m. spalio 25d. reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius reikalavimÄ Ä¯ atsakovo įsiskolinimÄ perleido International Risk Management OU, kuri 2017 m. vasario 23 d. reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ perleido UAB „Finansų administravimas“. 2017 m. balandžio 19 d. pradinis kreditorius raÅ¡tu informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kinys tenkinamas.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentÄ pateikusios Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Pradiniam kreditoriui 2016 m. spalio 25 d. reikalavimo teisę perleidus International Risk Management OU, kuri 2017 m. vasario 23 d. reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovei, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 549,93 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsniu, 6.886 straipsnis).Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 225,27 Eur palÅ«kanos, kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo (nuo 2015 m. birželio 22 d. iki 2015 m. gruodžio 22 d.) (CK 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsnis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro                    17 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 549,93 Eur (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 93 euro ct) skolÄ , 225,27 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų 27 euro ct) palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 775,20 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 17 Eur (septyniolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB ,,Finansų administravimas“, j.a.k. 304179870, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mus.Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėja                                                                                                                       Skaistė Valinskytė