de8029f5-1623-43a2-822e-c005189dedea · Alytaus apylinkės teismas

? Administracinė byla Nr. A11.-1-308/2021 Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00074-2020-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 12.1;12.7.1;12.10; 21.9.10 ROIK: 21127519995 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. balandžio 9 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, Ritai Tamulienei, Rasai Osinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamos J. I. atstovui adv.Vaitiekui Novikevič , dalyvaujant administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusios institucijos- Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos apsaugos ministerijos atstovei Živilei Dringelienei vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nusižengimų padarymo metu dirbo (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu nedirbanti), neteista, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 235 str. 4 d., 247 str. 37 d., 255 str. 2 d., 5 ir 8 d. Teismas nustatė: J. I. 2018 m. sausio mėn. 1 d. 10 val. 00 min. - 2019 m. gegužės mėn. 9 d. 11 val. 00 min. laikotarpiu padarė žemiau numatytas administracinių nusižengimų veikas: 2019-05-09 atliekant planinį UAB „TJ Group" tikrinimÄ buvo nustatytu, kad bendrovės transporto vadybininkė J.

I., 2018-01-02 direktoriaus įsakymu Nr. TJB- „Dėl atsakingo asmens paskyrimo už aplinkosaugÄ " paskirta atsakinga už aplinkos apsaugos reikalavimų laikymusi bendrovėje, 2018 m. veikloje susidariusias pavojingas atliekas, tai yra kitÄ variklio, pavarų dėžės ir tepamosios alyvos atliekas ( kodas 13 02 08* ), tepalų filtrų atliekas ( kodas - 16 01 07*) ir degalų filtrų atliekas ( kodas 16 01 21*) jų susidarymo vietoje laikė ilgiau nei 6 mėn., tai yra nuo 2018-01-01 iki 2019-05-09 , nepavojingas atliekas, tai yra juodųjų metalų atliekas ( kodas 16 01 17 ) laikė ilgiau nei 12 mėn. - nuo 2018-01-01 iki 2019-05-09 ir tokiu savo neveikimu pažeidė „Atliekų tvarkymo taisyklių" 18 p. nuostatÄ ( Suvestinė redakcija nuo 2018-01-03 ), kad pavojingÄ sias atliekas Å¡ių atliekų susidarymo vietoje iki jų surinkimo galima laikinai laikyti ne ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius, o nepavojingÄ sias atliekas - ne ilgiau kaip vienerius metus ir „Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo" 6 str. 1 d. nuostatÄ ( Suvestinė redakcija nuo 2018-01 -24 ). kad įmonės atliekų susidarymo vietoje pavojingÄ sias atliekas laikančios ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius, o nepavojingÄ sias ilgiau kaip vienus metus, turi turėti TarÅ¡os leidimų atliekų apdorojimo ir laikymo veiklos vykdymui.

Tikrinimo metu J. I. tokio leidimo neturėjo ir nepateikė. Tikrinimo metu nustatyta, kad 2018 m. J. I. neapskaitė veikloje susidarančių miÅ¡rių komunalinių atliekų) ir tuo pažeidė „Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ii ataskaitų teikimo taisyklių" 9. p. reikalavimÄ apskaityti visas Å«kinėje veikoje susidarančias atliekas. Tikrinimo metu buvo nustatyta, kad J. I., 201 8 m.veikloje susidariusias atliekas apskaitydama GPAIS. 2018 m. I ketv., II ketv., III ketv. ir IV ketv. atliekų susidarymo apskaitos žurnalo suvestines GPAIS suformavo ir patvirtino pavėluotai, tai yra 2019-03-13, tuo pažeisdama „Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių" 19. p. reikalavimÄ GPAIS suformuoti ir patvirtinti kiekvieno ketvirčio atliekų susidarymo apskaitos suvestinę ne vėliau kaip per 15 kalendorinių dienų nuo ketvirčio pabaigos.

Tikrinimo metu nustatyta, kad 2018 m. UAB „TJ Group" importuojant transporto priemones į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ , 2018 m. J. I. nevykdė Å¡ios bendrovės vidaus rinkai tiekiamų transporto priemonių apskaitos GPAIS, 2018 m. I ketv. ir 2018 m. II ketv. importuojamų transporto priemonių apskaitos žurnalus ir suvestines suformuodama ir patvirtindama tik 2019 m. kovo 12 d., 2018 m. III ketv. ir 2018 m. IV ketv. - 2019 m. kovo 13 d. Tokiu neveikimu J. I. pažeidė 1998-06-16 Lietuvos Respublikos Seimo įsakymu Nr. VII 1-787 priimto Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 34-4 str. 1 d. 6 p. (Suvestinė redakcija nuo 2018 m. .sausio 24 d.) nuostatÄ ir 2017 m. spalio 5 d.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. Dl-820 patvirtintų „Gaminių apskaitos ir atliekų tvarkymo organizavimo veiklos ataskaitų teikimo taisyklių" 4.3. p. reikalavimÄ . Tikrinimo metu nustatyta, kad bendrovės atsakinga darbuotoja J. I., formuodama ir tvirtindama 2018 m. ketvirtines UAB „TJ Group" Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekių transporto priemonių suvestines, nesuformavo ir nepatvirtino kiekvieno ketvirčio atliekų (eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ) tvarkymo veiklos suvestinių, taip pažeisdama 2017 m. spalio 5 d.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. Dl-820 patvirtintų „Gaminių apskaitos ir atliekų tvarkymo organizavimo veikios ataskaitų teikimo taisyklių" 4.4 p. reikalavimus. Tikrinimo metu nustatyta, kad bendrovės atsakinga darbuotoja J. I., iki 2019-01-30 GPAIS nesuformavo ir per 50 dienų nuo kalendorinių metų pabaigos Aplinkos apsaugos agentūrai nepateikė UAB „TJ Group" Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiektų transporto priemonių ataskaitos ir atliekų tvarkymo organizavimo veiklos ataskaitos už 2018 m., taip pažeisdama 2017 m. spalio 5 d.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. Dl-820 patvirtintų " Gaminių apskaitos ir atliekų tvarkymo organizavimo veiklos ataskaitų teikimo taisyklių" 11 p. reikalavimus. Tikrinimo metu nustatyta , kad bendrovės atsakinga darbuotoja J. I. 2018 m. neorganizuodama eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidaro, naudojant bendrovės verslo tikslais tiektas transporto priemonesLietuvos Respublikos vidaus rinkai , tvarkymo veiklos, nevykdydama visuomenės švietimo ir informavimo veikloseksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimais, neteikdama nustatytais terminais ataskaitų dėl eksploatuoti netinkamų transportopriemonių tvarkymo veiklos, pažeidė 1998-06-16 Lietuvos Respublikos Seimo įstatymu Nr. VII1-787 priimto LietuvosRespublikos aplinkos apsaugos įstatymo 34-4 str.

I d. 2 p..

3. p., 4 p.. 5 p. nuostatas (Suvestinė redakcija nuo 2018 m.sausio 24 d. ).Tikrinimo metu informacijos apie eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo veiklos organizavimo plano vykdymų, veiklos finansavimo schemos ir visuomenės švietimo programos vykdymų nebuvo pateikta GPAIS, J. I. nepateikė ir rašytinių dokumentų apie bendrovės dalyvavimų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo veikloje. J. I. atstovas su surašytu administracinio nusižengimu sutiko.Nurodė, kad protokole nurodomu laikotarpiu J.

I. dirbo UAB ”TJ Group” vadybininke ir ji buvo paskirta atsakinga už atliekų tvarkymo organizavimÄ bendrovėje,tame tarpe ir dėl ataskaitų apie Å¡ių atliekų tvarkymÄ bendrovėje pateikimÄ Ä¯galiotoms institucijoms.Å ios srities (atliekų tvarkymo) reglamentavimas yra gan painus ir sudėtingas.Tvarkydama apskaitÄ J. I. gerai neįsigilino į įstatyminę bazę,nes ji neturi teisinio iÅ¡silavinimo, bei gal ir dėl nevisai tinkamo jai paskirtų funkcijų vykdymo, savalaikiai nepateikė protokole nurodomų ataskaitų.

Po atlikto patikrinimo buvo pateikti duomenys dėl atliekų iÅ¡vežimo , bet dėl to žala gamtai realiai nebuvo padaryta. Dėl ANK 255 str.8d.,tai per nurodytÄ laikÄ bendrovėje buvo įsigyta ir po to parduota 6 transporto priemonės.Dėl to reali žala gamtai nebuvo padaryta,o nusižengimas buvo daugiau formalaus pobÅ«džio, kadangi savalaikiai nebuvo dėl to sutvarkyti dokumentai ir pateikti atsakingoms institucijoms ,bei pateiktos ataskaitos. J. I. dėl Å¡ių nusižengimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, Å¡iuo metu ji jau nedirba UAB ”TJ Group”, naujam darbe J.

I. pajamos nėra didelės, todėl skiriant nuobaudÄ pagal ANK 255 str.8d.bÅ«tų labai apsunkinta jos turtinė padėtis,skiriama bauda pagal savo pobÅ«dį prilygtų sankcijai kaip už nusikaltimo padarymÄ .PraÅ¡o, taikant atsakomybę pagal ANK 255 str.8d., taikyti ANK 34 str.6d. ir skirti daug mažesnę baudÄ ,nei numatyta minimali sankcijoje numatyta bauda. Dalyvaudama 2020-05-28 teismo posėdyje J. I. savo kaltę dėl nusižengimų, numatytų ANK 235 str. 4 d., 247 str. 37 d., 255 str. 2 d., 5d. ir 8 d. pagal 2020-03-02 suraÅ¡ytÄ admi nistracinio nusižengimo protokolÄ (2020-06-08 nutartimi bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas ir nusižengimo medžiaga buvo perduota institucijai administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumų Å¡alinimui) pripažino pilnai, dėl nusižengimų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir prašė skirti kuo mažesnę nuobaudÄ , kadangi pragyvenanti tik iÅ¡ gaunamo atlyginimo Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ -Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovė suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ palaikė pilnai.Nurodė, kad atlikus patikrinimÄ bedrovėje “TJ Group” buvo nustatyti administarcinio nusižengimo protokole nurodyti atliekų tvarkymo nustatytos tvarkos pažeidimai bei ataskaitų pateikimo apie atliekų tvarkymÄ bendrovėje tvarkos pažeidimai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „TJ Group“ faktiÅ¡kai atitinka Atliekų tvarkymo įstatymo(toliau -ATÄ® 2) straipsnio 38 punkte įtvirtintÄ importuotojo sÄ vokÄ , todėl jai taikytini ATÄ® ir kituose teisės aktuose numatyti su Å¡ia veikla susiję atitinkami reikalavimai. ATÄ® 344 straipsnio 1 dalies 1 punkte bei 3415 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta Eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemos ir Baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemos dalyvių pareiga registruotis aplinkos ministro nustatyta tvarka.

ATÄ® 20 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad visų atliekų tvarkymÄ reglamentuoja ir administruoja, taip pat kontroliuoja nustatytų reikalavimų ir užduočių įgyvendinimÄ Aplinkos ministerija. Pagal ATÄ® 344 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ transporto priemonių gamintojų ir importuotojų pareiga yra tvarkyti transporto priemonių apskaitÄ ir teikti apskaitos ataskaitas aplinkos ministro nustatyta tvarka, o ATÄ® 3415 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta baterijų ir akumuliatorių gamintojų ir importuotojų pareiga tvarkyti baterijų ir akumuliatorių apskaitÄ ir teikti apskaitos ataskaitas aplinkos ministro nustatyta tvarka.

Ä®gyvendindamas ATÄ® nuostatas, be kita ko ir ATÄ® 344 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ bei ATÄ® 3415 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ , Lietuvos Respublikos aplinkos ministras 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. D1-290 patvirtino Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisykles, kurių 3, 4 punktuose nustatytos pareigos importuotojui bei reikalavimai Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų gaminių apskaitai, o 11, 12 bei 15 punktuose nustatyti aktualių ataskaitų pateikimo terminai.

ATÄ® 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad Apmokestinamųjų gaminių sÄ raÅ¡as yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ Ä¯statyme. Pagal Å¡io įstatymo 3 priedėlį, apmokestinamaisiais gaminiais, be kita ko, laikomi akumuliatoriai ir baterijos (galvaniniai elementai). ATÄ® 344 straipsnis numato eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemos dalyvių teises ir pareigas. Å io straipsnio 1 dalies 2–5 punktuose numatytos tokios transporto priemonių gamintojų ir importuotojų pareigos: organizuoti surinkimÄ , vežimÄ , paruoÅ¡imÄ naudoti, naudojimÄ eksploatuoti netinkamų transporto priemonių, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones; užtikrinti, kad bÅ«tų sudarytos sÄ lygos asmeniui, kuriam priklausanti eksploatuoti netinkama transporto priemonė neturi rinkos vertės ar Å¡i vertė yra neigiama, nemokamai atiduoti tvarkyti Å¡iÄ eksploatuoti netinkamÄ transporto priemonę; aplinkos ministro nustatyta tvarka Å¡viesti ir informuoti visuomenę eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimais: apie transporto priemonėse esančias pavojingas medžiagas; eksploatuoti netinkamų transporto priemonių netinkamo tvarkymo poveikį aplinkai ir žmonių sveikatai; transporto priemonių dalių pakartotinio naudojimo galimybes, eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ir jų dalių tvarkymo galimybes.

Tokia informacija gali bÅ«ti pateikiama reklaminėje literatÅ«roje, kuri naudojama parduodant transporto priemones; apmokėti Å¡ios dalies 2 punkte nurodyto eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo, vežimo, paruoÅ¡imo naudoti ir naudojimo iÅ¡laidas, taip pat Å¡ios dalies 4 punkte nurodyto visuomenės informavimo organizavimo ir vykdymo iÅ¡laidas. Vykdydami Å¡io straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nustatytas pareigas, transporto priemonių gamintojai ir (ar) importuotojai turi užtikrinti ne mažiau kaip vienos eksploatuoti netinkamų transporto priemonių priėmimo vietos kiekvienoje apskrityje buvimÄ ir organizuoti tokiose vietose priimtų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių perdavimÄ tokias atliekas turinčiam teisę tvarkyti atliekų tvarkytojui (ATÄ® 344 straipsnio 3 dalis).

Å ių reikalavimų laikymasis reiÅ¡kia dalyvavimÄ eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje. Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad J. I. padarė jai inkriminuojamus administracinius nusižengimus. Be pačios J. I. prisipažinimo ir jos atstovo nusižengimų padarymo pripažinimo, jos kaltę padarius ANK 235 straipsnio 4 dalyje, 247 straipsnio 37 dalyje , 255 straipsnio 2, 5 ir 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai:

J. I. 2021-01-11 suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės; 2019-04-11 praneÅ¡imas apie planinį patikrinimÄ ; 2019 m. gegužės 13 d. patikrinimo aktas Nr. PA13-68 ir patikrinimo aktas Nr. PA13-67, 2018-01-02 UAB „TJ Group“ direktoriaus įsakymas Nr.TJB ,kuriuo transporto vadybininkė J. I. buvo paskirta atsakinga už įmonės aplinkos apsaugÄ , 2019-12-12 J. I. pateiktas raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas Aplinkos apsaugos departamentui, transporto priemonių įsigijimo ir pardavimo dokumentai.

J. I. administracinius nusižengimus padarė dėl neatsargumo (nerÅ«pestingumo), t. y. ji nenumatė, kad dėl jos veikimo ar neveikimo gali atsirasti ANK numatytų padarinių, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti (ANK 9 straipsnio 3 dalis). Teismo posėdžio metu J. I. atstovo paaiÅ¡kinimai, taip pat byloje esantys duomenys patvirtina, kad UAB „TJ Group“ yra registruota gamintojų ir importuotojų sÄ vade, bei jai buvo privalu tvarkyti visus klausimus ,susijusius UAB “TJ Group“ atliekų tvarkymu bei teikti nustatytas ataskaitas numatytais terminais.

ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik asmenį nubausti, siekiant auklėti, tačiau ir auklėti atgrasant nuo nusižengimų ar nusikaltimų darymo, kad jie laikytųsi įstatymų, ateityje nedarytų naujų teisės pažeidimų. ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog mažesnė ar Å¡velnesnė nuobauda pažeidėjui gali bÅ«ti skiriama nustačius visumÄ konkrečios bylos aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas asmeniui bÅ«tų akivaizdžiai neadekvatus, prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, kitas aplinkybes, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013). Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais.

Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (2017 m. liepos 27 d.

Vilniaus apygardos teismo nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-70-626/2017). Taigi, ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatomis remiantis nuobauda skiriama tada, kai sankcijoje numatytos nuobaudos rūšies ar dydžio paskyrimas, net ir minimalios, atsižvelgiant į pažeidimo padarymo aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę, prieštarautų teisingumo ir protingumo principams, t. y. tokios nuobaudos, kuri numatyta sankcijoje paskyrimas būtų neprotingas ir neteisingas. Skiriant nuobaudas dėl padarytų nusižengimų atsižvelgiama į tai, kad nustatyta tik J.

I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tai, kad administracinėn atsakomybėn už nusižengimus, susijusius su aplinkos apsauga, asmuo traukiamas pirmÄ kartÄ , vidaus rinkai skirtas nedidelis skaičius automobilių. Numatytos priemonės buvo įgyvendintos ,Å¡iuo metu pažeidimai paÅ¡alinti, nusižengimai yra daugiau formalus pobÅ«džio, jokia žala aplinkai nėra nustatyta. Taip pat atsižvelgiama į J. I. atstovo nurodytas Å¡eimines aplinkybes, gaunamas pajamas.

Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes teismas mano, kad jos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, sudaro pagrindÄ J. I. paskirti mažesnę nuobaudÄ , nei numatyta ANK 255 straipsnio 8 dalies sankcijoje numatyta minimali bausmė (ANK 34 straipsnio 5 dalis). Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 1 d. nustato, kad kai vienas asmuo padaro <...> daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ administracinį nusižengimÄ atskirai. Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. <...>.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, n u t a r i a: J. I. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalyje, 247 straipsnio 37 dalyje, 255 straipsnio 2 dalyje, 255 straipsnio 5 dalyje ir 255 straipsnio 8 dalyje ir skirti: pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalį – 300 Eur (trijų Å¡imtų Eur) baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 247 straipsnio 37 dalį – 230 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt Eur) baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 255 straipsnio 2 dalį – 120 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų Eur) baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 255 straipsnio 5 dalį – 230 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt Eur) baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 255 straipsnio 8 dalį – 500 Eur (penkių Å¡imtų Eur) baudÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalies pagrindu paskirtas nuobaudas subendrinus apėmimo bÅ«du, galutinę nuobaudÄ paskirti – 500 Eur (penkių Å¡imtų Eur) baudÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21127519995 Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui ,skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose. Teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:

SÄ skaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas (duomenys neskelbtini) 72900 AS „Citadele banka“ (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas (duomenys neskelbtini) 71800 AB Å iaulių bankas (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank“, AB (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas