de7fdb87-3bec-402a-b770-9ba79bc37db8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-4303-1096/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03561-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija 1.6.3.;16.17.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina GrinevičiÅ«tė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. R. (D. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. R. 2019 m. rugpjūčio 2 d. apie 08.34 val. Vilniuje, tarp stotelių „Juozo-Tumo Vaižganto“ ir „Mikalojaus Konstantino Čiurlionio“, važiavo autobusu Nr. 4560, marÅ¡rutu Nr. 3G, be bilieto – pateikė negaliojantį terminuotÄ elektroninį bilietÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir taip pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu taisykles, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. R. į teismo posėdį neatvyko, nors jam buvo tinkamai ir laiku, pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu (b. l. 2). D. R. administracinio nusižengimo protokole prašė bylÄ nagrinėti teisme jam nedalyvaujant. Nurodė, kad su protokolu susipažino ir sutinka (b. l. 2-3). PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad D. R. protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės (b. l. 2-3), numatytos ANK 577 straipsnyje, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jam nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

D. R. kaltę, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ D. R. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 2-3).

IÅ¡ SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus M. O. 2019 m. rugpjūčio 2 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 2 d. apie 08.34 val., dirbant vieÅ¡ojo transporto stotelėje „Juozo-Tumo Vaižganto“, ir vykdant vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, marÅ¡rutu Nr. 3G važiuojančiame autobuse (garažinis Nr. 4560) keleivis D. R. kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, t. y. pateikė negaliojantį terminuotÄ elektroninį bilietÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisykles. Autobuse visi įrengti komposteriai veikė, keleivių buvo nedaug, vairuotojas prekiavo vienkartiniais važiavimo bilietais. Objektyvi priežastis, kodėl keleivis, įlipęs į vieÅ¡Ä jį transportÄ , nepažymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis transporto priemonėmis, važiavimas įsigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas užtraukia baudÄ nuo Å¡eÅ¡iolikos iki trisdeÅ¡imties eurų.

Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu taisyklių (patvirtintos Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. liepos 24 d. sprendimu Nr. 1-152) 65 punktas numato, jog keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto arba vežančiu mokyklinio amžiaus vaikÄ iki keturiolikos metų be bilieto, taip pat vaikas nuo keturiolikos iki Å¡eÅ¡iolikos metų laikomas važiuojančiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvintÄ ) bilietÄ su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatÄ ; pateikė nepažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, kontrolės metu pažymėtÄ /aktyvintÄ bilietÄ , negaliojantį (neaktyvintÄ ) bilietÄ .

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad D. R. kaltė, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad D. R., važiuodamas autobusu be bilieto, t. y. kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotÄ elektroninį bilietÄ , padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, skirdamas D. R. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių Å«kiu), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – pažeidėjas nepilnametis, praeityje administracine tvarka ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kÄ administracinį nusižengimÄ , yra galiojančių nuobaudų (b. l. 4). Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (b. l. 4) (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). D. R. jau nebe pirmÄ kartÄ padarė analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , todėl akivaizdu, kad be bilieto jis važiuoja tyčia, sÄ moningai ignoruodamas nustatytas keleivių vežimo taisykles.

Vadovaujantis ANK 43 straipsnio reikalavimais, teismas mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta D. R. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skiriant baudÄ ir nustatant jos dydį ne mažesnį nei numatytas sankcijoje baudos vidurkis.

D. R. yra nepilnametis. Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, D. R. skiriama bauda mažintina pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42, 43, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

D. R. (D. R.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, paskirti jam 13 (trylikos) Eur dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 19104197595 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja Kristina Grinevičiūtė