de7db079-181d-4c1b-9030-4ca6947eedc7 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-2717-797/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00794-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.4.5;3.2.6.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 8 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant Tomai IvoÅ¡kutei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui Å iaulių apygardos prokurorui Donatui Micevičiui, suinteresuotam asmeniui A. V., jo atstovei advokatei Daivai Rusakienei, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovei G.

B., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Å iaulių apygardos prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui A. V., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ , VÅ¡Ä® Dainų PSPC dėl A. V. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame prašė pripažinti A. V. neveiksniu Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių, sveikatos priežiÅ«ros, kreipimosi į teismÄ ir/ar kitas valstybės institucijas, asmens dokumentų gavimo.

Prokuroras tokį praÅ¡ymÄ palaikė ir nurodė, kad, susipažinęs su bylos medžiaga, ekspertų iÅ¡vada bei iÅ¡klausęs suinteresuotÄ asmenį, svarstys klausimÄ , ar palaikyti praÅ¡ymÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, ar ir dėl veiksnumo apribojimo tam tikrose srityse. PaaiÅ¡kino, jog A. V. psichinė sveikatos bÅ«klė neleidžia jam vienam savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti savimi, priimti tam tikrus sprendimus, todėl mano, jog tikslinga bÅ«tų pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies, apriboti A.

V. veiksnumÄ asmeninių turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių, sveikatos priežiÅ«ros, kreipimosi į teismÄ ir kitas valstybės institucijas, asmens dokumentų gavimo. Palaiko praÅ¡ymÄ dėl kitų sričių, kuriose praÅ¡o pripažinti asmenį neveiksniu, įtraukiant ir naujÄ sritį – dalyvavimÄ Å«kinėje komercinėje veikloje, nes iÅ¡ A.

V. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad buvo asmenų, norinčių pasinaudoti juo, jo asmens duomenimis, įregistruojant naujÄ Ä¯monę. PraÅ¡o vadovautis ekspertų pateikta iÅ¡vada. Suinteresuotas asmuo A. V. su pareiÅ¡kimu sutinka iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad jis su drauge gyvena (duomenys neskelbtini), gauna pajamas, kurios yra 331 Eur, pats nusiperka maisto, jį pasigamina, sumoka mokesčius, o kiek reikia mokėti mokesčių, jam praneÅ¡a socialinė darbuotoja, kuri ir taip jam padeda, pataria, konsultuoja. PaaiÅ¡kino, kad buvo laikas, kai jis vartojo alkoholį, dabar jo nevartoja, geria vaistus, dėl ko jo sveikatos bÅ«klė geresnė.

Yra buvę, kad juo pasinaudojo kiti asmenys, buvo pasiraÅ¡yta sutartis, bet jis negalėjo paaiÅ¡kinti, kaip tai nutiko, jis negali atsakyti, kaip ir kodėl atsirado skola, nes jam sunku priimti sprendimus tam tikrais klausimais, todėl visada kreipiasi pagalbos į socialinę darbuotojÄ , į savo seserį E. M. Jei pablogėtų sveikata, jis nekviestų greitosios pagalbos, bet pagalbos praÅ¡ytų kaimynų, draugės. Teigia, kad jam reikia pagalbos, kad jam patartų ar sulaikytų nuo tam tikrų veiksmų. Suinteresuoto asmens A.

V. atstovė su pareiÅ¡kimu sutinka iÅ¡ dalies, praÅ¡o atsižvelgti į ekspertų iÅ¡vadÄ ir jų nurodytose srityse riboti asmens veiksnumÄ , o kitose srityse – pripažinti jį neveiksniu, įtraukiant ir sritį dėl asmens dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje. Nurodo, jog pagal A. V. sveikatos psichinę bÅ«klę jis vienas be kito asmens pagalbos ekspertų nurodytose srityse negali savimi pasirÅ«pinti, priimti tam tikrus sprendimus, o pripažįstant asmenį neveiksniu aktualiose jam srityse, jis bÅ«tų apsaugotas nuo potencialios žalos sau ir aplinkiniams.

Institucijos atstovė pateikė iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies, ir A. V. apriboti veiksnumÄ ekspertų iÅ¡vadoje nurodytose srityse, o kitose ekspertų iÅ¡vadoje nurodytose srityse – pripažinti jį neveiksniu. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, jog A. V. neterminuotai nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, tai lėmė diagnozė - paranoidinė Å¡izofrenija (27 b. l.). IÅ¡vadoje dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad A.

V. geba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių ir sveikatos priežiÅ«ros, kreipimosi į teismÄ ar kitas valstybės institucijas. Tačiau iÅ¡vadoje nurodoma, kad tik iÅ¡ dalies geba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Å¡iose srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje (29, 30 b. l.).

IÅ¡ Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie A. V. pateiktus iÅ¡ankstinius nurodymus (57 b. l.). Teismas paskyrė psichiatrinę ekspertizę. IÅ¡ 2021 m. birželio 17 d. - liepos 16 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-169/2021 matyti, kad A. V. nustatytas psichikos sutrikimas, diagnozė – paranoidinė Å¡izofrenija. Ekspertai nurodo, jog dėl psichikos sutrikimų A. V. iÅ¡ dalies gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti turtinių santykių srityje - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais ir asmeninių neturtinių santykių - savitvarkos įgÅ«džių, sveikatos priežiÅ«ros, kreipimosi į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas, asmens dokumentų gavimo.

Taip pat nurodyta, kad dėl psichikos sutrikimų A. V. negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (81-87 b. l.). Teismų praktikoje išaiškinta, kad sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas.

Pirma, turi bÅ«ti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, bÅ«tina nustatyti, kad, asmens veiksnumo neapribojus, jo interesams kils grėsmė. Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualiÄ jurisprudencijÄ , Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , asmens veiksnumo ribojimas skirtinas tik tada, kai mažiau jo teises varžančiomis priemonėmis negalima apsaugoti jo interesų. Be medicininės diagnozės bÅ«tina analizuoti psichinio sutrikimo poveikį asmens socialiniams gebėjimams sprendžiant iÅ¡ byloje surinktų įrodymų visumos (asmens, kurio veiksnumo ribojimo klausimas sprendžiamas, paaiÅ¡kinimų, jo aplinkos, socialinių darbuotojų, ekspertų ir kt.).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog A. V. susiduria su sunkumais, priimdamas tam tikrus sprendimus, jam sunku vienam savarankiÅ¡kai įvertinti veiksmų tikslingumÄ , numatyti galimas savo veiksmų pasekmes tam tikrose situacijose (CPK 185 str.). Pagal Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tose srityse. Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , atsižvelgdamas į psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, sprendžia, jog nėra pagrindo tenkinti praÅ¡ymo visa apimtimi ir pripažinti A.

V. neveiksniu visose praÅ¡omose srityse (CPK 178, 185 str.). Ä®rodymų visuma patvirtina, jog yra pagrindas riboti jo veiksnumÄ tam tikrose srityse, nes iÅ¡ paaiÅ¡kinimų, ekspertų iÅ¡vados matyti, jog dėl psichikos sutrikimų jis iÅ¡ dalies gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių, sveikatos priežiÅ«ros, kreipimosi į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas, asmens dokumentų gavimo, todėl yra pagrindas tenkinti praÅ¡ymÄ iÅ¡ dalies ir pripažinti A.

V. šiose srityje ribotai veiksniu (CK 2.11 str. 1 d., CPK 178, 185 str.). Įrodymų visuma teismui leidžia spręsti, jog turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, A. V. pripažintinas neveiksniu (CK 2.10 str. l d., CPK 178, 185 str.).

Teismo sprendimu pripažintam ribotai veiksniu ar neveiksniu asmeniui reikalinga nustatyti rÅ«pybÄ ir globÄ , todėl teismo iniciatyva pradėtinas rÅ«pybos ir globos nustatymo procesas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 467, 468 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pripažinti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių, sveikatos priežiÅ«ros, kreipimosi į teismÄ ar į vieÅ¡ojo administravimo institucijas, asmens dokumentų gavimo.

Pripažinti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose, dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje. KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti. Pradėti rÅ«pybos ir globos nustatymo procesÄ . Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja Edita Kavaliauskienė