de7d9ddd-187d-4d08-9b93-a5d0f9bc489b · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-854/2010Procesinio sprendimo kategorija: 121.7; 122.2.LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. birželio 2 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: ArtÅ«ro Driuko (pranešėjas), Kazio KailiÅ«no ir Vyto Miliaus (kolegijos pirmininkas),teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „SEB lizingas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 5 d. nutarties, kuria atmestas jo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. L2-4346-258/2010 pagal kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „SEB lizingas“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui uždarajai akcinei bendrovei „Permita“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė : Kreditorius UAB „SEB lizingas“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo skolininkui UAB „Permita“, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ skolininko 92 396,51 Lt skolos, 46 771,94 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas ir 946 Lt žyminio mokesčio. Kreditorius prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – skolininko nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, piniginių lėšų bei turtinių teisių areÅ¡tÄ , nevirÅ¡ijant pareikÅ¡tų reikalavimų sumos, leidžiant areÅ¡tuotomis lėšomis ir turtu atsiskaityti su kreditoriumi.Vilniaus apygardos teismas 2010 m. kovo 5 d. nutartimi atmetė kreditoriaus UAB „SEB lizingas“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Teismas sprendė, jog kreditorius neįrodė laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindo nagrinėjamu atveju buvimo. Kreditorius UAB „SEB lizingas“ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 5 d. nutarties padavė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – tenkinti jo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. 2010 m. balandžio 1 d. Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas kreditoriaus UAB „SEB lizingas“ atsisakymas nuo atskirojo skundo, kuriame nurodyta, jog jam yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės. Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.CPK 308 straipsnio 1 dalis suteikia apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų.

Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Kadangi proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl, sprendžiant klausimÄ dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau minėtos procesÄ apeliacinės instancijos teisme reglamentuojančios teisės normos (CPK 338 str.). Apeliantas UAB „SEB lizingas“ atsisakymÄ nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios.

Savo atsisakymÄ grindžia tuo, jog Vilniaus apygardos teismas 2010 m. kovo 18 d. nutartimi panaikino 2010 m. kovo 5 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ dėl kreditoriaus pareiÅ¡kimu praÅ¡omų priteisti sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir jo pareiÅ¡kimÄ paliko nenagrinėtÄ , paaiÅ¡kėjus, jog nežinoma skolininko buveinės vieta (CPK 431 str. 3 d.). Apeliantas nurodo, jog jam yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės. Teisėjų kolegija nenustatė, kad kreditoriaus UAB „SEB lizingas“ atsisakymas nuo atskirojo skundo prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų vieÅ¡Ä jį interesÄ .

Esant tokioms aplinkybėms, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, o apeliacinis procesas dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 5 d. nutarties, kuria iÅ¡spręstas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas, nutrauktinas (CPK 308 str. 1 d.). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 308 ir 338 straipsniais, n u t a r i a: Priimti ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „SEB lizingas“ atsisakymÄ nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 5 d. nutarties, kuria atmestas jo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ir apeliacinį procesÄ nutraukti.

Teisėjai                                                                                                        Artūras Driukas                                                                                                                      Kazys Kailiūnas                                                                                                                      Vytas Milius