de7c40f2-9575-4631-9c53-e40f6015dd1d · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3166-614/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04523-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 3..2.9.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. birželio 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Eglė Surgailienė, sekretoriaujant Renatai Anderson, dalyvaujant atsakovo atstovui Andriui Mėliniui, ieÅ¡kovams ir jų atstovei nesant, trečiojo asmens atstovui nesant, vieÅ¡ame žodiniame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų B. G. ir O. P. ieÅ¡kinį atsakovui BAB bankui „Snoras“ ir trečiajam asmeniui VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo.

Teismasn u s t a t ė:ieÅ¡kovai B. G. ir O. P. ieÅ¡kiniu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , vėliau ieÅ¡kinį patikslino ir prašė pripažinti negaliojančiomis jų su atsakovu BAB banku Snoras 2011-07-26 ir 2011-09-15 sudarytas Obligacijų pasiraÅ¡ymo sutartis Nr.FO20110726V990021 ir Nr.FO20110915V990003 kaip sudarytas dėl suklydimo, taikyti restitucijÄ : grÄ Å¾inti jų pagal sutartis įmokėtas lėšas į terminuoto indėlio sutarties pagrindu atidarytÄ banke sÄ skaitÄ bei pripažinti teisę į indėlio kompensavimÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka (b.l. 1-4 1 t.; b.l. 148-155, 2 t.).Atsakovas BAB bankui „Snoras“ ir trečiasis asmuo VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“ procesiniais dokumentais prašė ieÅ¡kovų reikalavimus atmesti.2014 m. balandžio 16 d. nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta iki Lietuvos Aukščiausiame Teisme bus iÅ¡nagrinėta analogiÅ¡ka civilinė byla Nr.3K-7-559/2013. 2015 m. gruodžio 10 d. bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas, o 2016 m. kovo 16 d. vėl sustabdytas ir byla perduota nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 23 d. nutartimi bylos nagrinėjimas atnaujintas, patikslintas ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys priimtas. 2016 m. rugpjūčio 18 d. atsakovo praÅ¡ymu iÅ¡duotas liudijimas įrodymams surinkti.2017 m. gegužės 24 d. nutartimi eilės tvarka byloje buvo paskirtas žodinis teismo posėdis.Gautas atsakovo VÄ® Indėlių ir investicijų draudimas“ praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant, ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų 1.113,52 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 139-141, 1 t.; b.l. 70-82, 3 t.).IeÅ¡kovai ir jų atstovė į 2017 m. birželio 29 dienos žodinį teismo posėdį neatvyko.

Neatvyko taip pat trečiasis asmuo, minėta, jog gautas trečiojo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jo atstovui nesant. Å aukimas ieÅ¡kovams per juos atstovaujančiÄ advokatę ir kitiems bylos dalyviams įteiktas CPK nustatyta tvarka per EPP sistemÄ (b.l. 83, 84-86, 3 t.). IeÅ¡kovų ir jų atstovės neatvykimo priežastys nėra žinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ iki teismo posėdžio pradžios nebuvo gauta, todėl neatvykimo priežastys negali bÅ«ti laikomos svarbiomis.Å aukimai ieÅ¡kovams ir jų atstovei laikomi tinkamai įteiktais.CPK 118 str. 1 d. nustato, jog tais atvejais, kai Å¡alis ar trečiasis asmuo veda bylÄ per atstovÄ , su byla susiję procesiniai dokumentai įteikiami tik atstovui.

Kai Å¡alis ar trečiasis asmuo teismui raÅ¡tu nurodo, kad procesinius dokumentus pageidauja gauti patys, – tik Å¡aliai ar trečiajam asmeniui. CPK 1751 str. 9 d. nustato, kad advokatams, advokatų padėjėjams, antstoliams, antstolių padėjėjams, notarams, valstybės ir savivaldybių įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, finansų įstaigoms, draudimo įmonėms teismas procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Procesinių dokumentų įteikimo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkÄ ir formÄ nustato teisingumo ministras.

IeÅ¡kovų atstovė yra prisijungusi prie EPP sistemos, paskutinį kartÄ prie sistemos LITEKO duomenimis ji jungėsi 2017-06-21 (b.l.87, 3 t.), tai yra 2017-05-24 d. iÅ¡siųstÄ nutartį skirti bylÄ nagrinėti 2017-06-29 d. teismo posėdyje ir teismo Å¡aukimÄ (b.l. 05-66, 84, 3 t.) ji matė. Be to, CPK 1751 str. 10 d. nustato, kad įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena, Å¡iuo atveju – 2017-05-25.IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (CPK) 246 str. nustato: kai į teismo posėdį neatvyksta ieÅ¡kovas, kuriam tinkamai nepraneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , ir jis neturi atstovo, teismas bylos nagrinėjimÄ atideda; bylos nagrinėjimas atidedamas taip pat tuo atveju, kai ieÅ¡kovas bylÄ veda per atstovÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyksta ieÅ¡kovas ir jo atstovas ir tinkamai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ nepraneÅ¡ta ieÅ¡kovo atstovui.

Bylos nagrinėjimas gali bÅ«ti atidėtas ieÅ¡kovo ar jo atstovo praÅ¡ymu, jeigu ieÅ¡kovas ar jo atstovas iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimÄ , ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis. Atostogos, komandiruotė, kitoks užimtumas ir kiti panaÅ¡Å«s atvejai nelaikomi svarbiomis priežastimis, taip pat svarbiomis priežastimis paprastai nelaikomas neatvykimas dėl ligos ir atstovo užimtumas kitose bylose. Å ių įstatyme nurodytų sÄ lygų nėra nustatyta.

Kitais atvejais teismas atsakovo praÅ¡ymu ir Å¡io Kodekso nustatyta tvarka priima sprendimÄ už akių, o kai atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, teismas palieka ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ . Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ .Vadovaujantis LR CPK 246 str. ir 296 str.1 d. 5 p. teismas palieka ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ , kadangi sprendimo už akių priimti atsakovas neprašė.Trečiojo asmens praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kovas yra sunkiÄ negaliÄ turtintis asmuo, nurodo, jog pajamų ir turto, iÅ¡skyrus neįgaliojo pensijÄ , neturi, o ieÅ¡kovė viena augino nepilnametį vaikÄ , jos pajamos nedidelės (b.l. 20-28, 1 t.), į tai, kad ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio padavimo metu buvo itin daug tokios rÅ«Å¡ies bylų, trečiajam asmeniui teikiant atsiliepimÄ teisinė problematika jau nebuvo nauja, trečiÄ jį asmenį visose byloje atstovavo ta pati advokatų kontora, iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina suma mažintina iki 50,00 Eur, o iÅ¡ ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo atleistinas (CK 1.5 str.).IeÅ¡kovei grÄ Å¾intinas jos sumokėtas žyminis mokestis, nes ji atleista nuo jo mokėjimo pagal įstatymÄ (CPK 87 str.).

Vadovaudamasis CPK 290-291 ir 232 straipsnius, teismasn u t a r ė :IeÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .Priteisti trečiojo asmens VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“ naudai 50,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ ieÅ¡kovės O. P..GrÄ Å¾inti O. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 419,66 Eur žyminį mokestį jos įmokėtÄ Swedbank AB banke 2014-03-05, mokėjimo operacijos archyvo kodas: 2014030500717837.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Eglė Surgailienė