de7ab3c8-c6b4-4f8a-a9b2-efb2433cfd3c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4989-860/2018 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01061-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 20 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui A. T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. T. 1269,26 Eur skolos, 55,89 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2002-02-01 SP AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ (ieÅ¡kovas), UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus miesto Å¡ilumos Å«kio nuomos sutartį, remiantis kuria „Vilniaus energijai“ 15 metų terminui buvo perduotas valdyti nuomos teise visas su Å¡ilumos gamybos ir centralizuoto tiekimo veikla susijęs „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ turtas bei kuri nuomos laikotarpiu administravo debitorinius klientų įsiskolinimus. 2017-03-29 nuomos sutartis baigė galioti, nuo 2017-03-30 Å¡ilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieÅ¡kovas.

Turto priėmimo – perdavimo aktas tarp ieÅ¡kovo ir „Vilniaus energijos“ buvo pasiraÅ¡ytas 2017-03-29. Vykdant nuomos sutarties 12 str. (x) p., 13 str. (v) p., 13 priedo sÄ lygas 2017-03-29 ieÅ¡kovui buvo perleisti „Vilniaus energijos“ reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas. Reikalavimų perleidimo procedÅ«ra (įvyko atsiskaitymas) buvo baigta 2017-06-15. Apie minėtÄ reikalavimo teisių perleidimÄ vartotojams (įskaitant ir atsakovui) 2017 m. liepos mėnesį kartu su mokėjimo dokumentais buvo pateikti 2017-06-30 praneÅ¡imai.

„Vilniaus energija“ iki 2017-03-29 ir ieÅ¡kovas nuo 2017-03-30 tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį į pastatÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kuriame yra ir atsakovui nuosavybės teise (skolos susidarymo laikotarpiu) priklausęs butas ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuota, kad bÅ«tent A. T. savo valia ir ikiteismine tvarka priėmė visÄ palikimÄ (įskaitant ir minėtÄ butÄ ) po J.

T., mirusio (duomenys neskelbtini), ir N. T., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Laikotarpiu nuo 2013-11-01 iki 2017-11-07 už atsakovui patiektÄ Å¡ilumos energijÄ buto Å¡ildymui yra susidariusi 1269,26 Eur skola, už kuriÄ atsakovas atsako kaip buto savininkas (CK 4.76 str., 4.82 str.). Nagrinėjamu atveju su atsakovu nebuvo sudarytos individualios raÅ¡ytinės Å¡ilumos pirkimo – pardavimo sutarties, laikytina, kad energetikos įmonė (licencijuotos veiklos vykdymo laikotarpiu „Vilniaus energija“, nuo 2017-03-30 ieÅ¡kovas) žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotÄ energijos pirkimo – pardavimo sutartį (Å¡ilumos pirkimo – pardavimo sutartį su buitiniu Å¡ilumos vartotoju).

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų laiku atsiskaityti nevykdo, todėl už laikotarpiu nuo 2013-11-01 iki 2017-11-07 patiektÄ Å¡ilumos energijÄ yra susidariusi atsakovo 1269,26 Eur dydžio skola ieÅ¡kovui.

16. Kadangi atsakovas nevykdė prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už Å¡ilumos energijÄ , vadovaudamasis CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., paskaičiavo atsakovui 5% dydžio metines materialiÄ sias palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2017-05-01 iki 2018-03-23, kurios sudaro 55,89 Eur. IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos (procesinės) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), nes jis yra praleidęs terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę.

Patyrė 0,87 Eur iÅ¡laidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ , peržiÅ«rėjimÄ ir iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 Eur už Gyventojų registro duomenų iÅ¡raÅ¡Ä bei sumokėjo 30,00 Eur žyminį mokestį, t. y. turėjo 31,71 Eur iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu. Atsakovui be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento, CPK nustatytais atvejais ir tvarka praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

2. Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

4. Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį 30,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimÄ ; VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä apie butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad iki 2017-11-07 butas nuosavybės teise priklausė atsakovui; 2017-06-22 dokumentų perdavimo – priėmimo aktÄ , pasiraÅ¡ytÄ UAB „Vilniaus energija“ su ieÅ¡kovu AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, ir 2017-06-16 ieÅ¡kovo patvirtinimÄ dėl nuosavybės teisių perleidimo, iÅ¡ kurių matyti, kad UAB „Vilniaus energija“ perleido ieÅ¡kovui AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ nuosavybės teises į perleidimo dienÄ UAB „Vilniaus energija“ turimas vartotojų skolas, apibrėžtas 2002-02-01 nuomos sutarties 13 priede; gautinių sumų patikrinimo ataskaitos 2017-05-04 duomenis, kurie patvirtina, kad atsakovo skola už butui suteiktas paslaugas 2017-03-29 dienai buvo 1206,51 Eur; mokesčių paskaičiavimo pažymÄ , kurioje nurodyta, kad vartotojo – (duomenys neskelbtini), likutis iki 2017-03-29 (skola) yra 1206,51 Eur, mokesti už Å¡ildymÄ â€“ 62,75 Eur, palÅ«kanos – 55,89 Eur; ieÅ¡kovo atsakovui siųstÄ Ä¯spėjimÄ dėl skolos apmokėjimo bei kitus dokumentus.

5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieÅ¡kovas AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ (laikotarpiu 2002-03-29 – 2017-03-29 UAB „Vilniaus energija“) tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ daugiabučiam gyvenamajam namui, adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), laikotarpiu iki 2017-11-07 nuosavybės teise priklausė atsakovui.

Minėtas butas atsakovo buvo paveldėtas, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad bÅ«tent atsakovas, priėmęs palikimÄ , įgijęs nuosavybės teisę į visÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), yra atsakingas už nuo 2013-11-01 iki 2017-11-07 susidariusį įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovo pateiktoje mokesčių paskaičiavimo pažymoje nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2013-11-01 iki 2017-11-07 susidarė 1269,26 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ . Atsakovui praleidus atsiskaitymo su ieÅ¡kovu terminÄ , ieÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2018-03-23 paskaičiavo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už skolÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, viso 55,89 Eur palÅ«kanų.

Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra.

6. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.).

7. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad laikotarpiu nuo 2013-11-01 iki 2017-11-07 už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 1269,26 Eur skolÄ už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.256 str., 6.383 – 6.391 str.).

8. Atsakovui praleidus terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, iÅ¡ jo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, paskaičiuotos laikotarpiu 2017-05-01 iki 2018-03-23, t. y. 55,89 Eur (CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.).

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

10. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 30,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 0,87 Eur už VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso 31,71 Eur (CPK 93 str. 1 d.).

11. Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteisina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ (į.k. 124135580) 1 269,26 Eur skolos, 55,89 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 1 325,15 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus 15 ct), 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018-03-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 31,71 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas Saulius Jakaitis