de7a8772-a05e-4aa9-bbd9-7b85781ea82d · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-933-667/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37302-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 1.2.4.4.2.8; 1.2.26.2; 2.1.15.3.2; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, kaltinamajam M. T., jo gynėjui advokatui Vytautui Merkšaičiui, nukentėjusiesiems Š.

P., T. Ž., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), teistas 2021 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta galutinė 34 MGL, ta yra 1700 eurų bauda, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones 1 metams. 2021 m. kovo 15 d.

įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ . 2021 m. rugsėjo 9 d. sumokėjo baudÄ ; kaltinamas pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ . Teismas n u s t a t ė : M. T. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų nesunkiai sutrikdė asmens sveikatÄ , o bÅ«tent: 2021 m. spalio 26 d. apie 04.12 val., vieÅ¡oje vietoje, bare „(duomenys neskelbtini)”, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl mažareikÅ¡mės priežasties, kilus konfliktui, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų dÅ«rė peiliu Å .

P. į deÅ¡inės kojos blauzdÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį kiaurine žaizda deÅ¡inėje blauzdoje su Å¡eivinio nervo ir dvilypio raumens pažeidimu bei dÅ«rė peiliu T. Ž. į kairę rankÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį pjautine žaizda kairiajame žaste, taip jis Å¡iais veiksmais nukentėjusiajam Å . P. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ir įžūliu elgesiu bei vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .

Kaltinamasis M. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021 m. spalio 26 d. apie 1 val. atėjo į barÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini) g. Bare iÅ¡gėrė 5 bokalus alaus, žiÅ«rėjo sportÄ . Jam baigėsi pinigai. Tada iÅ¡gėrė kavos. Tada į barÄ atėjo nukentėjusieji. Jie irgi buvo iÅ¡gėrę. Jie pradėjo provokuoti jį, jie apsižodžiavo. Kai jis sėdėjo ant fotelio, Å . P. užkabino jį, trenkė jam per kepurės snapelį ir tuo jį pažemino.

Nukentėjusysis apsisukęs nueidinėjo. Pagalvojo jam trenkti. PaÅ¡oko, tačiau paslydęs nukrito. Nukentėjusysis tada jam spyrė, apipylė alumi, o jis jam peiliu dÅ«rė į kojÄ . Rankoje turėjo peilį-plaÅ¡takę, kurį specialiai pademonstravo, kad prie jo nelįstų, sakė, kad blogai baigsis. Peilį naudoja grybavimui, jį įsigijo ginklų parduotuvėje. Jis nenorėjo įdurti nukentėjusiajam, tačiau pripažįsta, kad konflikto metu sužalojo jį puolusį asmenį. Jei nukentėjusysis nebÅ«tų jam sudavęs, konflikto nebÅ«tų.

Nukentėjusįjį sužalojo, kai šis jam spyrė koja. Į širdį netaikė. Su kitu nukentėjusiuoju, kuris buvo arčiau durų, apsižodžiavo. Supranta, kad blogai pasielgė, kaltu prisipažįsta. Su ligonių kasos civiliniu ieškiniu sutinka. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo kaltė įrodyta Å¡iais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais: Nukentėjusysis Å . P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad T. Ž. yra jo draugas, su kuriuo susitiko 2021 m. spalio 25 d., vakare. Kadangi buvo jau vėlus laikas, užsikalbėjo ir pamatė, kad kavinės ir parduotuvės nedirbo, norėjo iÅ¡gerti alaus, todėl nusprendė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini)g. esančiÄ visÄ parÄ dirbančiÄ kavinę. Anksčiau Å¡ioje kavinėje yra buvęs. Neatsimena tiksliai kelintÄ valandÄ atvažiavo, bet galėjo bÅ«ti apie 02.00 val., atvažiavo taksi automobiliu.

Abu su T. buvo iÅ¡gėrę po 0,3 l talpos alaus. Atvažiavus į kavinę, užsisakė po bokalÄ alaus, iÅ¡gėrė, tuomet nusprendė nuvažiuoti iki „Macdonalds“ restorano nusipirkti maisto. Su taksi automobiliu nuvažiavo iki restorano, nusipirko maisto ir grįžo atgal į tÄ patį naktinį barÄ . Bare vėl užsisakė po alaus bokalÄ . Bare be jų su T. buvo pardavėjas, apsauginis ir dar vienas vaikinas, kuris sėdėjo prie sienos. Vaikino anksčiau nebuvo matęs, jo nepažįsta.

Tas vaikinas taip pat gėrė alų, jis ir prieÅ¡ tai buvo bare, matė, kad gėrė, taip pat matė, kad rankose laikė iÅ¡skleidžiamÄ peilį, su juo žaidė sėdėdamas. Jis pastoviai į jį spoksojo, jam tai labai nepatiko, todėl kai grįžo į barÄ antrÄ kartÄ ir toliau matė, kad vaikinas spokso į jį, jo paklausė, ko jis žiÅ«ri. Vaikinas atsakė - nori ir žiÅ«ri. Tada priėjo prie jo, pasakė jam, kad eitų į laukÄ pasikalbėti ir trinktelėjo jam per kepurės snapelį.

Supranta, kad vaikinÄ tai labai papiktino, nes tada nusisuko eiti link durų ir priėjus prie durų T. pasakė, kad jam iÅ¡ kojos bėga kraujas. Neatsimena ir dabar jam atrodo, kad net nepajuto, kaip tas vaikinas jam įdÅ«rė į kojÄ . Tik pažvelgęs žemyn pamatė, kad iÅ¡ jo kojos plÅ«sta kraujas. Tuomet išėjo į laukÄ , atsimena, kad sėdėjo ant grindų ir visur buvo pilna kraujo, jam buvo labai silpna. Kažkuriuo momentu pamatė, kad T. taip pat buvos susiėmęs už kairės rankos, iÅ¡ jo sužinojo, kad tas pats vaikinas ir jam dÅ«rė į rankÄ , bet kaip viskas įvyko jis nematė.

Nesijautė labai apsvaigęs nuo alkoholio, nebuvo daug iÅ¡gėręs. Nežino, kodėl tas vaikina taip pasielgė, supranta, kad jis labai supyko, kad jis trinktelėjo per jo kepurę, ir po to kažkaip jis dÅ«rė jam į kojÄ , bet kaip viskas įvyko, neatsimena. Galėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti viskÄ kumščiais, vyriÅ¡kai, nesupranta, kam reikėjo traukti peilį. Atvykę medikai jį ir T. iÅ¡sivežė į Klinikas, kur buvo paguldytas gydymui, Å¡iuo metu dar taip pat turi nedarbingumo pažymėjimÄ .

Jam buvo pažeistos dešinės kojos sausgyslės ir perpjauti raumenys, dėl to iki gruodžio 3 d., turi vaikščioti su langete, negali lankstyti kojos, vėliau turės užsiimti reabilitacija. Jam yra nesuprantama, kodėl tas vaikinas peiliu dūrė jam ir draugui, yra šokiruotas tokiu jo elgesiu, jam padaryta didelė žala sveikatai, negali gyventi visapusiško gyvenimo. Prašo ikiteisminio tyrimo medžiagoje pripažinti jį nukentėjusiuoju. Išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį, tačiau šiuo metu dar nėra apsisprendęs ar reikš civilinį ieškinį ikiteisminio tyrimo medžiagoje, apsisprendęs informuos papildomai.

Daugiau paaiÅ¡kinti neturi kÄ (1 t., b. l. 144–145). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2486/2021 (02) nurodyta, kad Å . P. konstatuota kiaurinė žaizda deÅ¡inėje blauzdoje vertintina kaip durtinė - pjautinė su Å¡eivinio nervo ir dvilypio raumens pažeidimu, dėl ko buvo atlikta Å¡ių struktÅ«rų rekonstrukcinė operacija. Sužalojimas padarytas aÅ¡triu duriančių - pjaunančių savybių turinčiu daiktu. Sprendžiant pagal morfologinius iÅ¡orinių sužalojimų požymius, jie padaryti keliolikos- keliasdeÅ¡imties minučių laikotarpyje iki patekimo į gydymo įstaigÄ .

Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam traumos laikui ir nurodytoms traumos aplinkybėms, nėra. Remiantis „Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių“ 7.1 punktu dėl konstatuotų sužalojimų, kurie sugyja per ilgesnį negu 10 dienų laikotarpį, Š. P. nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Konstatuoti sužalojimai griuvimui nebūdingi (1 t., b. l. 108–110). Nukentėjusysis T. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Š. P. yra jo draugas, yra seniai pažįstami, nuo mokyklos laikų. 2021 m. spalio 25 d., vakare susitiko ir nusprendė kažkur išgerti alaus.

Nusprendė vykti į barÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Å iame bare anksčiau yra buvęs ne kartÄ , žinojo, kad jis dirba visÄ parÄ . Ä® barÄ su Å . atvyko apie 02.00 val., bare užsisakė iÅ¡gerti alaus, per visÄ laikÄ iÅ¡gėrė apie keturis bokalus. Nesijautė stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Å . taip pat panaÅ¡iai tiek iÅ¡gėrė kaip ir jis, taip pat neatrodė labai girtas. BÅ«nant bare, jame dirbo barmenas ir buvo apsaugos darbuotojas. Sėdėjo su Å . prie staliuko, o prie baro sėdėjo dar vienas jiems nepažįstamas vaikinas.

Atsimena, kad vaikinas buvo aukÅ¡tas, vidutinio kÅ«no sudėjimo, buvo su barzda, kÄ vilkėjo neprisimena. Pamena, kad Å¡is vaikinas bendravo su apsaugos darbuotoju, mano, kad jie galėjo bÅ«ti pažįstami. Vaikinas gėrė alų. Sėdint prie staliuko, Å¡is vaikinas vis į juos įkyriai pasižiÅ«rėdavo, vienu metu nepažįstamas vaikinas Å . paklausė, ko jis žiÅ«ri. Å . jam atsakė, panaÅ¡iai: „noriu ir žiÅ«riu“. Tuomet jį dėl kažko užkalbino apsaugos darbuotojas ir jis pradėjo su juo kalbėtis.

Matė, kad Å . atsistojo nuo staliuko ir priėjo prie anksčiau minėto vaikino. KÄ jie kalbėjosi, neklausė ir negirdėjo, nes, kaip minėjo, kalbėjo su apsaugos darbuotoju. Tik girdėjo, kad jie ginčijosi, konfliktavo. Kažkuriuo momentu pasisukęs pastebėjo, kad Å . traukiasi nuo vaikino, suprato, kad kažkas ne taip ir iÅ¡ karto pamatė, kad vaikinas turi rankoje peilį ir juo Å¡vaistosi. Atsistojo ir žengė porÄ Å¾ingsnių link jų, pamatė, kad Å . kažkaip keistai pradėjo eiti, priėjo prie jo, tuo metu tas vaikinas toliau Å¡vaistėsi peiliu ir jam su juo perbraukė kairę rankÄ .

IÅ¡ pradžių nieko nepajuto, su Å . greitai išėjo iÅ¡ baro. Apsaugos darbuotojas atbėgo paskui juos, davė tvarstį, pamatė, kad Å . labai stipriai kraujuoja koja, jis atsisėdo terasoje, visur buvo pilna kraujo. Vaikinas, kuris jį sužalojo, liko baro viduje. IÅ¡ karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu, iÅ¡kvietė medikus. BÅ«damas lauke pajuto, kad per jo kairę rankÄ kažkas varva, pasižiÅ«rėjęs pamatė, kad jo ranka taip pat kraujuoja, kraujavo ranka virÅ¡ alkÅ«nės. Jis vilkėjo megztinį, kuris pamatė, kad yra perpjautas.

Atvykus medikams, jį ir Å . pristatė į Kauno klinikas, klinikose buvo apžiÅ«rėtas, nustatyta, kad įpjautas raumuo, susiuvus žaizdÄ , buvo iÅ¡leistas namo. Kiek žino, Å . iki Å¡ios dienos yra gydomas Kauno klinikose, kada planuoja jį iÅ¡leisti, nežino. Kai medikai juos iÅ¡sivežė, vaikinas, kuris Å¡vaistėsi peiliu, buvo bare. Dėl Å¡io įvykio labai yra pasipiktinęs ir iÅ¡sigandęs, jam yra nesuvokiamas toks žmonių elgesys, vieÅ¡oje vietoje, buvo sužalotas nepažįstamo asmens, kuris iÅ¡ niekur nieko, bÅ«damas neblaivus, iÅ¡sitraukė peilį ir juo visų akivaizdoje Å¡vaistėsi bei juos sužalojo.

Å io įvykio metu nukentėjo fiziÅ¡kai, todėl praÅ¡o jį pripažinti nukentėjusiuoju ir iÅ¡duoti jam siuntimÄ vykti pas med. ekspertus, pas kuriuos pats nuvyks. Ar ikiteisminio tyrimo medžiagoje reikÅ¡ civilinį ieÅ¡kinį, informuos papildomai. Prie apklausos protokolo nori pridėti medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o kopijÄ (1 t., b. l. 151–152). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2248/2021 (02) nurodyta, kad T. Ž. konstatuota pjautinė žaizda kairiame žaste.

Sužalojimas padarytas aÅ¡triu pjaunančiu daiktu, įrankiu paveikus kairio žasto sritį, galimai vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodomu laiku, t. y. 2021 m. spalio 26 d. Sužalojimas griuvimui nebÅ«dingas. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 87–88). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole liudytojas M. M. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ barmenu-kasininku, įmonėje atsidariusi kavinė „(duomenys neskelbtini)“.

DarbÄ pradėjo 2021 m. spalio 25 d. 21:00 val., ir nuo kažkur 00:00 val., į barÄ atėjo du vaikinai ir atsisėdo prie pirmo stalo kairėje pusėje, po kiek laiko atėjo dar vienas vaikinas, kuris atsisėdo baro gale. Minėti vyrai visÄ vakarÄ vartojo alkoholinius gėrimus - alų. VisÄ laikÄ Å¡iems vaikinams pardavinėjo alkoholį - alų, dar kavinėje buvo kolega baro administratorius M. L., kuris bare palaiko tvarkÄ . 2021 m. spalio 26 d., apie 04:00 val., tarp minėtų trijų vaikinų kilo žodinis konfliktas, dėl to, kad pirmi atėję vaikinai, vienas iÅ¡ jų, Å ., kuriam Å¡iandien pradÅ«rė kojÄ , įžūliai stebėjo vaikinÄ M., kuris pradÅ«rė kojÄ , sėdėjusį baro gale, kiek jam žinoma M.

L. dar bandė juos apraminti, kad nekiltų didesnis konfliktas, jis tuomet jiems pasakė, kad viskas baigta ir keliaujat namo. Pasakė M. L., kad atidarytų duris ir iÅ¡leistų visus namo, tačiau Å . norėjo iÅ¡gerti alų, pasakė, kad jokio iÅ¡gėrimo, metas namo. Å . tuomet, matė, kad ėjo iki M., kokie jo tikslai buvo nežino, tačiau M. šį koja nustÅ«mė, tuomet Å . trenkė M. per kepurę, jį apipylė alumi ir pamatė, kad sublizgėjo peilis pas M. rankose, tačiau, kas toliau vyko nematė, nes buvo atsisėdęs už baro, ant kėdės. Pamatęs grumtynes, paspaudė pavojaus mygtukÄ , kad iÅ¡kviesti apsaugos darbuotojų ekipaÅ¾Ä .

Tuomet kitas vaikinas buvęs kartu su Å ., priėjo prie konfliktuojančių vaikinų ir matė tik tiek, kad jie krito ant žemės, Å . išėjo iÅ¡ baro, o M. atsisėdo viduje ir sėdėjo ramus. Vėliau iÅ¡girdo, kad kviečia medikus, negalvojo, kad galėjo kas nors bÅ«ti papjautas. Paskui pastebėjo, kad vaikino, kuriam buvo pradurta koja draugas, bandė jam užriÅ¡ti kojÄ , išėjęs į laukÄ pastebėjo, kad visur daug kraujo. Dėl Å¡ių asmenų veiksmų, buvo įžūliu elgesiu sutrikdyta vieÅ¡oji tvarka, sutrikdytas baro darbas, nes lankytojų dėl įvykusio įvykio negalėjo, kurį laikÄ priimti, negalėjo jų aptarnauti, jų veiksmai iÅ¡gÄ sdino jį ir jo kolegÄ .

Vaikinai kavinės turto nesugadino, bare yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (1 t., b. l. 11–19). Liudytojas M. E. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratoriumi, įmonė atsidariusi kavinę „(duomenys neskelbtini)“. DarbÄ pradėjo 2021 m. spalio 25 d. 23:00 val., ir nuo kažkur 00:00 val., į barÄ atėjo du vaikinai ir atsisėdo prie pirmo stalo kairėje pusėje, po kiek laiko atėjo dar vienas vaikinas, kuris atsisėdo baro gale. Minėti vyrai visÄ vakarÄ vartojo alkoholinius gėrimus.

O jis sėdėjo baro viduje ir stebėjo aplinkÄ , su juo dar dirbo kolega M. M.. Kažkur apie 04:00 val. tarp vieno vaikino sėdėjusio prie tolimesnio stalo ir tarp vaikinų sėdėjusių prie pirmo stalo kilo žodinis konfliktas. Konfliktas kilo dėl to, kad pirmi atėję vaikinai, tai yra vienas iÅ¡ jų (kuriam Å¡iandien perdÅ«rė kojÄ ) įžūliai stebėjo vaikinÄ sėdėjusį baro gale. Jis apramino vaikinus, kad neprovokuotų vieni kitų, bandė nuraminti konfliktÄ , atidarė duris ir pasakė, kad visi keliautų namo.

Tačiau jie neklausė ir du vaikinai siÅ«lė kitam baro lankytojui iÅ¡eiti į laukÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti viskÄ lauke. Vaikinas sėdėjęs baro gale jiems atsakė: „kad pasigailėsit“. Kuomet kilo žodinis konfliktas kolega stovėjęs už baro M. M. paspaudė apsaugos mygtukÄ . Tuomet vaikinas, kuris sėdėjo prie pirmo stalo, priėjo prie tolimiau sėdėjusio vaikino ir ranka trenkė per kepurę, tuomet sėdėjęs vaikinas bandė koja įspirti, tačiau jam paslydo koja ir jis pargriuvo.

Ir tiksliai nėra tikras, bet jam atrodo, kad pargriuvęs, jis iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė kiÅ¡eninį iÅ¡sitraukiantį peiliukÄ , kuriuo dÅ«rė stovinčiam vaikinui į deÅ¡inės kojos blauzdÄ . Tuomet kitas buvęs kartu su vaikinu, kuriam įdÅ«rė į kojÄ , priėjo prie konfliktuojančių vaikinų ir tiksliai negali pasakyti kÄ jis darė, nes nematė, tačiau mano, kad bandė apginti savo draugÄ ir bebandant apginti jam vaikinas su peiliu įdÅ«rė į rankÄ . Tuomet vaikinas, kuriam įdÅ«rė į kojÄ Å¡lubuodamas išėjo į laukÄ , o jo draugas iÅ¡ paskos ir bandė jam užriÅ¡ti kojÄ , kad nustotų kraujuoti.

Ir ne už ilgo atvyko apsaugos darbuotojai, kurie iÅ¡ baro lankytojo, kuris dÅ«rė peiliu, paėmė peilį. Baro darbas buvo sutrikdytas, nes lankytojų dėl įvykusio įvykio negalėjo, kurį laikÄ priimti, taip pat sukėlė triukÅ¡mÄ . Daugiau kÄ parodyti neturi (1 t., b. l. 130–132). 2021 m. spalio 26 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Užfiksuota, kad atvykus nurodytu adresu matyti medinė terasa su stogu, kurios virÅ¡uje ant pastato sienos užraÅ¡as „(duomenys neskelbtini)“.

Prie įėjimo įrengti trys laipteliai. Å alia minėtų laiptelių ir ant laiptelių matyti raudonos spalvos dėmes, nuo kurių ant vatos tampono paimamas mėginys ir supakuojamas į vokÄ , taip pat mėlynos spalvos medicininė pirÅ¡tinė. Ä®vykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 26–28, 9-34). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad baro „(duomenys neskelbtini)“ atstovas pateikė 2021 m. spalio 26 d. konflikto bare vaizdo įraÅ¡Ä (1 t., b. l. 37, 38). 2021 m. lapkričio 9 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais, paimtas 2021 m. lapkričio 3 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ baro „(duomenys neskelbtini)“ atstovo. protokole nurodyta, kad atidarius pirmÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä â€žAlubaris_ch2_20211026040004_20211026043002.dav“, ekrano virÅ¡uje, deÅ¡inėje pusėje matomas užraÅ¡as 2021 m. spalio 26 d. 04:00:06, apačioje, kairėje pusėje užraÅ¡as – Channel2.

Įrašas spalvotas, be garso. Įrašo trukmė 6 s. Matoma, kad įrašas darytas kavinės patalpoje, patalpos dešiniame kampe pritvirtinta vaizdo kamera. Įraše fiksuojama kavinės patalpa, priešais kamera matomos įėjimo durys, abipus jų stiklainiai langai. Patalpos kairėje matomas baras su alkoholiniais gėrimais ir prekystalis. Priešais prekystalį, šalia lango matomas stalas su kėdėmis, virš stalo, kampe pakabintas televizorius. Ant stalo matomos padėtos dvi stiklinės ir popierinis rudos spalvos maišas.

Tarp lango ir stalo matomi trys foteliai. Ant vidurinio-antro fotelio matomas padėtas rūbas, ant palangės tamsios palvos kepurė. Prie dešinės sienos, per vidurį matomas dar vienas stalas su kėdėmis. Prie patalpos galinės sienos, po vaizdo kamera, taip pat matomas stalas su kėdėmis. Įraše matyti, kad prie sienos, esančios priešais įėjimo duris, ant fotelio sėdi vyras, vilkintis mėlynos spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes su juostele, ant galvos užsidėjęs baltos spalvos kepurę su snapeliu.

Vyras sėdėdamas rankose laiko puodelį. Vyro deÅ¡inėje yra stalas, ant kurio padėtas telefonas ir tuščias plastikinis bokalas. Vyro kairėje matomos durys, ant kurių yra pritvirtintas ženkliukas, nurodantis tualeto patalpÄ . Kairiau Å¡ių durų, prie sienos, kuri yra tarp tualeto patalpos ir baro, yra dar vienas fotelis, ant kurio sėdi tamsiais rÅ«bais vilkintis vyras, galimai apsaugos darbuotojas. Pro lango stiklÄ matyti, jog lauke stovi vyras, vilkintis rudos spalvos striukę. Paleidus įraÅ¡Ä matyti, kad lauke stovintis vyras, deÅ¡inėje rankoje laiko cigaretę, stoviniuoja.

Vyrai esantys patalpoje ir sėdintys ant fotelių, tarpusavyje kalbasi, vyras su baltos spalvos kepure ant galvos, geria gėrimÄ iÅ¡ puodelio. Atidarius antrÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä â€žAlubaris_ch3_20211026040025_20211026042957.dav“, ekrano virÅ¡uje, deÅ¡inėje pusėje matomas užraÅ¡as 2021 m. spalio 26 d. 04:00:27, apačioje, kairėje pusėje užraÅ¡as – Channel3. Ä®raÅ¡as nespalvotas, be garso. Ä®raÅ¡o trukmė 16 s. Matoma, kad įraÅ¡as darytas lauke, filmuojama kavinės terasa, Å¡aligatvis ir gatvės dalis prieÅ¡ais jÄ .

Vaizdo kamera pritvirtinta kairėje pastato pusėje. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad prie medinio staliuko, kuris yra toliausiai nuo vaizdo kameros stovi du vyrai, kurių vienas vilki tamsios spalvos rÅ«bus, ant galvos užsidėjęs gobtuvÄ , kitas vilki ilgesnio modelio striukę. Matyti, kad vyrai rÅ«ko ir tarpusavyje kalbasi. Atidarius trečiÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä â€žAlubaris_ch7_20211026040126_20211026043001.dav“, ekrano virÅ¡uje, deÅ¡inėje pusėje matomas užraÅ¡as 2021 m. spalio 26 d. 04:01:28, apačioje, kairėje pusėje užraÅ¡as – Channel7.

Įrašas spalvotas, be garso. Įrašo trukmė 2,11 min. Matoma, kad įrašas darytas lauke, vaizdo kairėje matomos įėjimo į kavinę durys. Priešais duris, ant medinės terasos, matomi stovintys du vyrai, vienas iš jų vilkintis rudos spalvos striukę, kitas – tamsios spalvos megztinį su gobtuvu ant galvos. Vyrai lauke rūko, kalbasi tarpusavyje, parūkę, užeina į kavinę. Tyrimui svarbios informacijos neužfiksuota. Aplanke įrašytas failas „Baras.rar“, kurio paleisti negalima, jame informacijos nėra.

Atidarius failÄ â€žPlayer_Eng.exe“, jame matome įraÅ¡ytus tris vaizdo įraÅ¡us: „Channel2_main“, „Channel3_main“, „Channel7_main“. Paleidus pirmÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä â€žChannel2_main“, matoma, jog vaizdas filmuojamas kavinės patalpoje, kuri apraÅ¡yta Å¡ios apžiÅ«ros pirmojo vaizdo įraÅ¡o apraÅ¡e. Vaizdo virÅ¡uje, deÅ¡iniame kampe matomas užraÅ¡as 2021 m. spalio 26 d. 04:01:01, apačioje, kairiame kampe užraÅ¡as Channel2. Vaizdas spalvotas, be garso.

Ä®raÅ¡e matoma, jog patalpoje, vaizdo kairėje pusėje prie sienos ant fotelio sėdi vyras su baltos spalvos kepurėle ant galvos, greta jo, ant kito fotelio sėdi dar vienas vyras, tamsiais rÅ«bais, vyrai tarpusavyje kalbasi. Vaizdo deÅ¡inėje, ant prie lango stovinčio stalo padėtas popierinis maiÅ¡as ir dvi gėrimų stiklinės. Matyti, kad už baro sėdi dar vienas vyras. 04:03 į patalpÄ iÅ¡ lauko ateina du vyrai, vienas vilki rudos spalvos striukę, kuri yra atsegta, po apačia matoma baltos spalvos palaidinė, kitas vyras vilki tamsios spalvos megztinį su gobtuvu.

Vyrai užeina į kavinę ir atsisėda prie staliuko, kuris yra prie lango. Vyrai atsiėda ant fotelių, kurie yra tarp lango ir stalo. Matyti, kad vyrai valgo maistÄ iÅ¡ popierinio maiÅ¡elio, tarpusavyje kalbasi, geria gėrimus. Matyti, kad vyrai, sėdintys prie lango kalbasi su vyrais, sėdinčiais vaizdo kairėje pusėje. 04:05 vyras, su baltos spalvos kepure ant galvos, atsistoja ir nueina į tualeto patalpÄ . Vyras sėdintis prie stalo, su rudos spalvos striuke, nusirengia savo striukę ir lieka su baltos spalvos palaidine.

Likę patalpoje du vyrai prie lango ir vyras su tamsios spalvos rÅ«bais, sėdintis prie tualeto patalpos, kalbasi tarpusavyje. 04:06 vyras su baltos spalvos kepure grįžta į kavinės patalpÄ iÅ¡ tualeto, atsisėda į vietÄ , kur anksčiau sėdėjo. Vyrai toliau kalbasi tarpusavyje. 04:09 vyras vilkintis baltos spalvos palaidinę, sėdintis prie stalo, esančio prie lango, atsistoja, rankomis skėsčioja ir prieina prie vyro su baltos spalvos kepurėle, sėdinčio prie sienos ant fotelio. Vyras su balta palaidine, stovi prieÅ¡ sėdintį vyrÄ su balta kepure, kažkÄ jam pasako ir grįžta atgal į savo vietÄ .

Matyti, kad abu vyrai toliau kalbasi, kažkÄ vienas kitam sako, rodo rankomis vienas į kitÄ . 04:12 vyras vilkintis baltos spalvos palaidine atsistoja, pradeda vilktis striukę, tuomet vaizdo kairėje, prie sienos sėdintis vyras su baltos spalvos kepure ant galvos, iÅ¡siima iÅ¡ ant juosmens turimos rankinės kažkokį daiktÄ , atsistoja nuo fotelio, skubiu žingsniu prieina prie vyro, kuris rengiasi rudos spalvos striukę ir deÅ¡ine ranka užsimoja link vyro, tačiau atsitraukia nuo jo ir atbulas eina link savo vietos, matyti, kad deÅ¡inėje rankoje laiko peilį.

Link Å¡io vyro eina vyras su baltos spalvos palaidine. Tarp vyrų atsistoja juodos spalvos rÅ«bais vilkintis vyras, kuris žiÅ«ri ir kalba su baltÄ palaidinę vilkinčiu vyru. Vyras su baltos spalvos kepuraite atsisėda į fotelį, kuriame sėdėjo prieÅ¡ tai. BaltÄ palaidinę vilkintis vyras kalbasi su juodos spalvos rÅ«bais vilkinčiu vyru, kaire ranka rodo į vyrÄ su baltos spalvos kepure. Vyras juodais rÅ«bais, rankų gestais rodo į duris, eina link jų. Baltos spalvos palaidinę vilkintis vyras prieina arčiau sėdinčio vyro su baltos spalvos kepure.

Sėdintis vyras atsuka į vyrÄ sulenktÄ koja, tarytum stengdamasis iÅ¡laikyti atstumÄ . Matyti, kad vyras su baltos spalvos kepure rankose kažkÄ laiko. Vyras su balta palaidine atsitraukia nuo vyro su baltos spalvos kepure, grįžta prie savo staliuko. Matyti, kad vyras vilkintis tamsios spalvos rÅ«bais, atidaro kavinės duris, jas užfiksuoja. Vyras, vilkintis baltos spalvos palaidinę, stovi prie stalo, prie kurio anksčiau sėdėjo, matyti, kad kažkÄ kalba, žiÅ«ri į vyrÄ su kepure, rodo ranka į laukÄ , tuomet pasiima nuo staliuko striukę, prieina prie sėdinčio vyro su kepure, apsivelka striukę, žiÅ«ri ir kažkÄ sako sėdinčiam vyrui.

Tada nueina atgal prie savo staliuko, pasiima gėrimo stiklinę, prieina arčiau baro ir kalbasi su tamsiais rÅ«bais vilkinčiu vyru. Kalbėdamas rodo ranka į ant fotelio sėdintį vyrÄ . Apsaugos darbuotojas atsisėda atgal į savo vietÄ , vyras apsivilkęs rudÄ striukę, toliau kažkÄ kalbÄ , ranka rodo į sėdintį vyrÄ su kepure. Matyti, kad vyras sėdintis už baro taip pat kažkÄ sako vyrui su ruda striuke. Vyras ruda striuke eina link durų, ties durimis, apsisuka, grįžta atgal link sėdinčio vyro su baltos spalvos kepure.

Priėjęs prie jo pasilenkia, kažkÄ jam sako, vyras su baltos spalvos kepure sulenkia kojÄ ir laiko atkišęs jÄ link vyro laikydamasis atstumo. Matyti, kad vyras su ruda striuke bando arčiau prieiti, bet vyras su balta kepure neleidžia, tada vyras su ruda striuke, deÅ¡ine ranka, staigiu judesiu, trenkia sėdinčiam vyrui per kepurės snapelį ir staigiai nueidinėja link durų. Vyras su baltos spalvos kepure atsistoja nuo fotelio, skubiu žingsniu eina paskui trenkusį vyrÄ , užsimoja jam deÅ¡ine ranka, bet paslysta ir parkrenta ant žemės. Tuomet vyras ruda striuke, atsisuka, spiria deÅ¡ine koja link nugriuvusio vyro su baltos spalvos kepure.

Å is vyras atsitraukdamas smogia deÅ¡ine ranka vyrui ruda striuke į kojÄ , tuomet vyras su ruda striuke, iÅ¡pila gėrimÄ iÅ¡ stiklinės ant vyro balta kepure ir iÅ¡bėga iÅ¡ kavinės pro atidarytas duris. Tuo metu vyras sėdėjęs prie lango atstoja, stovi prie durų, tarpduryje. Vyras su balta kepure bando vytis iÅ¡bėgusi vyrÄ ir smÅ«giuoja ranka link Å¡io vyro, stovinčio tarpduryje ir iÅ¡ karto atsitraukia. Vyras atbulas klesteli ant kėdės, atsistoja ir iÅ¡eina per duris lauk. Matyti, kad viduje likęs vyras su baltos spalvos kepure deÅ¡inėje rankoje laiko peilį.

Vyras, juodos spalvos rÅ«bais, galimai apsaugos darbuotojas prieina prie durų. Per langÄ matyti, kad kieme esantis vyras su rudos spalvos striuke Å¡lubčioja, yra užsiėmęs už deÅ¡inės kojos. Vyras su baltos spalvos kepure, įsideda peilį į savo rankinę, kuriÄ yra pasikabinęs per petį. Matyti, kad vyras tamsiais rÅ«bais kalbasi su lauke esančiais vyrais. Vyras su baltos spalvos kepure Å¡luostosi veidÄ , vaikÅ¡to po kavinės patalpÄ , prieina prie durų, kažkÄ sako lauke esantiems vyrams, grįžta į patalpÄ , prie staliuko.

Matyti, kad vyras tamsiais rÅ«bais, pasiėmęs telefonÄ , galimai skambina. Vyrai esantys lauke rÅ«ko, vyras su rudos spalvos striuke prieina prie durų, stovi tarpduryje ir kažkÄ sako žiÅ«rėdamas į vyrÄ su balta kepure. Patalpoje esantys vyrai – apsaugos darbuotojas, vyras su balta kepure ir už baro buvęs vyras vaikÅ¡to po patalpÄ , žiÅ«ri į laukÄ pro duris, galimai kalbasi su vyrais esančiais lauke. Matyti, kad lauke esantis vyras su tamsios spalvos megztiniui jį nusivelka, pasideda ant staliuko, yra pasiėmęs mobilaus ryÅ¡io telefonÄ .

Matyti, kad vyras su baltos spalvos kepure iÅ¡siima telefonÄ , juo kažkam skambina. Prie kavinės sustoja apsaugos automobilis, iÅ¡ jo iÅ¡lipa du apsaugos darbuotojai, kurie užeina į patalpos vidų. Po kiek laiko atvyksta policijos pareigÅ«nai, greitoji pagalba, matyti, kad lauke esantis vyras su ruda striuke atsigula ant grindų, jam suteikiama pagalba. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įraÅ¡e „Channel3_main“ užfiksuotas vaizdas lauke, filmuojama lauko teritorija prie kavinės įėjimo.

Ä®raÅ¡as nespalvotas, be garso. Ä®raÅ¡e užfiksuota kaip du vyrai lauke rÅ«ko, įeina į kavinės vidų, po kiek laiko iÅ¡eina iÅ¡ vidaus, kalbasi su kavinės viduje esančiais asmenimis, po to vienas iÅ¡ vyrų atsiėda ant grindinio, vėliau atsigula, jam suteikinėjama pagalba. Atvyksta apsaugos darbuotojų automobilis, policija. Vaizdo įraÅ¡e „Channel7_main“ fiksuotas vaizdas iÅ¡ lauko, prie įėjimo į kavinę. Vaizdas spalvotas, be garso. Ä®raÅ¡e matyti, kaip du vyrai iÅ¡eina į laukÄ parÅ«kyti, vėliau grįžta į kavinę, po kiek laiko kavinės durys pradaromos, iÅ¡ kavinės iÅ¡eina tie patys vyrai, kurie prieÅ¡ tai rÅ«kė, jie kalbasi su kavinės viduje likusiais asmenimis.

Matyti, kad vyro su ruda striuke, dešinė koja kraujuoja, ant grindinio matomas kraujas. Atvyksta apsaugos darbuotojų automobilis, darbuotojai užeina į kavinės vidų. Sužalotas vyras atsisėda ant grindinio, vėliau atsigula, jam suteikinėjama med. pagalba. Atvyksta policijos pareigūnai, kurie bendrauja su įvykyje dalyvavusiais asmenimis (1 t., b. l. 39–42) 2021 m. lapkričio 24 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kurie užfiksuoti nešiojamuoju vaizdo registratoriumi, gauti aplanke „676071 1028“.

Atidarius aplankÄ , jame randami įraÅ¡yti du vaizdo įraÅ¡ai. Pirmas vaizdo įraÅ¡as, pavadinimu „2021_1026_043153_024.MP4“. Ä®raÅ¡o trukmė 5.03 min. Paleidus įraÅ¡Ä , vaizdo pačioje, kairėje pusėje matomas užraÅ¡as KNS_6089B8 2021/10/26 04:31:51. Matyti, kad vaizdo įraÅ¡as fiksuotas neÅ¡iojamuoju vaizdo registratoriumi, pritvirtinu prie policijos pareigÅ«no rÅ«bų. Ä®raÅ¡e matoma, kad prieÅ¡ais policijos pareigÅ«nÄ yra įėjimo durys į patalÄ , prieÅ¡ kurias medinė terasa, ant terasos grindų, deÅ¡iniau atidarytų durų, guli vyras, vilkintis mėlynos spalvos kelnes, Å¡viesios spalvos palaidinę, rudos spalvos atsegtÄ striukę.

Vyras guli iÅ¡tiesęs deÅ¡inę kojÄ , kuri yra pakelta ant pastatytos kėdės, Å¡alia vyro tupi kitas vyras, tamsiais rÅ«bais. Matyti, kad koja yra sutvarstyta baltu tvarsčiu, pakelta kelnių kleÅ¡nė. Prie vyro ant grindų matyti tamsios spalvos, galimai kraujo dėmės. Kairiau durų, stovi dar vienas liekno sudėjimo vyras, vilkintis pilkos spalvos palaidinę trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos kelnėmis. Patalpoje už atidarytų durų, prie sienos matyti sėdintis vyras, Å¡alia kurio stovi dar vienas vyras.

Ä®raÅ¡e matosi ir girdisi, kad policijos pareigÅ«nai laukia greitosios med. pagalbos. Gulintis vyras sako, kad nejaučia kojos. Atvykę medikai apžiÅ«ri gulintį vyrÄ . Policijos pareigÅ«nas užsiraÅ¡o vyro anketinius duomenis, klausia ar raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , gulintis vyras atsako, kad „pažiÅ«rėsim“. Policijos pareigÅ«nas užsiraÅ¡o kito vaikino, pilkos spalvos palaidine anketinius duomenis, vyras nurodo, kad yra sužaloto vyro draugas. Daugiau naudingos informacijos įraÅ¡e neužfiksuota.

Antras vaizdo įraÅ¡as, pavadinimu „2021_1026_043654_025.MP4“. Ä®raÅ¡o trukmė 1.02 min. Paleidus įraÅ¡Ä , vaizdo pačioje, kairėje pusėje matomas užraÅ¡as KNS_6089B8 2021/10/26 04:36:53. Matyti, kad vaizdo įraÅ¡as fiksuotas neÅ¡iojamuoju vaizdo registratoriumi, pritvirtinu prie policijos pareigÅ«no rÅ«bų. Matyti, kad įraÅ¡as yra prieÅ¡ tai apraÅ¡yto įraÅ¡o tęsinys. Ä®raÅ¡e užfiksuota, kaip medikė toliau apžiÅ«rinėja gulintį ant grindų vyrÄ . Matyti, kad kitas medikas tvarsto ankstesniame įraÅ¡e apraÅ¡yto vyro, pilkos spalvos marÅ¡kinėliais, kairę rankÄ , virÅ¡ alkÅ«nės. Girdisi, jog vyras kalba su kitais atvykusiais pareigÅ«nais apie įvykį, kalba apie draugÄ , sako, kad ir jam įdÅ«rė, daugiau įraÅ¡e naudingos ikiteisminiam tyrimui informacijos neužfiksuota (1 t., b. l. 75–77). 2021 m. spalio 28 d. daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas iÅ¡lankstomas peilis, kurio neiÅ¡lenkto ilgis 12 cm, plotis 2 cm.

Peilis metalinis, sidabrinės spalvos su juodos spalvos plastikinėmis detalėmis ant rankenos. Rankenos apačioje matomas metalinis užraktas, skirtas rankenos užfiksavimui. Atleidus užraktÄ , iÅ¡lenkiamas peilis, kurio iÅ¡lenkto bendras ilgis 20,5 cm., geležtės ilgis 8 cm. Ant geležtės vienos pusės matyti užraÅ¡as „ (duomenys neskelbtini)“. Ant geležtės abiejų pusių matomos kraujo žymės (1 t., b. l. 49–56). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-2579700-21 nurodyta, kad tirti pateiktas lenktinis peilis yra Å«kinės bei buitinės paskirties ir prie Å¡altųjų neÅ¡aunamųjų ginklų nepriskiriamas.

Tirti pateiktas lenktinis peilis pagamintas pramoniniu bÅ«du (1 t., b. l. 60–63). IÅ¡ alkotesterio duomenų matyti, kad 2021 m. spalio 26 d. 05.31 val. M. T. nustatytas 1.54 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 161). BK 284 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Esminis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis, kad minėtais bÅ«dais demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai turi bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka.

Å io nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas turi bÅ«ti realus. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, todėl kaltininkas turi suvokti, kad savo veiksmais sutrikdo visuomenės rimtį ar tvarkÄ ir nori taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaip matyti iÅ¡ BK 284 straipsnio dispozicijos, vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas turi pasireikÅ¡ti bent vienu iÅ¡ Å¡ių bÅ«dų:

a) įžūliu elgesiu, b) grasinimais, c) patyčiomis, d) vandaliÅ¡kais veiksmais. Nusikalstama veika paprastai pasireiÅ¡kia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas ar visuotinai priimtų elgesio taisyklių nepaisymas. Įžūlus elgesys reiÅ¡kia agresyvų, moralės požiÅ«riu nepriimtinÄ , aplinkinius Å¡okiruojantį veikimÄ ar neveikimÄ , kuriuo sutrikdoma visuomenės rimtis ar vieÅ¡oji tvarka. Toks elgesys gali bÅ«ti fizinis smurtas prieÅ¡ žmogų, trukdymas kitiems žmonėms dirbti, mokytis, ilsėtis ir pan.

Kadangi Å¡io nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl bÅ«tina nustatyti padarinius realiai sutrikdžiusius visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė Å¡iuos padarinius, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai. Remiantis kasacinio teismo praktika, nesunkus sveikatos sutrikdymas kvalifikuojamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , kai jis padaromas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų.

Specifinis tokio nusikalstamo elgesio motyvas – chuliganiÅ¡kos paskatos, konstatuojamos nustačius, kad sveikatos sutrikdymo veiksmus lėmė noras pademonstruoti aiÅ¡kų žmogaus ir visuomenės negerbimÄ , elementarių moralės bei elgesio normų ignoravimÄ , siekis prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamÄ požiÅ«rį į juos, kai nėra jokių smurtinius veiksmus pateisinančių priežasčių arba kaip pretekstas savo veiksmams panaudojama mažareikÅ¡mė dingstis (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-63-648/2016, 2K-367-511/2018, 2K-194-895/2020).

Pažymėtina, kad galimi tokie atvejai, kai kaltininko motyvai yra ir chuliganiÅ¡ki, ir asmeniniai. Kai kaltininkas veikia be aiÅ¡kios asmeninės motyvacijos arba pretekstas veiksmams yra mažareikÅ¡mė dingstis, kai savo ir nukentėjusiojo asmeniniams ar panaÅ¡aus pobÅ«džio santykiams spręsti pasirenka tokiÄ vietÄ ir bÅ«dÄ , kuriuo ignoruoja elementarias moralės bei elgesio normas, demonstruoja nepagarbÄ aplinkiniams, tokiais atvejais konstatuojamas chuliganiÅ¡kų paskatų buvimas (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-235/2009, 2K-78/2013, 2K-367-511/2018, 2K-113-303/2019).

Kaltinamasis M. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis bare vartojo alkoholinius gėrimus. Ä® barÄ atėjo du vaikinai, kurių vienas jį provokavo, kvietė eiti į laukÄ . Vaikinas eidamas sudavė per jo kepurės snapelį, dėl ko jis pasijuto pažemintas. Atsistodamas paslydo ir nukrito, o jaunuolis užpylė ant jo alų ir spyrė. Jis Å¡vaistėsi peiliu ir įdÅ«rė vaikinams. Peilis skirtas grybus rinkti, tikslo jo panaudoti jis neturėjo. Sutinka, kad konfliktas kilo dėl girtumo, gailisi nusikaltęs. Kaltinamojo kaltę patvirtina nukentėjusiųjų Å .

P. ir T. Ž. parodymai, kad jie nuvažiavo į kavinę iÅ¡gerti alaus. Bare sėdintis vaikinas rankoje turėjo peilį ir vis įžūliai žiÅ«rėjo į juos. Å . P. paklausė jo, ko žiÅ«ri, ir Å¡iam atsakius, kad nori ir žiÅ«ri, kvietė jį į laukÄ pasikalbėti bei trinktelėjo per kepurės snapelį. Jiems nueinant T. Ž. Å . P. pasakė, kad jam kraujas iÅ¡ kojos bėga, o besiÅ¡vaistydamas peiliu kaltinamasis sužeidė jo rankÄ . Jiems buvo iÅ¡kviesti medikai, o kavinės barmenas iÅ¡kvietė apsaugÄ .

Å iuos parodymus patvirtina kavinėje dirbusio barmeno M. M. parodymai, kad 2021 m. spalio 26 d. naktį tarp lankytojų kilo konfliktas, nes M. T. įžūliai žiÅ«rėjo į Å . P.. Å . P. apipylė jį alumi ir sudavė per kepurę, po ko pamatė M. T. rankose peilį ir iÅ¡kvietė apsaugÄ . Matė, kad buvo grumtynės, o vėliu iÅ¡girdo, kad kviečiami medikai ir tada pamatė, kad visur daug kraujo, vienas vaikinas bandė padėti sužeistam draugui. Liudytojas E. L. parodė, kad jis kartu su M.

M. dirbo bare „(duomenys neskelbtini)“. Naktį tarp lankytojų kilo konfliktas, nes vienas vaikinas įžūliai stebėjo kitÄ vaikinÄ baro gale. Jis juos apramino, liepė jiems eiti namo. Du vaikinai trečiajam siÅ«lė eiti iÅ¡siaiÅ¡kinti į laukÄ . M. M. tada paspaudė pagalbos mygtukÄ . Vienas vaikinas priėjo prie toliau sėdėjusio vaikino ir sudavė per kepurę, po ko Å¡is stojosi, bet parkrito. Tada su peiliu dÅ«rė stovinčiam vaikinui į blauzdÄ . Kitas vaikinas bandė apginti draugÄ , ir vaikinas su peiliu dÅ«rė jam į rankÄ .

Atvykę apsaugos darbuotojai atėmė iÅ¡ vaikino peilį. Bare dirbę ir buvę asmenys patvirtina, kad dėl M. T. veiksmų buvo sutrikdyta vieÅ¡oji tvarka, sutriko baro veikla, baro lankytojai buvo pasipiktinę, iÅ¡sigandę, aplink buvo daug kraujo. Kaltinamojo veiksmai laikytini įžūliais, ne jis demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų nesunkiai sutrikdė asmens sveikatÄ . Nei kaltinamasis, nei nukentėjusieji, nei kiti byloje apklausti asmenys, nenurodė jokių aplinkybių, kurios leistų teigti, kad M.

T. vieÅ¡oje vietoje padarytÄ nesunkų sveikatos sutrikdymÄ nulėmė pavydas, kerÅ¡tas, pyktis ar kitokios asmeninės, bÅ«tent į nukentėjusiuosius nukreiptos paskatos, kilusios dėl dalykinių, tarnybinių, asmeninių santykių, kurios paneigtų chuliganiÅ¡kų paskatų buvimÄ kaltinamojo veikoje. IÅ¡ įvykio eigos matyti, kad kaltinamasis M. T., be jokios pateisinamos priežasties, kaip pretekstÄ panaudodamas mažareikÅ¡mę dingstį (sudavimÄ per kepurę), inicijavo smurtinį konfliktÄ .

Nukentėjusiesiems padaryti sužalojimai konstatuoti specialisto iÅ¡vadose: Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2486/2021 (02) nurodyta, kad Å . P. konstatuota kiaurinė žaizda deÅ¡inėje blauzdoje vertintina kaip durtinė - pjautinė su Å¡eivinio nervo ir dvilypio raumens pažeidimu, dėl ko buvo atlikta Å¡ių struktÅ«rų rekonstrukcinė operacija. Sužalojimas padarytas aÅ¡triu duriančių - pjaunančių savybių turinčiu daiktu. Sprendžiant pagal morfologinius iÅ¡orinių sužalojimų požymius, jie padaryti keliolikos- keliasdeÅ¡imties minučių laikotarpyje iki patekimo į gydymo įstaigÄ .

Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam traumos laikui ir nurodytoms traumos aplinkybėms, nėra. Remiantis „Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių“ 7.1 punktu dėl konstatuotų sužalojimų, kurie sugyja per ilgesnį negu 10 dienų laikotarpį, Š. P. nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Konstatuoti sužalojimai griuvimui nebūdingi (1 t., b. l. 108–110). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2248/2021 (02) nurodyta, kad T.

Ž. konstatuota pjautinė žaizda kairiame žaste. Sužalojimas padarytas aÅ¡triu pjaunančiu daiktu, įrankiu paveikus kairio žasto sritį, galimai vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodomu laiku, t. y. 2021 m. spalio 26 d. Sužalojimas griuvimui nebÅ«dingas. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 87–88). Tokiu bÅ«du laikytina nustatytu, kad M. T. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų nesunkiai sutrikdė asmens sveikatÄ , o bÅ«tent: 2021 m. spalio 26 d. apie 04.12 val., vieÅ¡oje vietoje, bare „(duomenys neskelbtini)”, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl mažareikÅ¡mės priežasties, kilus konfliktui, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų dÅ«rė peiliu Å .

P. į deÅ¡inės kojos blauzdÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį kiaurine žaizda deÅ¡inėje blauzdoje su Å¡eivinio nervo ir dvilypio raumens pažeidimu bei dÅ«rė peiliu T. Ž. į kairę rankÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį pjautine žaizda kairiajame žaste, taip jis Å¡iais veiksmais nukentėjusiajam Å . P. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ir įžūliu elgesiu bei vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .

Jo veika kvalifikuojama pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , jis kaltas ir baustinas. Dėl bausmės Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo M. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad M. T. padarė vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį tyčinius baigtus nusikaltimus, taip pat į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Praeityje M. T. yra teistas, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, taip pat teistas užsienyje (2 t., b. l. 5–13), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 24), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (2 t., b. l. 21), VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (2 t., b. l. 18), dirba.

Teismas sprendžia, jog įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam, kuriam teistumas yra iÅ¡nykęs, dabar teisiamas už dviejų nusikalstamų veikų – nesunkaus ir apysunkio nusikaltimų padarymÄ , neturinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, skirtina griežčiausia BK 284 ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkto sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį už sankcijoje numatytÄ vidurkį. Paskirtos bausmės, esant idealiai veikų sutapčiai, bendrintinos BK 63 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu ir gailisi nusikaltęs, dirba, pasižada daugiau nenusikalsti, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas BK 75 straipsnio 2 dalies pagrindu atidėtinas, paskiriant M. T. įpareigojimus: dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 6, 7, 10 punktai).

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į bausmę įskaitytinas M. T. sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. spalio 26 d. 04.45 val. iki 2021 m. spalio 26 d. 13.20 val. (1 t., b. l. 164, 171), tai yra viena para, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Taigi, BPK 109 straipsnyje, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad žalÄ privalo atlyginti jÄ padaręs asmuo. CK 6.246 – 6.248 straipsniai nustato civilinės atsakomybės už padarytÄ Å¾alÄ kilimo prielaidas. Tai yra neteisėti asmens veiksmai, asmens kaltė ir priežastinis ryÅ¡is tarp neteisėtų ir kaltų asmens veiksmų bei kilusios žalos. Civilinis ieÅ¡kovas Kauno teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 1024,48 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 121–124).

Civiliniame ieÅ¡kinyje nurodė, kad už Å . P. gydymÄ ligonių kasa iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšų sumokėjo 976,55 Eur sumÄ . T. Ž. LSMU ligoninėje Kauno klinikose 2021 m. spalio 26 d. suteikta skubiosios medicinos gydytojo iÅ¡plėstinė paslauga dėl žasto žaizdos, už kuriÄ ligonių kasa iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų sumokėjo 47,93 Eur sumÄ . IÅ¡ viso už pacientų gydymÄ ligonių kasa iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų sumokėjo 1024,48 Eur.

Kaltinamasis su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko. Civilinio ieÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas ir priteistinas iÅ¡ kaltinamojo. Siekiant užtikrinti civilinio ieÅ¡kinio atlyginimÄ , kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant M. T. per 8 mėnesius atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui Kauno teritorinei ligonių kasai padarytÄ 1024,48 Eur turtinę žalÄ (BK 69 straipsnio 1, 2, 3 dalys).

Kiti klausimai Kaltinamajam M. T. paskirta kardomoji priemonė –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: iÅ¡lankstomas peilis ir vatos tampono mėginys, saugomi Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato daiktų saugykloje (1 t., b. l. 64–66), sunaikintini; kompaktiniai diskai su vaizdo medžiaga (1 t., b. l. 43, 78), paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302–307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje,138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, ir: už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, skirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo; už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, skirti 1 (vienus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir skirti 1 (vienus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 1 (vienus) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7, 10 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieniems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant M. T.: - dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; - 5 (penkis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; - nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu; - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti M. T. sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. gegužės 10 d. 8.50 val. iki 2021 m. gegužės 11 d. 10.06 val., tai yra dvi paras, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69 straipsnio 1, 2, 3 dalimis paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant M.

T. per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui Kauno teritorinei ligonių kasai padarytÄ 1024,48 Eur (vieno tÅ«stančio dvideÅ¡imt keturių eurų 48 ct) turtinę žalÄ . Civilinio ieÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ M. T. civiliniam ieÅ¡kovui Kauno teritorinei ligonių kasai 1024,48 Eur (vieno tÅ«stančio dvideÅ¡imt keturių eurų 48 ct) turtinę žalÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - iÅ¡lankstomÄ peilį ir vatos tampono mėginį, saugomus Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti; - kompaktinius diskus su vaizdo medžiaga, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Alvydas Rimkevičius