de7a577f-207a-4133-9326-89caa8ef323a · Marijampolės apylinkės teismas

NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. 1-350-630/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02872-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 19 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Lina Antanaitienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro K. J. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, dirbantis A.

Å . įmonėje miÅ¡ko darbininku, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : P. M. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, tai yra 2018 m. sausio 16 d., apie 14.45 val., (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje Å akiai–Slavikai, vairavo M.

M. priklausantį automobilį „Nissan Terrano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2018 m. sausio 16 d., 15 val., Viešojoje įstaigoje Šakių ligoninėje paimtame jo kraujo mėginyje buvo rasta 2,54 promilės etilo alkoholio.Kaltinamojo P. M. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas (b. l. 88–89, 103), 2018 m. sausio 16 d. Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Specialiosios paskirties komandos specialisto V.

Š. tarnybinis pranešimas (b. l. 11), 2018 m. sausio 16 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 4 (b. l. 17), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 1017/2018(01) (b. l. 22), 2018 m. sausio 16 d. Marijampolės vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas ir jo priedai (b. l. 23–32), 2018 m. sausio 18 d. Marijampolės vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus apžiūros protokolas (b. l. 34–35), liudytojo M.

M. apklausos protokolas (b. l. 70–71) ir kiti byloje surinkti dokumentai.Kaltinamasis P. M., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad labai gailisi padaręs šį nusikaltimÄ . 2018 m. sausio 16 d., antradienį, iÅ¡ savo namų – vienkiemio, esančio (duomenys neskelbtini) nuėjo į DuobiÅ¡kių k., esantį už trijų kilometrų nuo jo namų. Minėtame kaime turėjo reikalų ir ten atsitiktinai sutiko iÅ¡ matymo du pažįstamus vyrus, kurie jam pasiÅ«lė su jais iÅ¡gerti.

Buvo dienos metas, apie 11.30 val. Jis su minėtais vyrais Duobiškiuose, prie apleisto kultūros namų pastato, išgėrė likerio ir alaus. Nuo alkoholio apgirto. Po to, apie 14 val., pėsčias grįžo į namus. Būdamas namuose, užsimanė rūkyti, o namuose cigarečių nebuvo. Tuo metu jis namuose buvo vienas. Kartu gyvenančio sūnaus M. M. namuose nebuvo. Sūnus dirba Kaune ir tuo metu buvo komandiruotėje Vilniuje. M. M. į namus grįžta tik savaitgaliais. Sūnus gyvena viename name. M. turi jam priklausantį automobilį „Nissan Terrano“, valstybinių numerių nežino, kurį išvykdamas į darbus palieka namų kieme.

Kadangi 2018 m. sausio 16 d. būdamas girtas labai užsimanė rūkyti, o cigarečių nebuvo, nusprendė nuvykti iki parduotuvės, esančios Gotlybiškiuose, kuri yra už 4–5 kilometrų ir nusipirkti rūkalų. Kur sūnus M. laiko automobilio raktelius nežinojo, nes jis jam to niekada nesakė, todėl pradėjo jų visur ieškoti. Nuėjo automobilio raktelių paieškoti automobilyje. Prie automobilio pavarų svirties, dėželėje, raktelius rado ir užsivedęs automobilį, niekam nematant išvažiavo į Gotlybiškius.

Jam atvažiavus į GotlybiÅ¡kius ir sustojus prie parduotuvės, prie jo priėjo du pasienio pareigÅ«nai, kurie jam neleido niekur eiti, pasakė, kad jis girtas vairuoja automobilį ir iÅ¡kvietė policijÄ . Sulaukus policijos jis buvo nuvežtas į Å akių ligoninę kraujo paėmimui. Kad vairavo girtas neneigė iÅ¡ pat pradžių. SÅ«nus M. dėl Å¡io įvykio nekaltas. M. tikrai nematė, kad jis bÅ«damas girtas paima jo automobilį, o tuo labiau automobilio jam nedavė. Automobilį jis pasiėmė pats, sÅ«nui bÅ«nant Vilniuje.

Nori, kad jam būtų paskirta arešto bausmė, pinigų baudai sumokėti neturi (b. l. 88–89, 103).2018 m. sausio 16 d. Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Specialiosios paskirties komandos specialisto V. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad P. M. V. sienos apsaugos tarnybos pareigūnų 2018 m. sausio 16 d., apie 14.15 val., buvo pastebėtas Šakių r., netoli Gotlybiškių k., kelyje Šakiai–Slavikai, pavojingai vairuojantis automobilį „Nissat Terrano“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tuo sukeldamas įtarimÄ , kad yra neblaivus ir jam sustojus prie minėto kaimo parduotuvės sulaikytas iki kol atvyks iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai (b. l. 11).2018 m. sausio 16 d. Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 4 užfiksuota įtariamojo P. M. apžiÅ«ra, apžiÅ«ros laikas, vieta, alkoholio nustatymas iÅ¡kvėptame ore ir biologinės terpės bandinio paėmimas, nurodant jo paėmimo tikslų laikÄ â€“ 2018 m. sausio 16 d., 15.00 val., ir kiekį – 3,6 ml (b. l. 17).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 1017/2018(01) nurodyta, kad įtariamojo P. M. kraujyje, paimtame 2018 m. sausio 16 d., 15.00 val., nustatyta mažiausia koncentracija – 2,54 promilės etilo alkoholio (b. l. 22).2018 m. sausio 16 d.

Marijampolės vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole ir jo prieduose užfiksuota automobilio „Nissat Terrano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo Nr. E251910, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties ir techninės apžiūros kortelės paėmimas iš įtariamojo P. M. (b. l. 23–32).2018 m. sausio 18 d. Marijampolės vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus apžiūros protokole užfiksuota, kad 2018 m. sausio 18 d. buvo apžiūrėti iš P. M. paimti dokumentai: registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)ir techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. 301-0066887 (b. l. 34–35).M.

M., apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad tėvų namuose, kieme, laiko savo automobilį „Nissan Terrano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Su Å¡iuo automobiliu į darbÄ nevažinėja. 2018 m. sausio 16 d. jis buvo darbe, Vilniuje, komandiruotas darbdavio, o jo automobilis „Nissan Terrano“ buvo paliktas namuose. Automobilio rakteliai buvo palikti automobilio salone, dėtuvėje. Savo tėvui P. M. automobilio neduoda, nes jis neturi teisės vairuoti. Å i teisė iÅ¡ jo atimta prieÅ¡ kelis metus. 2018 m. sausio 16 d., apie 18.00 val., jam bÅ«nant Vilniuje, paskambino tėvas P. M., iÅ¡ kurio kalbos jis suprato, kad jis girtas.

Tėvas jam pasakė, kad jis „prisivaidino“ ir kad policija į aikÅ¡telę uždarė jo automobilį. IÅ¡ Å¡ių tėvo žodžių jis suprato, kad jis be leidimo pasiėmė jo automobilį ir girtas vairavo. Jis automobilio tėvui nedavė. Tėvas automobilį pasiėmė be jo žinios, tačiau jis to nelaiko vagyste, pretenzijų dėl to neturi. Jis nesusijęs su tėvo padarytu nusikaltimu (b. l. 70–71).P. M. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi kaltinamasis P. M. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,54 promilės etilo alkoholio, tai yra daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.Teismas kaltinamojo P. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimÄ , kuriuo yra kaltinamas, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

P. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam P. M. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, skirti 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – vairuoti transporto priemones, 3 metams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ P. M. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino automobilio „Nissat Terrano“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2720 Eur. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 121, 123–125).Skiriant kaltinamajam P. M. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį – nesunkus nusikaltimas; į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ veika baigta;

į kaltės formÄ ir rūšį – formali nusikaltimo sudėtis, nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalsta dėl neatsakingo, nepagarbaus požiÅ«rio į eismo saugumÄ ; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytos 2,54 promilės etilo alkoholio;

į valstybės BK 281 straipsnio 7 dalimi siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas; į kaltinamojo asmenybę, Å¡eiminę padėtį, amžių, socialinę brandÄ â€“ pilnametis, vedęs (b. l. 113), dirbantis A. Å . įmonėje (b. l. 115), neteistas (b. l. 106), nebaustas (b. l. 107), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 110); į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam P. M. skirtina 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 30 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, siekiant ateityje užkardyti analogiÅ¡kų nusikaltimų grėsmę, kaltinamajam P. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 3 metų terminÄ .Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Taip pat to paties straipsnio 3 dalyje yra nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, neabejotina, kad P. M. vairuoto automobilio „Nissat Terrano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, tai yra daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas.

Naudojant automobilį „Nissat Terrano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , jį bÅ«tina konfiskuoti. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad minėtas automobilis registruotas M. M. vardu ir M. M. yra jo savininkas (b. l. 39, 44). Vadovaujantis kaltinamojo ir liudytojo M. M. parodymais bei 2018 m. sausio 23 d. UAB „Projektana“ raÅ¡tu Nr. 01-S 18/01/23 nustatyta, kad 2018 m. sausio 16 d.

M. M. dirbo Vilniuje, Molėtų pl. 75, ir nežinojo, kad jam priklausantis automobilis „Nissat Terrano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti (b. l. 76). Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, iš kaltinamojo P. M. išieškotina konfiskuotino automobilio „Nissat Terrano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 2720 Eur (b. l. 45–59).Kaltinamajam kardomoji priemonė iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 45 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 30 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , ir iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino automobilio „Nissat Terrano“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2720 Eur (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                     Lina Antanaitienė