de77eef6-d04d-4f41-a83c-ccef69d4e88e · Panevėžio apygardos teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN2-1-768/2018

Proceso Nr. 4-08-3-00630-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 10 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovo – Kauno teritorinės muitinės (toliau – Institucija) direktoriaus J. R. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. lapkričio 6 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje,

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mai 2018 m. lapkričio 6 d. nutartimi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinio nusižengimo protokolas dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo suraÅ¡ytas R. T., grÄ Å¾intas institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ . Teismas konstatavo, kad Å¡ioje byloje yra netinkamai suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kadangi jame įraÅ¡yta deklaruotų prekių vertė neatitinka faktinių aplinkybių bei kartu sprendė, jog Å¡ios administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas yra ne teismo kompetencija, nes R. T. veikoje galimai yra ANK 212 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinio nusižengimo požymiai.

2. Apeliaciniu skundu Institucijos atstovas praÅ¡o skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo apylinkės teismui, kadangi skundžiama nutartis nėra grindžiama objektyviais ir neginčytinais įrodymais, patvirtinančiais, jog Institucijos administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas netinkamai ir administracinio nusižengimo byla pagal kompetencijÄ priklauso nagrinėti Institucijai.

2.1. Apeliaciniame skunde tvirtinama, jog administracinėn atsakomybėn traukiamos R. T. veika administracinio nusižengimo protokole teisingai ir pagrįstai kvalifikuota, kadangi pagal 2018 m. spalio 19 d. elektroninės importo deklaracijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo deklaruotos dvi prekės – deklaracijos 22 langelis nurodo abiejų prekių sandorio vertę – 49522 Norvegijos kronų (49522/9,547 - 5181,78 EUR) ir Å¡i suma susideda iÅ¡ dviejų dalių 47432 Norvegijos kronų (42 deklaracijos langelis) ir 2090 Norvegijos kronų (2 deklaracijos lapas, 42 langelis). 5181,78 Eur suma virÅ¡ija 100 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl apylinkės teismo argumentas, jog deklaracijos 42 langelyje nurodyta prekių vertė yra tik 47432 Norvegijos kronos, nepagrįstas.

2.2. Institucijos nuomone, apylinkės teismo sprendimas grÄ Å¾inti bylÄ pagal kompetencijÄ jai, yra formalaus pobÅ«džio, kadangi net ir tuo atveju, jei R. T. veikoje, kaip tokiÄ iÅ¡vadÄ daro apylinkės teismas, galimai bÅ«tų 212 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto administracinio nusižengimo požymių, vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, teismas turėtų teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ nusižengimo kvalifikuojančio straipsnio dalį ir pagal jÄ paskirti administracinę nuobaudÄ .

3. Atsiliepimų į Institucijos apeliacinį skundÄ nebuvo gauta.

Apeliacinis skundas tenkinamas.

4. Apygardos teismas, pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį patikrinęs ar apylinkės teismas skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai grÄ Å¾ino administracinio nusižengimo bylÄ Institucijai dėl netinkamai suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo ir nagrinėjimo kompetencijos, sprendžia, jog Å¡iuo atveju skundžiamoje nutartyje nurodyti administracinio nusižengimo bylos grÄ Å¾inimo Institucijai motyvai pagrįsti netinkamai, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis naikintina.

4.1. ANK 627 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, jog rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , teismas iÅ¡nagrinėja ir iÅ¡sprendžia ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti gautÄ administracinio nusižengimo bylÄ ir ar neturėtų bÅ«ti Å¡i byla nagrinėjama Å¡io kodekso 615 straipsnio 1 ir 4 dalyse nurodytose institucijose ne teismo tvarka. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas sprendė, jog R. T. atlikti veiksmai galimai atitinka ne, kaip nurodė Institucija, ANK 212 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, o ANK 212 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius atitinkančiÄ veikÄ , kadangi nustatė, jog 2018 m. spalio 19 d. elektroninės importo deklaracijos Nr. (duomenys neskelbtini) langelyje prekių vertė yra ne 49522, o 47432 Norvegijos kronos (pagal valiutos kursÄ atitinka 4968,26 Eur), ir Å¡i suma nesiekia 100 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. IÅ¡ esmės teismas atliko byloje esančių duomenų (įrodymų) vertinimÄ , pasisakė dėl netinkamos kvalifikacijos ir protokolo suraÅ¡ymo, net nepradėjęs bylos nagrinėjimo ir neiÅ¡klausęs Institucijos ir atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimų, nors nagrinėjamoje situacijoje, kuomet papildomi duomenys tikėtina nebus renkami, o vertinami esami, galėjo bylÄ iÅ¡nagrinėti ir tik tada pateikti įvertinimÄ .

4.2. ANK 615 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėja Å¡io kodekso 589 straipsnyje nurodytos institucijos, kurių pareigÅ«nai atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ ir surašė administracinio nusižengimo protokolÄ . Pastarojo straipsnio 40 punkte nustatyta, jog dėl ANK 212 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo teisenÄ pradeda, administracinio nusižengimo tyrimÄ atlieka ir administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡o Institucijos - Lietuvos Respublikos muitinės pareigÅ«nai.

4.3. Å iuo nagrinėjamu atveju, iki byla nebuvo iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės ir įvertinti joje esantys duomenys, pritarti apylinkės teismo iÅ¡vadai, jog Institucijos pareigÅ«nas netinkamai surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , kadangi jame nurodyta pažeidimo esmė neatitinka faktinių bylos aplinkybių dėl neteisingai deklaruotų prekių vertės, dėl ko R. T. veika turėtų bÅ«ti kvalifikuojama pagal ANK 212 straipsnio 2 dalį, iÅ¡ tiesų nėra pagrindo. Kaip minėta, apylinkės teismas administracinio nusižengimo protokolo trÅ«kumÄ sieja su tuo, jog jame nurodyta klaidinga deklaruotų prekių vertė – vietoje 47432 Norvegijos kronų nurodyta 49522 Norvegijos kronų, tačiau apygardos teismo vertinimu, pažeidimo esmėje nurodyta bendra deklaruotų prekių vertė galimai nurodyta teisingai. Susipažinus su R. T. suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu bei su bylos medžiagoje esančiais duomenimis, matyti, kad 2018 m. spalio 19 d. elektroninės importo deklaracijoje (duomenys neskelbtini) deklaruotos ne viena, tačiau dvi prekės (izoliuoti elektros kabeliai ir lankstÅ«s plastikiniai vamzdeliai). Deklaracijos 22 langelis nurodo ne vienos, bet abiejų prekių bendrÄ sandorio vertę - 49522 Norvegijos kronų (49522/9,547 - 5181,78 EUR) ir Å¡i suma, kuri virÅ¡ija 100 bazinių bausmių ir nuobaudų dydį, kaip minėta, susideda iÅ¡ dviejų dalių - 47432 Norvegijos kronų (42 deklaracijos langelis – izoliuotų elektros kabelių vertės) ir 2090 Norvegijos kronų (2 deklaracijos lapas, 42 langelis – lanksčių plastikinių vamzdelių vertės), į kÄ apylinkės teismas neatkreipė dėmesio, dėl ko ir padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl minėtų prekių vertės.

4.4. Apygardos teismas kartu pažymi, kad skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas sprendė, jog prekių statistinė vertė (46 langelis) nėra R. T. inkriminuoto nusižengimo požymis ir Å¡io nusižengimo kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi, tačiau deklaracijoje neteisingai nurodžius ne tik bendrÄ prekių vertę, tačiau ir jų statistinę vertę, atsiranda prielaidos neteisingam valstybei mokėtinų mokesčių apskaičiavimui, t. y., neteisingas ir prekių statistinės vertės nurodymas deklaracijoje sukelia realias neigiamas pasekmes valstybės biudžetui - nuo realiai prekių vertės neatitinkančios nurodytos sumos pateikimo atsiranda prielaidos neteisingai apskaičiuoti valstybei mokėtinus mokesčius, dėl ko atsiranda reali grėsmė valstybei dėl neteisingos prekės statistinės vertės nurodymo patirti žalÄ - susidaro mokesčių nepriemokos. Å iuo atveju matyti, kad importo deklaracijoje galimai nurodyta mažesnė prekių vertė (vienos prekės, o ne dviejų) – apskaičiuotina mokesčių suma taip pat galimai yra mažesnė, o tai kelia pagrįstų abejonių dėl neteisingai apskaičiuotos ir prekių statistinės vertės.

4.5. Apygardos teismas visiÅ¡kai pritaria Institucijai, kad teismas, tik nagrinėdamas bylÄ ir nustatęs, kad traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens veika atitinka ne ANK 212 straipsnio 4 dalį, bet 2 dalį, galėtų taikyti ANK 635 straipsnio 3 dalies nuostatas ir perkvalifikuoti veikÄ pagal ANK 212 straipsnio 2 dalį bei paskirti administracinę nuobaudÄ . Esant skirtingoms proceso stadijoms, taikomi ir skirtingi reikalavimai, todėl teismo atliktas byloje esančių duomenų vertinimas ir pateiktos kvalifikacijos analizė pasirengimo nagrinėti bylÄ stadijoje, gali suvaržyti Institucijos teisę aktyviai dalyvauti procese ir teikti paaiÅ¡kinimus bei naujus duomenis, t.y., pažeidžiamas rungimosi principas.

4.6. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad skundžiama nutartis, kuria priimtas procesinis sprendimas grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ dėl netinkamai suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo ir nagrinėjimo kompetencijos yra nepagrįsta, todėl skundžiama nutartis naikinama, o byla grÄ Å¾inama apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo ANK 653 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Apygardos teismas kartu pažymi, jog nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas tik dėl apylinkės teismo sprendimo grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ Institucijai teisėtumo ir pagrįstumo, todėl teismas dėl R. T. kaltės, jos veiksmų kvalifikavimo pagal konkretų ANK straipsnį, byloje surinktų įrodymų patikimumo ir pakankamumo, nepasisako.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu,

n u t a r i a :

panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. lapkričio 6 d. nutartį ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje - grÄ Å¾inti R. T. administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti Panevėžio apylinkės teismui Panevėžio rÅ«mams.

Nutarimas neskundžiamas.

Teisėjas Donatas Jatužis