de77dbe7-93ed-46f0-8a2c-2e511461f7be · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                           Civilinė byla Nr. 2-18744-329/2011Teisminio proceso Nr.2-05-3-14035-2011-7                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                         116.5.2.; 54.1; 99.3; 99.7.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUPRIIMTAS UŽ AKIŲ 2011 m. lapkričio 25 d.             Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovei M. D. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo, ir nustatė:ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovei dėl 1127,68 Lt skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo (b.l. 3-4; 3-4).IeÅ¡kinyje nurodyta, kad atsakovės pageidavimu, sutartinės prievolės pagrindu instaliuota daugiakanalės televizijos paslauga „Skaitmeninė Gala“, teikiamos retransliacijos paslaugos.

Atsakovė įsipareigojo nustatytais terminais, tai yra kiekvienÄ mėnesį, atsiskaityti už paslaugas, naudotis suteikta televizijos priedėlio įranga tik asmeniniams poreikiams tenkinti, tik asmeniniams poreikiams tenkinti, praneÅ¡ti adreso pasikeitimus, neteikti paslaugų tretiesiems asmenims, o pageidaujant paslaugų atsisakyti – praneÅ¡ti apie savo ketinimus raÅ¡tu. Atsakovė nemokėjo už retransliacijos paslaugas, todėl per ryÅ¡ių priemones buvo primenama apie įsiskolinimo dydį ir mokėjimo terminus, tačiau į raginimus reaguota nebuvo, todėl sutartiniai santykiai nuo 2011-02-24 buvo nutraukti.

Kadangi atsakovė geranoriÅ¡kai neatsiskaitė už jai suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ .Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), 2011-11-05 skelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b.l. 38), todėl laikytina, kad atsakovė apie bylos iÅ¡kėlimÄ teisme informuota tinkamai, atsiliepimÄ Ä¯ jai pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovė turėjo teismui pateikti iki 2011-11-21 įskaitytinai (CPK 74 str. 5 d.), tačiau iki nustatyto termino atsiliepimo nepateikė.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2011-09-20 mokėjimo nurodymu Nr. 277229 (b.l. 6); Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 7); skolos paskaičiavimo lentele (b.l. 8); Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM iÅ¡raÅ¡u apie asmenį (b.l. 9);

PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (b.l. 10-22); susitarimu dėl antenos pakuotės pardavimo (b.l. 23); paslaugos užsakymu (b.l. 24).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas pilnai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl, vadovaujantis CK 6.38 str., 6.200 str., 6.245 str. 3 d.; 6.256 str. 2 d.; 6.716 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1127,68 Lt skola.

Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-09-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 91 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5), valstybei iš atsakovo priteistinos 9,46 Lt pašto išlaidos (CPK 93 str. 1 d ; 96 str.).Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo ir atsižvelgiant į tai, kad byloje susidarė 9,34 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, procesinių dokumentų išlaidos nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, teismas nusprendžia:ieškinį tenkinti.             Priteisti iš atsakovės M.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, buveinė – Lvovo g. 25, Vilnius, (adresas korespondencijai – Taikos pr. 54, Kaunas), a.s. Nr. LT77 7044 0600 0092 1667, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 1127,68 Lt (vienas tÅ«kstantis vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt septyni litai 68 ct) skolÄ , 5 (penki) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1127,68 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-09-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio.Sprendimo už akių patvirtintas kopijas siųsti ieÅ¡kovui, atsakovei.             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Virginija Šeškuvienė