Legislator Case Law & Legislation
de770a27-d2c3-487b-ac66-e22639f9a9d5 AI generated

de770a27-d2c3-487b-ac66-e22639f9a9d5 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number de770a27-d2c3-487b-ac66-e22639f9a9d5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2012-09-11 KTV paslaugų sutartį ieÅ¡kovas teikė atsakovei skaitmeninės televizijos paslaugas. Atsakovė naudojosi paslaugomis, tačiau laiku nemokėjo ir paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2013-04 iki 2013-07 įsiskolino ieÅ¡kovui 86,58 Lt (2 b.l.), kurių nesumokėjo iki Å¡iol.

Legislator headnote

AI generated

de770a27-d2c3-487b-ac66-e22639f9a9d5 · Å iaulių apylinkės teismas: Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas reikalauja 184,47 Lt netesybų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena Å¡alis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3700-569/2014;Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02690-2014-6.;Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.5.; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 29 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SPLIUS, UAB ieÅ¡kinį atsakovei J. R. dėl skolos, netesybų priteisimo, n u s t a t ė:Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2014-05-09, tačiau atsakovė per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Nesant atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2012-09-11 KTV paslaugų sutartį ieÅ¡kovas teikė atsakovei skaitmeninės televizijos paslaugas. Atsakovė naudojosi paslaugomis, tačiau laiku nemokėjo ir paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2013-04 iki 2013-07 įsiskolino ieÅ¡kovui 86,58 Lt (2 b.l.), kurių nesumokėjo iki Å¡iol.

Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas reikalauja 184,47 Lt netesybų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena Å¡alis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti.

IeÅ¡kovas vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1d., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 86,58 Lt skola už suteiktas paslaugas.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.). Atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d, 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 3 d.), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 184,47 Lt netesybos. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72 Lt žyminis mokestis ir 63,64 Lt procesinių dokumentų rengimo iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. R. ieÅ¡kovui SPLIUS, UAB 86,58 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 58 ct) skolÄ , 184,47 Lt (Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių litų 47 ct) netesybas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) žyminį mokestį ir 63,64 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų litų 64 ct) procesinių dokumentų rengimo iÅ¡laidas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja               Lina Muchtarovienė