de76833f-c70a-46a6-bc6f-cdae5e40bde4 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-24910-748/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08695-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugsėjo 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Redos StaÅ¡enienės 2017 m. rugsėjo 5 d. praÅ¡ymÄ Nr. 0106/16/01208 dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0106/16/01208, skolininkė uždaroji akcinė bendrovė „Autobiuras ir Co“, iÅ¡ieÅ¡kotoja uždaroji akcinė bendrovė „Lavisos koncernas“.

Teismas n u s t a t ė : Antstolė teismui pateikė praÅ¡ymÄ skolininkės interesams atstovauti paskirti kuratorę advokatę InÄ Kurauskienę ir advokatės Inos Kurauskienės sutikimÄ bÅ«ti kuratore vykdomojoje byloje.PraÅ¡yme nurodo, kad antstolė R. StaÅ¡enienė vykdo Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 10 d. teismo įsakymÄ Nr. L2-13164-748 dėl 6741,30 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Autobiuras ir Co“, iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Lavisos koncernas“ naudai. Ä®monė veiklos nevykdo; registracijos adresu jos nėra;

Ašigalio g. 47-35, Kaune, nei įmonė, nei jos direktorius nežinomi, kitas adresas nenustatytas. Juridinių asmenų registre nurodytu elektroninio pašto adresu išsiųsti skanuoti vykdomosios bylos dokumentai, atsakymas negautas. Paskambinus žinomu telefonu, operatorius informuoja, kad abonentas nepasiekiamas ir apie skambutį bus informuotas. Procesiniai dokumentai išsiųsti ir Juridinių asmenų registre nurodytu direktoriaus Dzmitry Nemchynovich adresu Baltarusijos Respublikoje. Atsakymas negautas. 2017 m. kovo 6 d.

LR Teisingumo ministerijai iÅ¡siųstas praÅ¡ymas įteikti dokumentus Dzmitry Nemchynovich adresu Baltarusijos Respublikoje. 2017 m. gegužės 15 d. gauta LR Teisingumo ministerijos informacija, kad įteiktini dokumentai persiųsti LR Užsienio reikalų ministerijai su praÅ¡ymu tarpininkauti diplomatine tvarka persiunčiant Baltarusijos Respublikos kompetentingai institucijai teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ dėl dokumentų įteikimo. Iki Å¡ios dienos dokumentai įmonės direktoriui neįteikti. UAB „Autobiuras ir Co“ sÄ skaitose piniginių lėšų nėra, tačiau iÅ¡ieÅ¡kotoja pateikė informacijÄ , kad jos žinioje yra skolininkei priklausančios transporto priemonės, pateikė jų dokumentus.

Kadangi laikomos transporto priemonės nuvertėja, ilgai nepradedant priverstinio jų realizacijos proceso, iÅ¡ieÅ¡kotų pinigų nebepakaks priteistai sumai padengti. Teismas k o n s t a t u o j a :Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 601 straipsnis numato galimybę skirti vykdymo procese kuratorių, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra jo turto, iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę praÅ¡yti vykdymo vietos apylinkės teismÄ paskirti skolininko kuratorių. Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sÄ lygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų iÅ¡sprendimui.

Jis gali bÅ«ti skiriamas tik esant Å¡ioms sÄ lygoms: kai Å¡alis neturi jai atstovaujančio organo, kai nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra bÅ«tina skubiai atlikti su Å¡ia Å¡alimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos Å¡alies praÅ¡ymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra prieÅ¡ingi atstovaujamos Å¡alies interesams. Kuratoriaus paskyrimui bÅ«tinos visos Å¡ios sÄ lygos, todėl nesant bent vienos iÅ¡ jų kuratorius negali bÅ«ti paskirtas.Juridiniam asmeniui kuratorius skirtinas tada, kai juridinis asmuo neturi jam atstovaujančio organo.

Juridiniam asmeniui atstovaujančio organo gali nebÅ«ti, jei tokio organo juridinis asmuo iÅ¡ viso nepaskyrė, arba jei paskirtas juridinio asmens organas dėl įvairių priežasčių negali veikti juridinio asmens vardu, t. y. jei nežinoma paskirto organo buvimo vieta, mirė vienasmenis valdymo organas ir nėra paskirtas naujas asmuo, arba jei jis neteko civilinio procesinio veiksnumo.Vykdomosios bylos Nr. 0106/16/01208 duomenimis, antstolė vykdo Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 3 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-13164-748/2016 dėl skolos 4345 Eur, delspinigių 2346,30 Eur, Å¡eÅ¡ių procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „Autobiuras ir Co“ kreditorei – iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Lavisos koncernas“.

Antstolė 2016 m. spalio 12 d. patvarkymu priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir skolininkei iÅ¡siuntė 2016 m. spalio 12 d. raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ (vykdomosios bylos l. 1, 4, 7). Antstolė 2016 m. spalio 18 d. priėmė turto areÅ¡to aktÄ , kuriuo areÅ¡tavo skolininkei priklausančius daiktus (vykdomosios bylos l. 39–41). Antstolė 2016 m. lapkričio 9 d. priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas (vykdomosios bylos l. 42). Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, kad skolininkės vadovu nuo 2013 m. kovo 29 d. paskirtas Dzmitry Nemchynovich (vykdomosios bylos l. 43–44), kuriam antstolė elektroninio paÅ¡to adresu autobiuras@inbox.lt 2016 m. lapkričio 9 d. ir 2016 m. lapkričio 16 d. adresu Baltarusijos Respublika, Hrodna, Lenina 6-3 iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ , kad ji vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ (vykdomosios bylos l. 45, 46). 2017 m. kovo 6 d. antstolė LR Teisingumo ministerijai iÅ¡siuntė praÅ¡ymÄ Ä¯teikti procesinius dokumentus UAB „Autobiuras ir Co“ vadovui Dzmitry Nemchynovich, gyvenančiam Baltarusijos Respublikoje (vykdomosios bylos l. 55). 2017 m. gegužės 15 d.

LR Teisingumo ministerija persiuntė dokumentus LR Užsienio reikalų ministerijai, praÅ¡ydama tarpininkauti diplomatine tvarka persiunčiant Baltarusijos Respublikos kompetentingai institucijai antstolės teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ dėl dokumentų įteikimo Dzmitry Nemchynovich (vykdomosios bylos l. 56). 2017 m. liepos 11 d. antstolė kreipėsi į LR Teisingumo ministerijÄ dėl informacijos apie praÅ¡ymo vykdymo eigÄ suteikimo (vykdomosios bylos l. 57). 2017 m. liepos 11 d. LR Teisingumo ministerija pateikė atsakymÄ , jog praÅ¡ymas persiųstas LR Užsienio reikalų ministerijai, kol kas laukiamas atsakymas (vykdomosios bylos l. 57).

PraÅ¡anti paskirti kuratorių Å¡alis privalo įrodyti, kad skolininko buveinė nežinoma ir jis neturi jam atstovaujančio organo (CPK 39 straipsnio 1 dalis). Teismas, skirdamas kuratorių, įsitikina, ar teismui pateikti įrodymai iÅ¡ tikrųjų patvirtina, jog skolininkas neturi jam atstovaujančio organo. Pažymėtina, kad be pagrindo skolininkui paskyrus kuratorių, taip gali bÅ«ti nepagrįstai apribotos jo procesinės teisės asmeniÅ¡kai dalyvauti atliekant vykdymo proceso veiksmus (CPK 643 straipsnis), o tuo pačiu gali bÅ«ti sudarytos prielaidos pažeisti ir jo materialines civilines teises, kurios, atsižvelgiant į skolos sumÄ ir įkeisto turto vertę, gali bÅ«ti didelės apimties.CPK 605 straipsnyje yra nurodyta, kad CPK nustatytais atvejais antstolis savo patvarkymus, jeigu yra galimybė, iÅ¡ karto įteikia suinteresuotiems asmenims arba jiems iÅ¡siunčia registruotu laiÅ¡ku ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ .

CPK 604 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad procesiniai dokumentai, siunčiami registruotu laiÅ¡ku vykdymo proceso dalyviams, laikomi įteiktais praėjus 5 dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus CPK 660 straipsnyje numatytÄ atvejį – kai nežinoma skolininko buvimo vieta.Antstolė nepateikė teismui įrodymų, kad jai yra nežinoma skolininkės, kuri yra juridinis asmuo, paskirto organo buvimo vieta, arba, kad vienasmenis valdymo organas mirė ir nėra paskirtas naujas asmuo, arba jis neteko civilinio procesinio veiksnumo.

IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, jog procesiniai dokumentai skolininkės, kuri yra juridinis asmuo, vadovui Dzmitry Nemchynovich adresuoti Juridinių asmenų registre nurodytu adresu, persiųsti LR Užsienio reikalų ministerijai, kad bÅ«tų iÅ¡siųsti diplomatine tvarka. Atsakymas apie vykdymo eigÄ negautas, duomenų apie dokumentų skolininkės vadovui įteikimÄ nėra. Pažymėtina, kad minėtu bÅ«du siunčiamų praÅ¡ymų įteikti dokumentus bei patvirtinimų dėl dokumentų įteikimo ar neįteikimo siuntimas užtrunka gana ilgai.

Å iuo metu įteikimo procedÅ«ra nėra baigta. Teismas sprendžia, kad nebuvo iÅ¡naudotos visos galimybės informuoti skolininkę apie jos atžvilgiu užvestÄ vykdomÄ jÄ bylÄ tinkamai įteikiant skolininkei procesinius dokumentus.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vykdomojoje byloje esančius duomenis, konstatuotina, kad antstolė neįrodė kuratoriaus paskyrimo skolininkei faktinio pagrindo, todėl praÅ¡ymas skirti skolininkei kuratorių atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 39 straipsnis, 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 601 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 straipsniu, 290 straipsniu, 601 straipsniu, n u t a r i a :

Atmesti antstolės Redos StaÅ¡enienės 2017 m. rugsėjo 5 d. praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus paskyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0106/16/01208.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Snieguolė Vilutienė