de752b18-9d91-46cd-ab9c-a69dc4d6afc0 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.6-1138-633/2015Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00966-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos – 2.7; 2.14.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2015 m. gruodžio 2 d.Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. K. administracinių teisės pažeidimų bylÄ , ir n u s t a t ė :              R. K. 2015-11-06 apie 23.22 val. VilkaviÅ¡kio m. Nepriklausomybės gatvėje vairavo automobilį „Mercedes-Benz 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, – apsvaigęs iki vidutinio 1,81 prom. girtumo, ir neturėdamas su savimi bei nepateikdamas įgaliotam tikrinti policijos pareigÅ«nui savo vairuotojo pažymėjimo.             Tokiais savo veiksmais R.

K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. ir 126 str. 4 d. (idealioji teisės pažeidimų sutaptis).             Traukiamas atsakomybėn R. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, pareiÅ¡kė, kad gailisi dėl savo poelgio, nurodė, jog maždaug prieÅ¡ pusę valandos laiko iÅ¡gėrė apie 170 gr. degtinės ir savo įmonės automobiliu važiavo iÅ¡ Giedrių km VilkaviÅ¡kio r. į namus VilkaviÅ¡kio m., buvo sustabdytas policijos, tikrinamas alkotesteriu, kuris parodė 1,81 prom. girtumÄ .

Vairuotojo pažymėjimÄ buvo jau kuris laikas pametęs, tačiau naujo dar nebuvo užsakęs, neturėjo ir pateikti pareigÅ«nui negalėjo.R. K. kaltė byloje be jo paties žodinių paaiÅ¡kinimų yra pakankamai įrodyta tokiais faktiniais bylos duomenimis – raÅ¡ytiniais įrodymais : 2015-11-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 64P-42640429-15, policijos pareigÅ«no A. K. tarnybiniu praneÅ¡imu, patikros alkotesteriu testu Nr. 791, praneÅ¡imu dėl R. K. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo.

             Traukiamo atsakomybėn R. K. veika byloje pagal LR ATPK 1241str. 8 d. ir 126 str. 4 d. (idealioji sutaptis) yra kvalifikuota teisingai, kadangi teisę vairuoti tokiÄ transporto priemonę jis aplamai turėjo, o nustatytas jam girtumas pagal prietaiso rodmenis, net ir atmetus numatytÄ kaip galimÄ 1,7 proc. jų teisingumo paklaidÄ , kas sudaro 0,03 prom., virÅ¡ijo 1,51 prom., be to, jis vairuodamas automobilį ir faktiÅ¡kai dalyvaudamas su juo vieÅ¡ame eisme, neturėjo ir nepateikė įgaliotam tikrinti policijos pareigÅ«nui teisę vairuoti patvirtinančio vairuotojo pažymėjimo.R.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas visiškas prisipažinimas kaltu ir pareikštas nuoširdus gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. K. bylos duomenimis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų taip pat neturi, byloje tiriamo teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis buvo gerokai mažesnis nei rūšinės sudėties lygmuo (jo girtumas buvo vidutinis ir dar artimesnis žemutinei ribai), gyvena šeimoje, dirba, tačiau pajamos beveik minimalios.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R.

K. paskirtinos dar gerokai mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio ir švelnesnės rūšies administracinės nuobaudos : pagal 1241 str. 8 d. – 6 eurų bauda, pagal 126 str. 4 d. – 600 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. 1 mėn. Taikant LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtina subendrinta galutinė nuobauda – 600 eurų bauda su teisės vairuoti atėmimu 2 m. 1 mėn.Traukiamo atsakomybėn R. K. atžvilgiu pagal bylos aplinkybes taikyti išimtines LR ATPK 301 str. nuostatas teismas faktinio pagrindo nenustatė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 124-1, 126, 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismasn u t a r ė :              R. K. asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymÄ teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. ir 126 str. 4 d., paskirti administracines nuobaudas:

a) pagal 1241 str. 8 d. – 6 EUR baudÄ , b) pagal 126 str. 4 d. – 600 EUR baudÄ su atėmimu teisės vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 1 mėn.Taikyti Lietuvos Respublikos ATP kodekso 33 str. 2 d. nuostatas ir R. K. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų (600 EUR) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti kelių transporto priemones 2 m. (dvejiems metams) 1 (vienam) mėnesiui.Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad baudÄ jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 15053001374, įmokos kodas – 1001.Å is nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                        A. V.