de750e6c-792b-4e02-9fb0-69c8767d1cf2 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS Bylos Nr. A2.2-650-434-2011 Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00465-2011-2Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. rugsėjo 1 d.                                                             Biržai      Su ATPK 272 str. susipažinau:                Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi S. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1995-03-27 d., netekėjusios, Biržų „Saulės“ gimnazijos 2a klasės moksleivės, 9 klasių iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) pagrindinio iÅ¡silavinimo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , Nustatė:

S. K. 2011-08-17 d. apie 1700 val. Biržuose, Vytauto g. 22, parduotuvėje „Kosmelita“ pavogė prekių už 75,94 Lt. Tokias savo veiksmais S. K. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ tiesų minimu laiku parduotuvėjė buvo su drauge S. D. ir ji pavogė kvepalus bei dar kelias smulkmenas. Kad draugė vogs, žinojo, nes prieÅ¡ įeinant į parduotuvę pasisakė. Kodėl paaiÅ¡kinime nurodė, jog vogė kartu su drauge, negali paaiÅ¡kinti.

S. K. kaltę dėl Å¡io pažeidimo įrodo visa raÅ¡ytinė bylos medžiaga: protokolas, pareiÅ¡kimas, S. D. paaiÅ¡kinimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas. Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti pareiÅ¡kime dėl vagystės nurodytomis aplinkybėmis ir abiejų merginų paaiÅ¡kinimais, duotais iÅ¡ karto po padaryto pažeidimo, nes jie sutampa tarpusavyje. Tuo tarpu S. K. paaiÅ¡kinimai teismui, kaip prieÅ¡taraujantys visai byloje surinktai medžiagai, atmetami.S. K. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama nepilnamete, o jos atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė grupėje su S. D..Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, S. K. asmenybę – mokosi, yra jauno amžiaus, savarankiÅ¡kų pajamų neturi, anksčiau administracine tvarka nebausta, taip pat atsižvelgiama ir į prekių vertę, kiekį, į tai, kad prekės buvo grÄ Å¾intos.

Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytais motyvais, S. K. skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta minimali bauda, kuri, vadovaujantis LR ATPK 24 str. 4 d., mažinama per pusę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas             Nutarė: S. K. nubausti pagal LR ATPK 50 str., taikant LR ATPK 24 str. 4 d., 150 Lt bauda.             Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                            Nida Solovjovienė