de74ee99-b23f-4e31-8eeb-a7a5f6ca367e · Kauno apylinkės teismas

NUTARTISAdministracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-2470-336/2018

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00267-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.1; 1.4.4; 1.4.6; 16.9.1;

16.9.10; 21.9.10; 21.11.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. spalio 15Â d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant :

pažeidėjui D. K.,

VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) ( įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitÄ ), kaltinamas administraciniais nusižengimais, numatytais Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 426 straipsnio 5 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir 417 straipsnio 8 dalyje ir

n u s t a t ė :

D. K., 2018 m. balandžio 17 d., apie 03,00 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,30 prom. ± 1,7 proc. girtumas), vairavo mopedÄ YAMAHA (duomenys neskelbtini) CYGNUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai tokios teisės nebuvo įgijęs. Vairuojant nepakluso aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam teisėtam policijos pareigÅ«nų reikalavimui sustabdyti vairuojamÄ transporto priemonę, nepasirinko saugaus vairavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatytos kliÅ«ties, dėl ko nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir nugriuvo. Eismo įvykio metu apgadino motociklÄ .

D. K. kaltu dėl padarytų nusižengimų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad paaiÅ¡kinime (b. l. 27-28) teisingai nurodė, jog 2018 m. balandžio 17 d., vairavo mopedÄ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus. Kartu vežė keleivį M. D.. Važiuojant mopedu (duomenys neskelbtini) sankryžoje, nesuvaldė mopedo ir gatvėje griuvo ant Å¡ono. Mopedo nesuvaldė, kadangi važiavo greitai, nes juos su keleiviu stabdė policijos pareigÅ«nai ir jis nestojo. Alkoholį vartojo dienÄ , gėrė alų. Mopedas yra neregistruotas, nėra techninės apžiÅ«ros, jis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Teismo posėdžio metu nurodė, kad mopedas yra jo, jį buvo įgijęs tÄ pačiÄ dienÄ kaip padarė pažeidimus, jo nespėjo įregistruoti. Dėl padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo labai gailisi, praÅ¡o Å¡velninti bausmes.

Be paties D. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 3-4, 5-6) eismo įvykio vietos schema (b. l. 7), papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 8), alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalu – užfiksuotas 1,30 promilių neblaivumas (b. l. 9-11), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 12), sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 13), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 14), M. D. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad važiavo kartu su D. K. ir patyrė eismo įvykį. Dėl eismo įvykio D. K. pretenzijų neturi (b. l. 15), transporto priemonės duomenimis Eucaris sistemoje (b. l. 16), asmens duomenimis (b. l. 17-18), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 31-32), Sodros duomenimis (b. l. 34), įrašais apie asmenį nacionaliniuose registruose ir tarptautinėse sistemose (b. l. 35), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. K. bÅ«damas neblaivus, vairavo mopedÄ , neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai tokios teisės nebuvo įgijęs, nepakluso aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam teisėtam policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti vairuojamÄ transporto priemonę, nepasirinko saugaus vairavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatytos kliÅ«ties. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9,14,16,127 p. reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, todėl jis yra baustinas.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimÄ padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, amžių, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltės pripažinimas ir gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Girtumas – veikÄ kvalifikuojantis požymis.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje, 426 straipsnio 8 dalyje yra numatyta, kad atitinkamai už 424 straipsnio 4 dalyje bei 426 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Nagrinėjamu atveju, iÅ¡ byloje esančių duomenų (b. l. 16, 36) matyti, kad transporto priemonė YAMAHA (duomenys neskelbtini) CYGNUS, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra neįregistruota, jos savininkas kaip nurodė D. K. yra jis pats. D. K. duomenų apie kitÄ galimÄ transporto priemonės savininkÄ nepateikė. Kitų duomenų ir įrodymų apie transporto priemonės savininkÄ byloje taip pat nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms, transporto priemonės savininku laikytinas jos valdytojas administracinio nusižengimo padarymo metu, t. y. D. K..

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. K. skirtinos nuobaudos, numatytos ANK 417 straipsnio 8 dalies, 424 straipsnio 4 dalies, 426 straipsnio 5 dalies sankcijose su transporto priemonės YAMAHA (duomenys neskelbtini) CYGNUS, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelėje, konfiskavimu (ANK 29 straipsnis), nustatant minimalų nuobaudų dydį ir atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 636 ir 646 straipsniais,

n u t a r i a :

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti:

- pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį – skirti įspėjimÄ ;

- pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį – 550 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt eurų) bauda su transporto priemonės YAMAHA (duomenys neskelbtini) CYGNUS, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu ;

- pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį – 575 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt penkių eurų) bauda su transporto priemonės YAMAHA (duomenys neskelbtini) CYGNUS, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudÄ paskirti – 575 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ su transporto priemonės YAMAHA (duomenys neskelbtini) CYGNUS, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį (duomenys neskelbtini), esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimo terminÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Teisėja Audra Kriščiūnienė