de718076-71f1-4e29-b858-67842d8ea7c4 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-659-393/2015                                                                                                            Proceso Nr. 2-27-3-00511-2015-9                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                   2.6.5.2.1.;3.2.6.1.; 3.1.18.;

                                                               LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 26 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Nijolei Jarmalienei, ieÅ¡kovei J. G., vieÅ¡ame teismo po­sėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ieÅ¡kovės J.

G. ieÅ¡kinį atsakovui K. V.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), G. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), L. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 100 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad su atsakovu pradėjo gyventi neregistruotoje santuokoje 2003 metais. kartu gyvenant (duomenys neskelbtini). gimė dukra D.

V., (duomenys neskelbtini) sÅ«nus N. V., (duomenys neskelbtini) sÅ«nus D. V., (duomenys neskelbtini) dukra G. V., (duomenys neskelbtini) sÅ«nus L. V., (duomenys neskelbtini) dukra I. V.. Atsakovas tėvystę pripažino gera valia. Vaikų gimimo liudijimuose tėvu nurodytas atsakovas K. V.. Jau seniai jų tarpusavio santykiai pasidarė nenormalÅ«s, nes atsakovas pastoviai girtauja. Nuo 2008 m. niekur nedirbo, nors yra sveikas, darbingas, gali rasti darbÄ , tačiau nerodo jokių pastangų įsidarbinti. Buvo registruotas darbo biržoje, Å¡iuo metu nuo 2015-08-27 dirba L.

A., vykdančios individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , įmonėje. Prie vaikų iÅ¡laikymo visiÅ¡kai neprisideda, net ir teismui paskyrus laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, jis savo pareigos ir teismo nutarties nevykdo. CK 3.192 str. 2 d. numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti toks, kad tenkintų vaiko bÅ«tinus poreikius ir užtikrintų bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas bei atitiktų tėvų materialinę padėtį.

Vaikų iÅ¡laikymo dydis yra nulemtas iÅ¡laikymo instituto paskirties – sudaryti vaikams tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jų visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi. Ä®statyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties balanso principas įgalina atrasti vaiko ir tėvų interesų pusiausvyrÄ , prioritetÄ teikiant vaiko interesams. Esant tokioms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo vaikų iÅ¡laikymui priteistina kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 eurų kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki jų pilnametystės. Ne mažesnę pinigų sumÄ kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui teikia ir ieÅ¡kovė.

Iki 2015-10-01 buvo vaiko auginimo atostogose, o šiuo metu jau pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, pardavėja. Atlyginimas bus mokamas minimalus po 325 eurus kas mėnesį. Kitų pajamų šaltinių neturi. Jokio nekilnojamojo turto taip pat neturi. Preliminariais paskaičiavimais vieno vaiko išlaikymui kas mėnesį reikia išleisti apie 300 eurų: maistui 150 eurų, sauskelnėms (mažiausiai dukrai), higienos priemonėms – 40 eurų, drabužiams, avalynei 50 eurų, mokymo priemonėms apie 15 eurų, būsto išlaikymui 50 eurų (elektra, dujos, kuras).

CK 3.200 str. numatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimo nereikalauja, siekdama juo greitesnio ir ekonomiÅ¡kesnio bylos iÅ¡nagrinėjimo. Remiantis iÅ¡dėstytu praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovas K. V. į teismo posėdį neatvyko nors jam buvo praneÅ¡ta apie jo datÄ , laikÄ ir vietÄ , praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Nors Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 388 str. 2 d. numato, kad atsakovo dalyvavimas teismo posėdyje yra bÅ«tinas, tačiau iÅ¡imtiniais atvejais įstatymas leidžia teismui iÅ¡nagrinėti bylÄ ir nedalyvaujant atsakovui, jeigu nėra galimybės užtikrinti jo dalyvavimo ar jo dalyvavimas neturi įtakos sprendimo priėmimui.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ teismas pripažįsta, kad Å¡i byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant atsakovui, nes jis akivaizdžiai piktnaudžiauja savo procesine teise dalyvauti teismo posėdyje, vienÄ kartÄ Ä¯ posėdį atvyko bÅ«damas neblaivus, jam buvo nustatytas girtumas virÅ¡ dviejų promilių o sekantį posėdį neatvyko. Atsakovas be svarbių priežasčių pats neatvyko į teismo posėdį. Atsakovas nesutiko su ieÅ¡kiniu ankstesnio posėdžio metu. PaaiÅ¡kino, kad jis įsižeidęs dėl ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ , jis nedirba, todėl neturi iÅ¡ ko mokėti.

Kadangi atsakovui buvo suteiktos visos galimybės pareikšti savo atsikirtimus ir pateikti įrodymus, tačiau jis pats tuo nepasinaudojo ir vengia dalyvauti bylos nagrinėjime, tai jo dalyvavimas teismo posėdyje neturi įtakos sprendimo priėmimui. Ieškinys tenkintinas.Byloje nustatyta, kad atsakovas yra ieškovės šešių vaikų dukros D. V., sūnaus N. V., sūnaus D. V., dukros G. V., sūnaus L. V., dukros I. V. tėvas, tačiau tarp jo ir vaikų nėra susiformavęs joks ryšys, jis neišlaiko savo vaikų nuo pat jų gimimo, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas vaikams nuo ieškinio pateikimo teismui dienos.Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais ir argumentais.

Vaikų gimimo liudijimuose tėvu yra įraÅ¡ytas atsakovas K. V.. Tėvystė nenuginčyta, tėvas vaikų neiÅ¡laiko, todėl bÅ«tina iÅ¡spręsti vaikų iÅ¡laikymo klausimÄ (CPK 392 str. 1 d.). Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko po­rei­kiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str.). Pareigos iÅ¡laikyti savo vaikÄ negalima nei atsisakyti, nei nuo jos atleisti.

Todėl esant reikalavimui priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui ir nustačius, kad tėvai ar vienas iÅ¡ jų nevykdo tokios pareigos, toks reikalavimas negali bÅ«ti nepatenkinamas. Tokiose bylose bÅ«tina nustatyti ne tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , o tik vaikui reikalingÄ iÅ¡ tėvo priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį. Tėvams tenka dalytis normalaus vaiko vystymosi asmenine atsakomybe, todėl situacija kai iÅ¡laikymÄ teikia tik vienas iÅ¡ tėvų pažeidžia iÅ¡laikymui bÅ«tino nepilnamečio vaiko po­rei­kių bei tėvų turtinės padėties proporcingumo principÄ .

Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kad nuo vaikų gimimo jis bÅ«tų prisidėjęs prie jų iÅ¡laikymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį mokamÄ iÅ¡laikymÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos yra visiÅ¡kai pagrįstas. IeÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti 100 eurų iÅ¡laikymo dydis taip pat nėra akivaizdžiai per didelis, neprieÅ¡tarauja protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principams bei suformuotai teismų praktikai. Pabrėžtina, kad atsakovas nepareiÅ¡kė jokio prieÅ¡taravimo dėl Å¡io ieÅ¡kovės reikalavimo, neginčijo nei vaiko poreikių dydžio, nei praÅ¡omo iÅ¡ jo priteisti iÅ¡laikymo dydžio, nepateikė jokių įrodymų, kad jis negalėtų teikti 100 Eur (po vienÄ Å¡imtÄ eurų vaikui) dydžio iÅ¡laikymo savo vaikams.

Be to, teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad nustatant priteistinÄ iÅ¡laikymo vaikui dydį turi bÅ«ti vertinamos ne tik Å¡alių gaunamos ar negaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jos ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas reikalingas iÅ¡laikymas vaikams (Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-303/2008). Atsakovas K. V. yra jauno amžiaus, nepateikė jokių duomenų, kad jo sveikata bÅ«tų bloga, kad jis bÅ«tų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nedarbingas.

PrieÅ¡ingai, iÅ¡ VSDFV Sodros duomenų matyti, kad nuo 2015-08-27 jis pradėjo dirbti L. A., vykdančios individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , įmonėje ir tai patvirtina, kad jis gali gauti pajamų, reikalingų vaikams iÅ¡laikyti. Todėl neturėjimas darbo ir pajamų, savaime nėra ta aplinkybė, kuria atsakovas gali pateisinti savo pareigos iÅ¡laikyti vaikus nevykdymÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir prioritetinį vaiko interesų gynimo principÄ , teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovės reikalaujamas 100 eurų iÅ¡laikymo dydis kiekvienam vaikui nepažeis CK 3.192 str.

įtvirtinto išlaikymo proporcingumo tarp vaiko poreikių ir atsakovo turtinės padėties principo. Kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis teiktinas išlaikymas priteistinas nuo ieškinio padavimo teismui datos (CK 3.200 str.). Tačiau nuo ieškinio padavimo dienos buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, laikinas išlaikymas vaikams, iki teismo sprendimo priėmimo, todėl išlaikymas priteistinas nuo 2015-10-26 dienos.Sprendimas dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).Tenkinant ieškinį iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis 216 eurų (100 x 6 x 12 x 3 procentų) valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 268 str., 282 str., 399 str. teisėja n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti. Priteisti iš atsakovo K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), G. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), L. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), I.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 100 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo sprendimo priėmimo dienos (2015-10-26) iki vaikų pilnametystės.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. V. 216 (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika) eurų žyminio mokesčio valstybei. SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Vaikų iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti jų motinÄ J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)Panaikinti, nuo sprendimo priėmimo dienos, laikinÄ jÄ apsaugos priemonę paskirtÄ 2015-07-20 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria priteista iÅ¡ atsakovo K.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečių vaikų D. V., N. V., D. V., G. V., L. V., I. V. iÅ¡laikymui po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. nuo 2015-07-16, iki bus priimtas teismo sprendimas Å¡ioje byloje. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Irma Blekaitienė