de70b663-3a2d-4b16-9ec2-95ec319fa94f · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1- 344- 738/ 2011(Procesas Nr. 24-1-775-05)Procesinio sprendimo kategorija:2.1.10.1.;1.1.4.4.5.;1.2.18.1.;1.2.26.2.1.;1.2.4.5.;1.1.7.2.7. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011m. lapkričio 24d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Indrei Veličkaitei, Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, gynėjai advokatei Loretai DaukÅ¡ienei, nukentėjusiesiems V. J., V. J., nukentėjusiųjų atstovui advokatui Valerijui Karpovui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeD.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas 8 klasės, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2005-03-23 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1d.- 2MGL (250Lt) bauda;2005-05-26 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 214str. 1d., 63 str. 1,2 d.- laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius BK 75str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2007-01-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 180str. 1d.- laisvės atėmimu 1 metams.

Kauno apygardos teismo 2007 03 22 nutartimi nuosprendis pakeistas. D. B. pagal BK 180str. 1d. paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė pagal BK 64 str. visiÅ¡kai sudėta su 2005 05 26 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė paskirta 1m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Bausmę atliko kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24str. 6d., 213str. 1d., 284str. 1d., 138str. 1d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,nustatė:D. B. 2005m. balandžio 30d., apie 22 val., Kaune, Baltų prospekte, prie namo Nr. 59, veikdamas bendrininkų grupėje kaip padėjėjas, kartu su D.

P. ( buvusiu L. S.), už 240 litų realizavo V. J. žinomai netikrus pinigus- vienÄ 100 nominalo vertės euro banknotÄ Nr. P03373164417.D. B. 2005-05-04, apie 21.30val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bendrininkų grupėje su D. P. ( buvusiu L. S.) ir P. B. (kurio atžvilgiu 2011 04 20 priimtas apkaltinamasis nuosprendis), vieÅ¡oje vietoje, Kaune, prie Baltų pr. 59 namo, prikibo prie V. J. ir nepilnamečio V. J. bei veikdamas ypatingai įžūliai, t.y. panaudodamas fizinį smurtÄ Valentino ir V. J. atžvilgiu, suduodamas V.

J. rankomis ir kojomis į galvÄ , veidÄ ir kitas kÅ«no vietas, padarė jam muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡inėje momeninėje srityje, poodines kraujosruvas veide, pakauÅ¡yje, nosies kaulų lūžimÄ su nosies pertvaros iÅ¡krypimu, t.y. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nukentėjusiajam V. J. suduodamas rankomis, kojomis smÅ«gius į galvÄ , veidÄ ir kitas kÅ«no vietas, padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra tyčia iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .D.

B. savo kaltę pripažino. Teisiamojo posėdžio, įvykusio 2011 10 17 metu, D. B. kaltu dėl jam pateiktų kaltinimų, kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. PaaiÅ¡kino, kad praėjus Å¡eÅ¡eriems metams, įvykių detaliau neprisimena. Jis patvirtino, kad pinigus- vieno Å¡imto eurų kupiÅ«rÄ , L. S. (dabar D. P.) bandė pakeisti. Atvykus į susitikimo su V. J. vietÄ , D. P. (buv. L. S.) netikrÄ eurų kupiÅ«rÄ davė jam, o jis juos perdavė V. J., o pastarasis davė D.

P. litus. Jis pats pinigų iš L. S. negavo. Pradžioje buvo pavogtas nukentėjusiojo telefonas, po to nukentėjusieji buvo sumušti. Teisminio baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu 2007 05 17 (t.6 b.l.

96) jis parodė, kad kartu su L. S. (dabar D. P.)2005m. balandžio 30d. važinėjo, ieÅ¡kojo valiutų keityklų, kadangi L. S. ( dabar D. P.) turėjo 100 eurų, kuriuos norėjo pakeisti, nerado. Jis paskambino S. J., po to V. J. sutiko pakeisti, tÄ dienÄ jis sumokėjo pusę, tai yra 120 Lt, kitÄ dienÄ atidavė likusius pinigus.Ikiteisminio tyrimo metu (t.3 b.l. 28-29, 41, 50), D. B., apklausiamas įtariamuoju, parodė, kad 2005 05 04 jis kartu su D. P. (buv. L. S.), P. B., Osvaldu ir Edvinu buvo nuvažiavę prie namo Baltų pr. 59, Kaune.

Prie laiptinės buvo broliai Valerijus ir V. J.. Pirmas prie jų nuėjo L. S.. Pribėgus jam prie V. J., jis jau buvo sumuštas, jam iš galvos bėgo kraujas. Jis V. J. kumščiu sudavė 4-5 kartus į veido sritį. Mušė ir V. J., kiek smūgių sudavė, nepamena. Mobiliojo ryšio telefono „MOTOROLA V50“ jis negrobė.Be to jis parodė, kad 2005-05-01 vakare, jis paskambino S. J., susitarė su juo susitikti. Šį pokalbį girdėjo ir neblaivus L. S.. Jis kartu su L. S., kuris vairavo automobilį bei A.

K. nuvyko į Baltų prospektÄ , kur jų laukė S. J. ir V. J.. Visi kartu automobiliu nuvažiavo į IX forto automobilių aikÅ¡telę. Ten rÅ«kė, gėrė alų. L. S., sėdėdamas už automobilio vairo, pasakė, kad jam reikia paskambinti, nes jo telefonas „nusėdęs“. D. B. prašė kitų kartu atvykusių vaikinų duoti L. S. telefonÄ . V. J. jam padavė savo MRT „NOKIA 7260“su SIM kortele. L. S. užvedė savo automobilį, kuriame ir jis tuo metu sėdėjo, į automobilį įšoko A.

K. ir jie nuvažiavo, aikÅ¡telėje palikę S. J. ir V. J.. L. S. jiems sakė, kad tai jo mobiliojo ryÅ¡io telefonas. Vėliau jis sakė, kad telefonÄ pardavė. Papildomai parodė, kad L. S. pagrobs V. J. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , jis nežinojo, apie tai su L. S. nesitarė.Parodymų patikrinimo vietoje metu (t.3 b.l. 43-47) D. B. parodė 2005-05-04 Valerijaus bei V. J. sumuÅ¡imo vietÄ bei aplinkybes. IX forto automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje nurodė mobiliojo ryÅ¡io telefono „NOKIA 7260“ vagystės iÅ¡ V.

J. aplinkybes.Teisminio bylos nagrinėjimo metu D. P. (buv. L. S.) (t.7 b.l.

75) parodė, kad 2005m. balandžio 30d., apie 22val., jam reikėjo pinigų sumokėti meistrui už maÅ¡inos remontÄ . Jis turėjo vienÄ 100 eurų kupiÅ«rÄ . Keityklos nedirbo. Pinigus iÅ¡keitė D. B.. Nuvažiavus prie gyvenamojo namo Å ilainiuose, sėdėdamas automobilyje padavė turimus eurus D. B.. Po iÅ¡keitimo jis gavęs mažiau litų, negu buvo verti 100 eurų. IÅ¡keistus pinigus iÅ¡leido jis.Teisminio bylos nagrinėjimo metu (t.6 b.l. 95-96) L. S. epizode dėl mobiliojo ryÅ¡io telefono vagystės bei nukentėjusiųjų Valerijaus ir V.

J. sužalojimo, savo kaltę neigė.Civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡o 2009 08 13 Nr. 1594 duomenimis, L. S. pakeitė vardÄ ir pavardę į D. P. (t.9 b.l. 50).P. B. teisminio bylos nagrinėjimo metu savo kaltę Valerijaus bei V. J. sumuÅ¡imo epizode, pripažino pilnai (t.9 b.l. 32-33). Nukentėjęs V. J. teisminio bylos nagrinėjimo metu (t. 6 b.l. 98, t.7 b.l.76-77) parodė, kad 2005 04 30 jis su S. J. Å¡ventė gimtadienį. Paskambino D. B., prašė iÅ¡keisti eurus į litus už pusę kainos.

Jis sutiko. 100 eurų kupiÅ«rÄ L. S. padavė D. B., o pastarasis jam. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad ji netikra. SekančiÄ dienÄ , 2005 05 01 jis kartu su D. B., L. S., K. V. ir S. J. buvo nuvykę į IX forto automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. D. B. prašė duoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ L. S., kuris norėjo kažkam paskambinti. Jis davė savo telefonÄ , kurį L. S. paėmęs iÅ¡važiavo su automobiliu, telefono negrÄ Å¾ino. Pagrobto mobiliojo ryÅ¡io telefono „NOKIA 7360“ vertė- 900Lt. 2005-05-04 prie namo Baltų pr. 59, Kaune, prie laiptinės buvo jis su broliu V.

J.. Pirmas prie jų priėjo L. S.. Jis rankose turėjo alaus butelį ir daiktÄ panašų į Å¡aunamÄ jį ginklÄ (t.6 b.l. 98-99). Pirmas jam sudavė L. S., po to jį mušė rankomis, spyrė kojomis D. B.. MuÅ¡amas buvo pažemintas, jautė skausmÄ , buvo sulaužyta nosis, gydėsi. ReiÅ¡kia 900Lt ieÅ¡kinį turtinei ir 4500Lt ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti.Ikiteisminio tyrimo metu asmenų parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu (t.1 b.l. 37-38) V. J. atpažino D. B., kuris L. S. jam duotÄ 100 eurų kupiÅ«rÄ , perdavė jam. Asmenų parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu (t.1 b.l. 39-40) V.

J. atpažino L. S., kuris praÅ¡omÄ iÅ¡keisti, netikrÄ 100 eurų kupiÅ«rÄ , padavė D. B., o pastarasis padavė jam.  Asmens parodymo atpažinti protokolu (t.3 b.l. 31-32, 37-39) nukentėjęs V. J. atpažino D. B., kuris jį 2005 04 30 IX forto automobilių aikÅ¡telėje, paragino duoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ L. S., kad pastarasis galėtų paskambinti. Padavus telefonÄ , jie nuvažiavo. 2005-05-04 apie 21.30 val. D. B. kartu su L. S. ir P. B. bei dar dviem vaikinais, prie Baltų pr 59 namo, Kaune, jį ir V.

J. sumušė. Atriboti kiek smÅ«gių jam sudavė D. B. negalėjo, tačiau teigė, kad pribėgęs D. B. jam koja spyrė į veido kairę pusę, po to sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. Parodymų patikrinimo vietoje protokolu (t.2 b.l. 95-99) nukentėjęs V. J. parodė nusikaltimo prieÅ¡ jį padarymo vietÄ ir paaiÅ¡kino aplinkybes.Nukentėjusysis V. J. teisminio baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu (t.6 b.l. 100, 145) parodė, kad 2005-05-04 Kaune, prie Baltų pr. 59 namo laiptinės jis buvo kartu su broliu V.

J.. Atvykę P. B., D. B. ir L. S. juos sumušė. Be to parodė, kad D. B. jo atsiprašė. Parodymų patikrinimo vietoje protokolu (t.2 b.l. 80-83) nukentėjęs V. J. parodė nusikaltimo prieÅ¡ jį padarymo vietÄ ir paaiÅ¡kino aplinkybes.Asmens parodymo atpažinti protokolu (t.3 b.l. 34-36) nukentėjęs V. J. atpažino D. B., kuris jį 2005 05 04 mušė kartu su L. S., P. B.. Pirmiausiai smÅ«gius jam sudavė L. S., P. B., po to pribėgęs -D. B.. Jis mušė rankomis ir kojomis.Liudytoja K. V. teisminio bylos nagrinėjimo metu (t.6 b.l. 101, t.7 b.l. 122) parodė, kad D.

B. buvęs jos vaikinas. Vakare, kai V. J. laužėsi į jos butÄ , reikalavo gražinti iÅ¡ jo pagrobtÄ jį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , ji telefonu apie tai pranešė D. B.. Žino, kad D. B. mušė brolius Valerijų ir V. J..Liudytojas S. J. teisminio bylos nagrinėjimo metu (t.6 b.l. 100-101) parodė, kad 2005-04-30 telefonu D. B. prašė iÅ¡keisti 100 eurų į litus. TÄ padaryti sutiko V. J.. Jis patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b.l. 126), kuriuose patvirtino, kad 2005-05-04 Kaune, prie Baltų pr. 59 namo laiptinės Valerijų ir V.

J. sumušė P. B., D. B. bei L. S..Liudytoja L. A. teisminio bylos nagrinėjimo metu (t.6 b.l. 145, t.7 b.l. 122) parodė, kad nukentėjusieji ikiteisminio tyrimo metu gera valia davė parodymus. V. J. buvo nepilnametis, todėl apklausose dalyvavo jo motina. Vilniaus banko prašymu (t.1 b.l.

6) nustatyta, kad 2005 05 02 bankas kreipėsi į policijÄ dėl V. J. pateiktos netikros 100 eurų kupiÅ«ros Nr. PO3373164417.ApžiÅ«ros protokolu (t. 1 b.l.

18) apžiÅ«rėtas pateiktas 100 eurų nominalo banknotas.Specialisto iÅ¡vada (t.1 b.l. 21-22) nustatyta, kad tyrimui pateiktas Å¡imto nominalo vertės eurų banknotas Nr. PO3373164417, kuris 2005-05-02 AB SEB „Vilniaus bankas“ Å ilainių KAS, esančiame, Kaune, Žemaičių pl. 23, iÅ¡imtas iÅ¡ pil. V. J., yra netikras. Banknotas iÅ¡spausdintas ofsetu.V. J. pareiÅ¡kimu (t.2 b.l. 7-8) nustatyta, kad 2005-05-06 jis kreipėsi į policijÄ dėl jo sumuÅ¡imo 2005-05-04.V. J. pareiÅ¡kimu (t.2 b.l.

9) kreipėsi į policijÄ dėl nepilnamečio sÅ«naus, V. J. sumuÅ¡imo 2005-05-04. VÄ® registrų centro duomenimis (t.8 b.l. 128) V. J. mirė 2010 06 30. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (t.2 b.l. 10-12) apžiÅ«rėta įvykio vieta Kaune, Baltų prospekte prie namo Nr. 59.Specialisto iÅ¡vada (t.2 b.l. 22-23)- nustatyta, kad V. J.- padaryta vienas odos nubrozdinimas kairiame skruoste, nosies sumuÅ¡imas, viena poodinė kraujosruva pakauÅ¡yje, trauminė galvos smegenų liga paveikus kietu buku daiktu ir galėjo gautis užduotyje nurodytu laiku 2005-05-04, keturių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, kaip spiriant keliu į galvÄ ir veidÄ , trenkiant kietu buku daiktu. Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Specialisto iÅ¡vada (t.2 b.l.

37) nustatyta, kad V. J. padaryta viena muštinė žaizda dešinėje momeninėje srityje, poodinės, tarpusavyje susiliejančios kraujosruvos veide, viena poodinė kraujosruva pakaušyje, nosies kaulų lūžimas paveikus kietu buku daiktu ir galėjo gautis užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2005-05-04. Suduodant kumštimi, spardant bei smogiant kietu buku daiktu. Nesunkus sveikatos sutrikdymas. Papildomas specialisto išvada (t.2 b.l. 40)- V. J. sužalojimai padaryti keturiais ir daugiau trauminiais poveikiais.V. J. pareiškė ieškinį 60 Lt sumai (b.l.

85) nusikaltimu jam padarytai dėl pagrobtojo mobiliojo telefono „Motorola V-50“, žalai atlyginti. Civilis ieÅ¡kinys patenkintas, jis priteistas iÅ¡ P. B. 2011 04 20 nuosprendžiu (t.9 b.l. 43-46). Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ra pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį P. B., D. B., L. S., dėl nusikaltimu padarytos materialinės žalos atlyginimo (t.2 b.l. 48-49) 1514,40 Lt sumai, dėl lėšų iÅ¡leistų nukentėjusiųjų V. J. ir V. J. gydymui.Teismas iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis D.

B. tyčia, vandaliÅ¡kai elgdamasis, prie daugiabučio namo laiptinės, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiųjų Valentino ir V. J. atžvilgiu, tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sužalojo nukentėjusiuosius. Å iais neteisėtais veiksmais buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Kaltinamojo D. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284str. 1d. ir 138str. 1d. kaip dviejų nusikaltimų- vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo ir nesunkaus sveikatos sutrikdymo sutaptis.Kaltinamojo D.

B. nusikalstama veika kvalifikuota pagal LR BK 24str. 6d., 213str. 1d.teisingai. D. B. žinojo, kad D. P. (L. S.)disponuoja ir ketina realizuoti netikrus pinigus- eurus, juos iÅ¡keičiant į litus, tam pritarė ir padėjo, surado V. J., kuriam netikri pinigai ir buvo realizuoti. D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo V. J.. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , nusikaltimų padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes.D.

B. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ (t.3 b.l. 65-69), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (t.3 b.l. 87).D. B. laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime, tai yra nuo 2005-06-28 iki 2005-06-30, nuo 2006-06-15 iki 2007-01-12, nuo 2011-09-08 iki 2011-11-24, įskaitytinas į bausmės laikÄ . Kauno miesto apylinkės prokuratÅ«ros ieÅ¡kinys 1514,40 Lt sumai (t.2 b.l. 48), dėl lėšų iÅ¡leistų nukentėjusiųjų V. J. ir V.

J. gydymui- pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas. Teismas spręsdamas nukentėjusiojo V. J. ieÅ¡kinį 4500 (keturi tÅ«kstančiai penki Å¡imtai) Lt. dėl neturtinės žalos atlyginimo, vadovaujasi Civilinio kodekso 6.250 str., 6.251 straipsnio 2 dalyje bei 6.282 straipsnyje nurodytais kriterijais. V. J. sužalojimo metu bei po jo, patyrė Å¡okÄ , fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, ilgÄ laikÄ buvo nedarbingas, gydomas, todėl jo pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys yra pagrįstas. Atsižvelgiant į tai, kad vieno iÅ¡ kaltinamųjų D.

P. (buv. L. S.) atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta ir dar nepriimtas nuosprendis, todėl šiuo nuosprendžiu ieškinys negali būti priteistas solidariai. Vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, atsižvelgiant į į kaltinamojo turtinę padėtį, neturtinės žalos dydis mažintinas ir iš D. B. priteistina 1000 Lt.Pinigai 320 (trys šimtai dvidešimt) svarų sterlingų ir 1 (vienas) litas, išimti iš kaltinamojo D. B. ir saugomi Kauno tardymo izoliatoriuje panaudotini ieškinio dengimui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 303-305str. str., 307-308 str. str., 313 str.,nusprendžia:D.

B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 24str. 6d., 213str. 1d., 284str. 1d., 138str. 1d. ir nuteisti: pagal BK 24str. 6d., 213str. 1d.- laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;pagal BK 284 str. 1d.- laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;pagal BK 138 str. 1d.- laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.PaskirtÄ sias bausmes už nusikaltimus pripažintus idealiÄ ja nusikaltimų sutaptimi subendrinti BK 63 str. 5d., 1p. pagrindu, jas apimant bei vadovaujantis BK 63str. 1d., 4d. paskirtÄ sias bausmes subendrinti jas dalinai sudedant, paskirti galutinę bausmę- laisvės atėmimÄ 9 (devyneriems) mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ D.

B. iÅ¡bÅ«tÄ laikinÄ jame sulaikyme ir suėmime, tai yra nuo 2005-06-28 iki 2005-06-30, nuo 2006-06-15 iki 2007-01-12, nuo 2011-09-08 iki 2011-11-24 ir laikyti atlikusiu bausmę.KardomÄ jÄ priemonę- suėmimÄ D. B. panaikinti, paleidžiant jį teismo salėje.IÅ¡ D. B. priteisti 1514,40 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus keturiolika Lt 40 cnt) Valstybinei ligonių kasai, 1000Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų) nukentėjusiajam V. J. neturtinei žalai atlyginti. Pinigus: 320 (trys Å¡imtai dvideÅ¡imt) svarų sterlingų ir 1 (vienÄ ) litÄ , iÅ¡imtus iÅ¡ kaltinamojo D.

B. ir saugomus Kauno tardymo izoliatoriuje, panaudotini ieÅ¡kinio dengimui. Nuosprendis per 20 d. apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Nuosprendžio apskundimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Teisėja                                                                            Birutė Drozdienė