de6f37ff-4826-4324-a544-e397a6624353 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2062-288/2019 Teisminio proceso Nr.1-01-1-17665-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 1.2.26.2;1.2.23.1.2;1.1.7.2.2.;1.1.8.12; 2.1.16.1.9;2.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokurorės Živilės Muliuolytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M.

L., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, besiverčiantis individualia veikla, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas 2009-12-23 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį 11 metų laisvės atėmimo, 2012-01-30 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 2009-12-23 nuosprendis, 2016-11-17 paleistas lygtinai iš Pravieniškių PN, 2019-04-02 išbrauktas iš Lietuvos Probacijos tarnybos registro, pasibaigus bausmės terminui, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : M. L. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir sportinio megztinio dešinės pusės viršutinėje kišenėje, laikė cigarečių „Winston“ pakelį, kuriame buvo suktinė su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės jų dalys), kurių masė yra 0,077 g., iki kol 2019-04-29, apie 2 val., Pakraščio g., šalia namo Nr. 7, Kaune, dalinės apžiūros metu, jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir parodė, kad paaiÅ¡kino, kad narkologo įskaitoje registruotas dėl žolės vartojimo. Psichiatrinėje ligoninėje negulėjo. Savo veiksmus supranta ir už juos atsakyti gali. Kuo įtariamas, supranta ir savo kaltę pripažįsta, rÅ«ko žolę jau kurį laikÄ . Jos nusiperka iÅ¡ čigono Žaliakalnio turgavietėje. Žolę perka savo reikmėms, jos neplatina. 2019-04-29, apie 2 val. savo paspirtuku važiavo į namus Geležinio Vilko gatve, Kaune. Kirto gatvę ne pėsčiųjų perėjoje, buvo pastebėtas policijos pareigÅ«nų, buvo sustabdytas, jam atlikta dalinė apžiÅ«ra, sportinio megztinio kiÅ¡enėje pareigÅ«nai rado cigarečių pakelį „Winston“, o jame buvo įsidėjęs vienÄ suktinę žolės. Suktinės buvo tik pusė, nes tÄ vakarÄ jau buvo parÅ«kęs. Žolę rÅ«ko pats, jos nusiperka tik sau.

Dėl įvykio gailisi. Pasižadėjo daugiau nerÅ«kyti (b. l. 60-61, 64-65). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: Ikiteisminis tyrimas atliekamas pagal J. L. 2019-04-29 tarnybinį praneÅ¡imÄ (b. l. 1-7), 2019-05-15 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(1986)-IS1-2508 nustatyta, kad objektų tyrimui pateikta žalsvos spalvos augalinė medžiaga savadarbėje suktinėje, paimtoje 2019-04-29 prie Geležinio Vilko g. ir P. LukÅ¡io g. sankryžos Kaune iÅ¡ M.

L. asmens apžiūros metu, esančiame mišinyje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,077 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,8 %). Rudos spalvos augalinėje medžiagoje iš savadarbėje suktinėje esančio žalsvos ir rudos augalinių medžiagų mišinio bei rudos spalvos augalinėje medžiagoje iš 14 vnt. „Winston“ narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (b. l. 32-33), liudytojos G.

S. parodymai (b. l. 11-12). Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad M. L. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudÄ , taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu. Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko, tačiau prašė leisti baudÄ sumokėti per ilgesnį laikÄ (b. l. 156). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudÄ , kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. Kaltinamasis praeityje teistas, administracine tvarka nebaustas, psichiatro ligų įskaitoje neregistruotas, registruotas priklausomybės ligų įskaitoje, tačiau atlikti psichiatrinės ekspertizės nereikia. Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintina. Daiktiniai įrodymai – likę objektai po objektų tyrimo – cigarečių pakelis „Winston“ su 14 vnt. cigarečių, supakuota voke su Kriminalistinių tyrimų centro spaudu, saugoma Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato saugykloje (b. l. 35-36), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini, ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ įtariamojo paimti daiktai: kryžminis atsuktuvas, 1 vnt., 2 minusiniai atsuktuvai, elektrinis paspirtukas pakvitavimu grÄ Å¾inti M.

L. (b. l. 66-67), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktini jam pačiam. Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 21 MGL (1050 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. L. galutinę bausmę 14 MGL (700 eurų) baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikinti.

Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – likusius objektus po objektų tyrimo – cigarečių pakelį „Winston“ su 14 vnt. cigarečių, supakuotÄ voke su Kriminalistinių tyrimų centro spaudu, saugomÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato saugykloje, sunaikintini, ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ įtariamojo paimtus kryžminį atsuktuvÄ , 1 vnt., 2 minusinius atsuktuvus, elektrinį paspirtukÄ , grÄ Å¾intus M. L., palikti jam pačiam.

BaudÄ privaloma sumokėti per septynis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Liuba Kymantienė