de6cfdde-a0b7-4d9f-848b-084ffa51bfde · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-18156-959/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09965-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 2.6.11.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Sergej Lebedev raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei S. G. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 153,89 Eur skolÄ už elektros energijÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.              Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti CPK 123 straipsnio 3 d. nustatyta tvarka paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir laikant įteiktais praėjus trisdeÅ¡imčiai dienų nuo praneÅ¡imo palikimo.

Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu atsakovė nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovės valdomÄ objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, atsakovė jame gyvena nuomos pagrindais, naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ pilnai su ieÅ¡kove neatsiskaitė, dėl to susidarė 153,89 Eur skola.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad su ieÅ¡kove atsiskaityta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 153,89 Eur skola už pateiktÄ elektros energijÄ (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis).

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis, 2,95 Eur iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 18,18 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalis 9 punkto, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 279, 286, 287, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.priteisti iÅ¡ atsakovės S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, naudai:153,89 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 89 ct) skolÄ ;5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. birželio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;18,18 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 18 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalimis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas             Sergej Lebedev