de6c5400-957c-4fb6-bee2-e1718ac1a1ec · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Audronė KartanienėPranešėja Audronė Kartanienė                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1A-718/2012Teisėja Valdas Petraitis                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-14-1-00138-2012-4     Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.     (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. liepos 10 d.Vilnius          Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Audronės Kartanienės, teisėjų ArtÅ«ro Å umsko, Daivos Kazlauskienės, sekretoriaujant Daivai Mintautaitei,dalyvaujant prokurorei Ilonai Žukaitei,gynėjui advokatui Sergej PelÅ¡,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V.

S. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. nuosprendžio, kuriuo V. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 180 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Baudžiamoji byla nukentėjusiojo M. Å . civilinio ieÅ¡kinio dalyje, nutraukta.Tuo pačiu nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas M.

V., tačiau Å¡io nuteistojo atžvilgiu apeliacinių skundų negauta. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,                          n u s t a t ė : V. S. nuteistas už tai, kad jis ir M. V. panaudodami fizinį smurtÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , t.y. jie, 2012-01-16, apie 19.30 val., Å¡alia namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, veikdami bendrai, V. S. sudavus smÅ«gį kumščiu į krÅ«tinę nukentėjusiajam M. Å ., kartu nutempė nukentėjusįjį už rankų nuo kelio, pargriovė jį ant žemės, po ko M.

V. iÅ¡ M. Å . striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė vyriÅ¡kÄ odinę piniginę, 60 Lt vertės, su joje buvusiais 50 Lt, „Swedbank“ banko kortele, 20 Lt vertės, vairuotojo pažymėjimu, 60 Lt vertės, bei nuo rankos pirÅ¡to numovė auksinį žiedÄ , 900 Lt vertės, taip pasikėsindami pagrobti nukentėjusiojo turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi netrukus su minėta pinigine ir joje buvusiais pinigais, kortele ir pažymėjimu buvo abu sulaikyti policijos pareigÅ«nų, o minėtas žiedas pareigÅ«nų buvo paimtas pas M.

V. 2012-02-14 LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, t.y. V. S. nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ . Apeliaciniu skundu nuteistasis V. S. praÅ¡o peržiÅ«rėti baudžiamÄ jÄ bylÄ ir sumažinti jam paskirtÄ bausmę iki minimumo. Mano, kad yra per griežtai nubaustas. Teismo posėdyje nuteistojo V. S. gynėjas prašė apeliacinį skundÄ patenkinti, prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti. Nuteistojo V.

S. apeliacinis skundas, jo ribose, atmestinas.Pirmosios instancijos teismas, skirdamas apeliantui bausmę bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje, nepažeidė, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, kitas, bausmės skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes. V. S. skundžiamu teismo nuosprendžiu yra nuteistas už nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei, kuri pagal įstatymÄ priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.).

Be to, kaip rodo bylos duomenys, pastarasis praeityje 11 kartų teistas, ir iÅ¡ esmės už analogiÅ¡ko pobÅ«džio veikų padarymÄ , bÅ«damas darbingas, niekur nedirba, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė praėjus vos dviem mėnesiams po laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikaltimÄ , atlikimo (1 t. b. l. 72-79). Todėl pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes, daromų nusikalstamų veikų kartotinį pobÅ«dį, byloje nustatytÄ V. S. atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, pastarajam, kaip recidyvistui, pagrįstai paskyrė sankcijoje už jo padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ laisvės atėmimo bausmę, kadangi kitos rÅ«Å¡ies bausmių V.

S. kriminaliniams polinkiams pakeisti nepakanka (BK 56 str. 1 d.). V. S. paskirtÄ bausmę, kuri savo dydžiu nesiekia sankcijoje numatytos Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkio, vertinti kaip aiÅ¡kiai per griežtÄ ir dar labiau Å¡velninti apeliaciniame skunde nenurodžius jokių pagrįstų argumentų, nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė: nuteistojo V. S. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė                                                                                                                       Audronė Kartanienė Teisėjai                                                                                                                                  Daiva Kazlauskienė                                                                                                                                                ArtÅ«ras Å umskasNuoraÅ¡as tikras :Kolegijos pirmininkė                                                                                                   Audronė Kartanienė