de6bd772-44b8-41ad-984a-c5fd759d0ebc · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-618-723/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00111-2012-2 Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 36.1.; 42.10; 99.5; 113.1.;114.9.3.1.;114.11.; 116.4. S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 23 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant D. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo P. J. ieÅ¡kinį atsakovėms S. S. ir G. K. dėl skolos priteisimo n u s t a t ė:

P. J. ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovių S. S. ir G. K. solidariai priteisti 90 898 Lt negrÄ Å¾intos paskolos; 49 084 Lt delspinigių; 1 900 Lt žyminio mokesčio; 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; taikyti atsakovių atžvilgiu laikinÄ sias apsaugos priemones nepraneÅ¡ant apie tai atsakovėms ir areÅ¡tuoti joms nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , uždraudžiant tokį turtÄ perleisti, įkeisti ar kitaip suvaržyti, o nesant tokio turto, areÅ¡tuoti atsakovių pinigines lėšas ir/ar turtines teises, esančias bankų sÄ skaitose ar turimas trečiųjų asmenų, nevirÅ¡ijant ieÅ¡kinio ir bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2007-09-13 paskolos sutartimi S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskolino 123 000 Lt, o S. S. įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2008-09-13. Laiku negrÄ Å¾inus paskolos, atsakovė įsipareigojo mokėti po 0,3 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ grÄ Å¾inti dienÄ , skaičiuojant nuo visos paskolos sumos. Užtikrinant minėtos paskolos sutarties sÄ lygų įgyvendinimÄ , buvo sudarytas ir 2007-09-26 įregistruotas Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje hipotekos lakÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį S. S. įkeitė jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2008-11-13 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudarytas susitarimas dėl 2007-09-13 paskolos sutarties sÄ lygų pakeitimo, pagal kurį, ieÅ¡kovas papildomai atsakovei S. S. paskolino 15 000 Lt ir tokiu bÅ«du bendra paskolos suma sudarė 138 000 Lt sumÄ , o S. S. įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2009-03-03. 2009-12-05 buvo sudaryta laidavimo sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės G.

K.. Laidavimo sutartyje numatyta, kad atsakovei S. S. neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius savo prievoles ieÅ¡kovui, laiduotoja G. K. ir skolininkė S. S. atsakys kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus buvo praÅ¡yta iÅ¡ atsakovės S. S. ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡koti 138 000 Lt (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių Å«kstančių litų) dydžio skolÄ , 22 770 Lt (dvideÅ¡imt dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt litų) delspinigių, taip pat žyminį mokestį, sumokėtÄ paduodant praÅ¡ymÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2009 m. kovo 6 d.

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus priimta nutartimi Nr. 231/2009 buvo nutarta areÅ¡tuoti įkeistÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ - minėtÄ butÄ bei įspėti atsakovę (skolininkę), kad negrÄ Å¾inus paskolos bei delspinigių sumų, įkeistas daiktas buvo parduotas iÅ¡ varžytynių arba perduotas kreditoriui administruoti. Atsakovei S. S. hipoteka užtikrintos prievolės neįvykdžius ir skolos bei delspinigių negrÄ Å¾inus, 2009 m. balandžio 30 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėja priėmė nutartį Nr. 231 V/2009, kuria nutarė iÅ¡ieÅ¡koti 138 000 Lt dydžio skolÄ , 22 770 Lt delspinigių, viso - 160 770 Lt bei 128 Lt žyminį mokestį, nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ .

Ta pačia nutartimi teisėja nurodė priverstinai parduoti iÅ¡ varžytynių atsakovei priklausantį anksčiau minėtÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ - butÄ . 2010 m. kovo 15 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus priimta nutartimi Nr. 231 AP/2009 buvo nutarta nutraukti vykdymÄ pagal minėtÄ 2009 m. balandžio 30 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartį Nr. 231V/2009 bei panaikinti areÅ¡tÄ skolininkės butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Nutartis buvo priimta ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, nes atsakovė S. S. nors ir negrÄ Å¾inio suteiktos paskolos, tačiau surado įkeisto buto pirkėjus. Esant tokioms aplinkybėms 2010 m. kovo 15 d. ieÅ¡kovas pasirašė notaro patvirtintÄ sutikimÄ , kad atsakovė S. S. parduotų įkeistÄ butÄ su sÄ lyga, kad buto kaina bus ne mažesnė, kaip 70 000 Lt (septyniasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų) ir kad visa buto kaina bus sumokėta tiesiogiai ieÅ¡kovui pavedimu į banko sÄ skaitÄ . 2010 m. kovo 29 d. pirkimo-pardavimo sutartimi S. S. pardavė butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) N. T. už 70 000 Lt.Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovui buvo grÄ Å¾inta 128 Lt žyminio mokesčio, sumokėto paduodant praÅ¡ymÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, 22 770 Lt delspinigių, bei 47 102 Lt paskolos dalis (70 000 - (22 770+128)).

Kadangi pagal 2008 m. lapkričio 13 d. SusitarimÄ skolos dydis sudarė 138 000 Lt, skolininkei grÄ Å¾inus 47 102 Lt, likusi negražinta skolos dalis sudaro 90 898 Lt (devynis Å¡imtus tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus). Nuo minėtos paskolos dalies grÄ Å¾inimo jau praėjo 1,5 metų, tačiau nei skolininkė S. S., nei laiduotoja G. K. negražino likusios paskolos dalies, nors į jas abi buvo ne kartÄ kreiptasi, o G. K. sutinkamai su Laidavimo sutarties sÄ lyga buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas registruota paÅ¡to siunta apie įsipareigojimų nevykdymÄ .

IeÅ¡kovas teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodė, kad atsakovės vis žadėdavo grÄ Å¾inti skolÄ po mėnesio ar dviejų, o vėliau pradėjo slapstytis.Atsakovės S. S. ir G. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ joms praneÅ¡ta tinkamai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2007-09-13 ieÅ¡kovas su atsakove S. S. sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ atsakovei paskolino 123 000 Lt, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2008-09-13 (b.l. 7). 2008-11-13 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės S. S. buvo sudarytas susitarimas dėl 2007-09-13 paskolos sutarties sÄ lygų pakeitimo, pagal kurį, ieÅ¡kovas papildomai atsakovei S. S. paskolino 15 000 Lt ir tokiu bÅ«du bendra paskolos suma sudarė 138 000 Lt sumÄ , o S. S. įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2009-03-03 (b.l. 8).2009-12-05 buvo sudaryta laidavimo sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės G.

K., a.k. 4671127024, pagal kuriÄ laiduotoja G. K. neatlygintinai įsipareigojo atsakyti ieÅ¡kovui, jeigu atsakovė S. S. neįvykdys laiku ir tinkamai visos ar dalies savo prievolės ir iÅ¡ jos kylančių papildomų prievolių pagal sudarytÄ sutartį. Laidavimo sutartyje numatyta, kad atsakovei S. S. neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius savo prievoles ieÅ¡kovui, laiduotoja G. K. ir skolininkė S. S. atsakys kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai (b.l. 9).2009 m. kovo 6 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus priimta nutartimi Nr. 231/2009 buvo nutarta areÅ¡tuoti įkeistÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ - minėtÄ butÄ bei įspėti atsakovę S. S., kad negrÄ Å¾inus paskolos bei delspinigių sumų, įkeistas daiktas buvo parduotas iÅ¡ varžytynių arba perduotas kreditoriui administruoti (b.l. 10).

Atsakovei S. S. hipoteka užtikrintos prievolės neįvykdžius ir skolos bei delspinigių negrÄ Å¾inus, 2009 m. balandžio 30 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus teisėja priėmė nutartį Nr. 231 V/2009, kuria nutarė iÅ¡ieÅ¡koti 138 000 Lt dydžio skolÄ , 22 770 Lt delspinigių, viso - 160 770 Lt bei 128 Lt žyminį mokestį, nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ įkeistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . Ta pačia nutartimi teisėja nurodė priverstinai parduoti iÅ¡ varžytynių atsakovei S. S. priklausantį minėtÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ - butÄ (b.l. 11). 2010 m. kovo 15 d.

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus priimta nutartimi Nr. 231AP/2009 buvo nutarta nutraukti vykdymÄ pagal minėtÄ 2009 m. balandžio 30 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus nutartį Nr. 231V/2009 bei panaikinti areÅ¡tÄ S. S. butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (b.l. 12). Nutartis buvo priimta ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, nes atsakovė S. S. nors ir negrÄ Å¾inio suteiktos paskolos, tačiau surado įkeisto buto pirkėjus. 2010 m. kovo 15 d. ieÅ¡kovas pasirašė notaro patvirtintÄ sutikimÄ , kad atsakovė S. S. parduotų įkeistÄ butÄ su sÄ lyga, kad buto kaina bus ne mažesnė, kaip 70 000 Lt (septyniasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų) ir kad visa buto kaina bus sumokėta tiesiogiai ieÅ¡kovui pavedimu į banko sÄ skaitÄ . Sutikime taipogi patvirtinta, kad už įkeista butÄ sumokėjus nurodytÄ kainÄ , bus laikoma, jog S. S. grÄ Å¾ino dalį paskolos, sumokėjo priskaičiuotas delspinigius - 22 770 Lt ir padengė 128 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidų (b.l. 13). 2010 m. kovo 29 d. pirkimo-pardavimo sutartimi S. S. pardavė butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) N. T. už 70 000 Lt, kuriuos atsakovas gavo į savo banko sÄ skaitÄ .

Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovui buvo grÄ Å¾inta 128 Lt žyminio mokesčio, sumokėto paduodant praÅ¡ymÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, 22 770 Lt delspinigių, bei 47 102 Lt paskolos dalis (70 000 - (22 770+128)). Kadangi pagal 2008 m. lapkričio 13 d. SusitarimÄ skolos dydis sudarė 138 000 Lt, skolininkei grÄ Å¾inus 47 102 Lt, likusi negražinta skolos dalis sudaro 90 898 Lt (b.l. 14-17).2011-10-21 ieÅ¡kovas praneÅ¡imu laiduotojai G. K. apie įsipareigojimų nevykdymÄ pagal 2009-12-05 laidavimo sutartį nurodė, kad skolininkė S. S. negrÄ Å¾ino dalies paskolos, todėl laiduotojos paprašė grÄ Å¾inti likusiÄ paskolos dalį – 90 898 Lt per 10 dienų, kaip numatyta laidavimo sutartyje, prieÅ¡ingu atveju kreipsiÄ sis į teismÄ (b.l. 18).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei nurodymų nėra, - pagal paprastai reiÅ¡kiamus reikalavimus ( LR CK 6.38 str.).

Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovė S. S. pažeidė 2007-09-13 paskolos sutartimi, 2008-11-13 susitarimu dėl 2007-09-13 paskolos sutarties sÄ lygų pakeitimo, o atsakovė G. K. 2009-12-05 laidavimo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai tenkintini.IÅ¡ atsakovių S. S. ir G. K. solidariai priteistina 90 898 Lt skolos, 49 084 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.830 str.).

Iš atsakovių taip pat solidariai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovui 1 900 Lt žyminio mokesčio (b.l.

1) ir 25,66 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (CPK 93 str. 1 d., 96 str.). LR CPK 144 str. numato, kad laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms apsunkinti galimai palankaus ieÅ¡kovui teismo sprendimo įvykdymÄ ir taip garantuoti Å¡io sprendimo privalomumÄ .Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra turtinio pobÅ«džio, reikalavimo suma fiziniam asmeniui yra pakankamai didelė, atsakovės neatsiskaito ilgÄ laikÄ , ir nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali pasunkėti arba tapti negalimas teismo sprendimo įvykdymas, praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas pareikÅ¡to reikalavimo – 139 982 Lt ribose (CPK 144 str. 1 d., 145 str. 1 d. 1, 3 p., 2 d., 6 d., 148 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 185, 259, 263-270 str., n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovių S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 90 898 Lt (devyniasdeÅ¡imt tÅ«kstančių aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) skolos, 49 084 Lt (keturiasdeÅ¡imt devynis tÅ«kstančius aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus) delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo 2011‑12‑22 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 1 900 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui P. J., a.k. (duomenys neskelbtini)P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) reikalavimo užtikrinimui areÅ¡tuoti atsakovėms S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį, kilnojamÄ jį turtÄ , o nesant turto ar esant jo nepakankamai - pinigines lėšas, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakoves ar trečiuosius asmenis, nevirÅ¡ijant 139 982 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) sumos. Priteisti iÅ¡ atsakovių S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai, t.y. po 12,33 Lt (dvylika litų 33 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, gavėjo bankas Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).AreÅ¡tavus atsakovių priklausančias pinigines lėšas, leisti atsakovėms iÅ¡ jų atsiskaityti su ieÅ¡kovu pareikÅ¡to reikalavimo ribose.

Sprendimo nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui – Centrinei hipotekos įstaigai, ieÅ¡kovui, atsakovėms.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Vilmantas Ambrulevičius