de6a08bb-99f7-4ded-96ef-dc1267cd35de · Vilniaus apygardos teismas

N U T A R T I SProcesinio sprendimo kategorijos: 119.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugsėjo 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Neringa Å vedienė, sekretoriaujant Oksanai Davlevič,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui J. K., atsakovo atstovams advokatui A. G. ir D. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo Bankrutavusios kooperatinės bendrovės „Jiezno vartotojų kooperatyvas“ praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-3249-450/2010 pagal ieÅ¡kovo Bankrutavusios kooperacinės bendrovės „Jiezno vartotojų kooperatyvas“ ieÅ¡kinį atsakovui Kooperatinei bendrovei „Lietuvos kooperatyvų sÄ junga“ dėl kompensacijos už turto dalį, nuosavybės teise priklaususiai Bankrutavusiai kooperatinei bendrovei „Jiezno vartotojų kooperatyvas“, priteisimo,           n u s t a t ė:IeÅ¡kovas Bankrutavusi kooperatinė bendrovė „Jiezno vartotojų kooperatyvas“ kreipėsi į teismÄ su 2013-11-28 praÅ¡ymu atnaujinti Vilniaus apygardos teisme iÅ¡nagrinėtos civilinės bylos Nr. 2-3249-450/2010 procesÄ .

Šį praÅ¡ymÄ ieÅ¡kovo vardu padavė advokatas V. P. pagal 2008-10-02 atstovavimo sutartį, sudarytÄ su ieÅ¡kovo likvidacinės komisijos pirmininko UAB „Verslo konsultantai“ įgaliotu asmeniu A. M., kurioje nurodyta, kad sutartis galioja tris metus nuo jos pasiraÅ¡ymo. Vykdydamas Vilniaus apygardos teismo 2012-12-07 nutartį dėl praÅ¡ymo trÅ«kumų Å¡alinimo, ieÅ¡kovas Bankrutavusi kooperatinė bendrovė „Jiezno vartotojų kooperatyvas“ pateikė patikslintÄ praÅ¡ymÄ : atnaujinti Vilniaus apygardos teisme iÅ¡nagrinėtos civilinės bylos Nr. 2-3249-450/2010 procesÄ , panaikinti byloje priimtÄ 2010-10-05 Vilniaus apygardos teismo sprendimÄ bei priimti naujÄ sprendimÄ , t.y. patenkinti ieÅ¡kovo BKB „Jiezno vartotojų kooperatyvas“ ieÅ¡kinį ir priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo KB „Lietuvos kooperatyvų sÄ junga“ 3777454 Lt kompensacijÄ , 127916 Lt palÅ«kanų ir 6 proc. metinių procesinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Nurodė, kad Vilniaus apygardos teisme civilinėje byloje Nr. 2-3249-450/2010 ieÅ¡kovas Bankrutavusi kooperatinė bendrovė „Jiezno vartotojų kooperatyvas“ patikslintu ieÅ¡kiniu teismo prašė priteisti 3777454 Lt kompensacijÄ , 127916 Lt palÅ«kanų bei 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų. 2010-10-05 Vilniaus apygardos teismas priėmė sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį atmetė. Apeliacinės instancijos teismas ieÅ¡kovo apeliacinį skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, panaikino 2010-10-05 teismo sprendimÄ ir perdavė bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012-06-15 nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo 2011-12-28 nutartį panaikino ir paliko galioti Vilniaus apygardos teismo 2010-10-05 sprendimÄ . 2012-09-12 ieÅ¡kovui atsitiktinai tapo žinomas atsakovo 2011 m. finansinės atskaitomybės aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas, kuris patvirtina, kad atsakovas įgijo savo paties, t.y. Å alčininkų rajono vartotojų kooperatyvo, kuris yra atsakovo narys, kaip kooperatinės bendrovės, pajų. 2011 m. nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitos 19 eilutėje „Savų akcijų įsigijimas“ yra nurodoma, kad atsakovas 2011 m. savo akcijų neįsigijo bei nepardavė.

Nei kooperatinių bendrovių veiklÄ reglamentuojantis įstatymas, nei atsakovo įstatai nenumato kooperatinės bendrovės teisės įsigyti savų pajų iÅ¡ jos narių. IeÅ¡kovas pažymi, jog ieÅ¡kiniu jis reikalavo iÅ¡ atsakovo priteisti kompensacijÄ už paÅ¡alinimo metu netektÄ pajų. Atsakovo veiksmai patvirtina, kad su iÅ¡stojusiais nariais yra faktiÅ¡kai atsiskaitoma, sumokama ne tik nominali pajaus vertė, bet ir papildoma pajaus sukurta turto vertė. Atsakovo nenuoseklus elgesys ne tik paneigia jo argumentus, susijusius su atsisakymu iÅ¡mokėti ieÅ¡kovo reikalaujamÄ kompensacijÄ , bet ir iÅ¡ esmės reiÅ¡kia, kad vieniems nariams yra suteikiama galimybė gauti teisingÄ kompensacijÄ už turėtÄ pajų, kai kitų narių teisė gauti tokiÄ kompensacijÄ yra ignoruojama ir neigiama.

Atsakovas teigia, jog nurodytos aplinkybės, kurios ieÅ¡kovui tapo žinomos atsitiktinai, sudaro pagrindÄ atnaujinti bylos nagrinėjimÄ .Atsakovas Kooperatinė bendrovė „Lietuvos kooperatyvų sÄ junga“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , praÅ¡ydamas jį atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovo teigimu aplinkybes, sudarančias pagrindÄ atnaujinti bylos nagrinėjimÄ , jis sužinojo 2012-09-13 iÅ¡ LietkoopsÄ jungos 2011 m. finansinės atskaitomybės aiÅ¡kinamojo raÅ¡to, tačiau minėtame raÅ¡te nėra nurodyta data arba žymuo kada minėtas dokumentas buvo atspausdintas.

LietkoopsÄ jungos 2011 m. finansinė atskaitomybė buvo patvirtinta 2012-04-17 visuotinio susirinkimo sprendimu. IeÅ¡kovas praÅ¡yme dėl proceso atnaujinimo pažymėjo, jog jo atstovas turi galimybę gauti duomenis iÅ¡ Juridinių asmenų registro, todėl manytina, kad ieÅ¡kovas su finansinės atskaitomybės dokumentais galėjo susipažinti 2012-09-13. Atsakovas taip pat nesutinka su ieÅ¡kovo teiginiais, jog 2012-11-28 praÅ¡yme nurodoma aplinkybė, jog Å alčininkų rajono vartotojų kooperatyvo pajaus nupirkimas turi esminę reikÅ¡mę bylai ir jeigu ji bÅ«tų buvusi žinoma nagrinėjant bylÄ , bÅ«tų priimtas kitoks sprendimas.

IeÅ¡kovo praÅ¡yme atnaujinti procesÄ nurodyta aplinkybė nieko bendro su iÅ¡nagrinėtoje byloje spręstais klausimais neturi, nes ji susijusi tik su LietkoopsÄ jungos ir Å alčininkų rajono vartotojų kooperatyvo sudarytu sandoriu - pajaus pirkimu-pardavimu už Å¡alių sutartÄ kainÄ ir tai neturi jokio ryÅ¡io su ieÅ¡kovo nurodoma „papildoma kompensacija“.Teismas konstatuoja, kad byloje pateikta 2006-10-02 atstovavimo sutartis (b.l. 69), pasiraÅ¡yta ieÅ¡kovo įgalioto asmens Valentino R. B. ir advokato V.

P.. Ä®siteisėjusia 2013-04-09 Kauno apygardos teismo nutartimi Nr. 2-72/1997 nutarta:- atstatydinti iÅ¡ pareigų Bankrutavusios Jiezno vartotojų kooperatyvo likvidacinės komisijos pirmininkę uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Verslo konsultantai“ (įmonės kodas 300107165). Likvidacinės komisijos pirmininke paskirti uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ (įmonės kodas 235238440). - per deÅ¡imt dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo buvusi likvidacinės komisijos pirmininkė uždaroji akcinė bendrovė „Verslo konsultantai“ privalo perduoti naujai paskirtai likvidacinės komisijos pirmininkei uždarajai akcinei bendrovei „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ Jiezno vartotojų kooperatyvo (įmonės kodas 7065583) turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ atstatydinimo iÅ¡ pareigų dienos duomenimis, ir visus dokumentus.Vilniaus apygardos teismas 2013-05-17 nutartimi konstatavo, jog praÅ¡ymas neatitinka LR CPK 111 str. 5 d. reikalavimų, numatančių, kad procesiniame dokumente, kurį teismui pateikia atstovas, prie jo turi bÅ«ti pridėtas dokumentas, įrodantis atstovo teises ir pareigas, jeigu byloje esančios atstovavimo sutarties (arba įgaliojimo) terminas yra pasibaigęs, nes teismui pateikiamas procesinis dokumentas turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui (LR CPK 111 str.), kad byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovo Bankrutavusios kooperatinės bendrovės „Jiezno vartotojų kooperatyvas“ pagal 2006-10-02 atstovavimo sutartį, sudarytÄ Ä¯galioto asmens Valentino R.

B. įgaliojimas, yra galiojantis ir nėra duomenų, kad 2008-10-02 atstovavimo sutarties, sudarytos su ieÅ¡kovo likvidacinės komisijos pirmininko UAB „Verslo konsultantai“ įgaliotu asmeniu A. M., galiojimo terminas buvo pratęstas ir galiojo 2012-11-28, bei nutarė nustatyti ieÅ¡kovui Bankrutavusiai kooperatinei bendrovei „Jiezno vartotojų kooperatyvas“ terminÄ iki 2013-05-31 praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo trÅ«kumams Å¡alinti – pateikti teismui: raÅ¡ytinius įrodymus, kad ieÅ¡kovo Bankrutavusios kooperatinės bendrovės „Jiezno vartotojų kooperatyvas“ pagal 2006-10-02 atstovavimo sutartį, sudarytÄ Ä¯galioto asmens Valentino R.

B. įgaliojimas, yra galiojantis; raÅ¡ytinius įrodymus, kad 2008-10-02 atstovavimo sutarties, sudarytos su ieÅ¡kovo likvidacinės komisijos pirmininko UAB „Verslo konsultantai“ įgaliotu asmeniu A. M., galiojimo terminas buvo pratęstas ir galiojo 2012-11-28, iÅ¡aiÅ¡kinant ieÅ¡kovui Bankrutavusiai kooperatinei bendrovei „Jiezno vartotojų kooperatyvas“, kad nustatytu terminu nepaÅ¡alinus nurodytų trÅ«kumų, praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo gali bÅ«ti paliktas nenagrinėtu. Teismas taip pat įgaliojo UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ susipažinti su nagrinėjama civiline byla Nr. A2-1346/2013 ir raÅ¡tu pateikti teismui nuomonę dėl Bankrutavusios kooperatinės bendrovės „Jiezno vartotojų kooperatyvas“ praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-3249-450/2010 pagrįstumo.UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ pateikė praÅ¡ymÄ palikti nenagrinėtÄ praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo (b.l. 99-103).

Nurodė, kad 2008-10-02 atstovavimo sutartyje nurodyta, jog ji įsigalioja nuo pasiraÅ¡ymo ir galioja tris metus, todėl akivaizdu, kad atstovavimo sutartis pasibaigė 2011-10-02 ir praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo pateikimo metu jau nebegaliojo. Nurodė, kad UAB „Verslo konsultantai“ pranešė, kad minėta atstovavimo sutartis nebuvo pratęsta. 2012-11-30 gautas Bankrutavusios kooperatinės bendrovės „Jiezno vartotojų kooperatyvas“ 2012-11-28 praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo paliktinas nenagrinėtu, kadangi praÅ¡ymÄ ieÅ¡kovo vardu padavė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo (LR CPK 296 str. 1 d. 3 p., 3 d.).Ä®statymų leidėjas yra nustatęs, jog procesiniame dokumente, kurį teismui pateikė atstovas, turi bÅ«ti nurodyti LR CPK 111 str. 2 d. 2 p., 3 p. numatyti duomenys apie atstovÄ ir prie jo pridėtas dokumentas, įrodantis atstovo teises ir pareigas (LR CPK 111 str. 5 d.).

Advokato sutarčiai dėl teisinių paslaugų teikimo taikytinos pavedimo santykius reglamentuojančios CK normos. Pavedimo sutartimi viena šalis įsipareigoja kitos šalies vardu ir lėšomis atlikti tam tikrus teisinius veiksmus su trečiaisiais asmenimis (LR CK 6.756 str. 1 d.). Procesinis atstovavimas civilinėje byloje susijęs su vidiniu atstovavimo aspektu ir išoriniu atstovavimo aspektu. Vidinis atstovavimo aspektas - tai atstovaujamojo ir atstovo teisiniai santykiai, kuriuos reguliuoja materialioji teisė, o išorinis atstovavimo aspektas - tai atstovo ir teismo teisiniai santykiai, kuriuos reguliuoja proceso teisė.

IÅ¡orinį atstovavimÄ reguliuojančios CPK ir AdvokatÅ«ros įstatymo normos nurodo, kad atstovais pagal pavedimÄ teisme gali bÅ«ti advokatai, kurių teisės ir pareigos bei jų apimtys patvirtinami su klientu sudaryta atstovavimo sutartimi (CPK 56 str. 1 d. 1, 2 p., 57 str. 3 d., AdvokatÅ«ros įstatymo 48, 49 str.), o vidinį atstovavimÄ reguliuojančios CK atstovavimo ir pavedimo teisinius santykius reguliuojančios normos nustato sutarties bei jos pagrindu iÅ¡duodamo įgaliojimo turinio ir formos reikalavimus.

LR CK 6.763 straipsnio, reglamentuojančio pavedimo sutarties pabaigÄ , 1 dalies 3 punktas nustato, kad pavedimo sutartis, be kitų prievolių pasibaigimo pagrindų, taip pat baigiasi, kai baigiasi įgaliojimo terminas, o 2 dalyje numatyta, kad jeigu įgaliotojas tiems patiems veiksmams atlikti paskiria naujÄ Ä¯galiotinį, tai pavedimo sutartis laikoma pasibaigusia nuo to momento, kai pirmajam įgaliotiniui buvo praneÅ¡ta apie naujo įgaliotinio paskyrimÄ .2006-10-02 atstovavimo sutartis, sudaryta tarp Bankrutavusios kooperatinės bendrovės „Jiezno vartotojų kooperatyvas“ įgalioto asmens V.

R. B. ir advokato V. P. (b.l. 69), pasibaigė 2006-11-04, kai pagal juridinių asmenų registro duomenis (b.l. 132-135) pasibaigė Valentino R. B. įgaliojimai 2006-11-04.Minėtoje 2006-10-02 atstovavimo sutartyje nėra numatytas galiojimo laikas, todėl nustatant pavedimo sutarties galiojimo/negaliojimo faktÄ , taikomos LR CK 6.763 straipsnio 1 d. 3 punkto nuostatos, kuri             os numato, kad pavedimo sutartis baigiasi, kai baigiasi įgaliojimo terminas. Teismas pažymi, kad VÄ® Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenimis 2006-10-02 atstovavimo sutartį pasiraÅ¡iusio Valentino R.

B. įgaliojimai pasibaigė 2006-11-04 (b.l. 132-135). Darytina išvada, jog minėtos 2006-10-02 atstovavimo sutarties galiojimas pasibaigė 2006-11-04 (LR CK 6.763 str. 1 d. 3 p.). 2008-10-02 atstovavimo sutartyje, sudarytoje tarp UAB „Verslo konsultantai“ įgalioto asmens A. M. bei advokato V. P. (b.l. 19), nurodyta, jog sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir galioja tris metus. Darytina išvada, jog minėtos atstovavimo sutarties galiojimo laikas pasibaigė 2011-10-02, t.y. iki 2012-11-28 prašymo dėl proceso atnaujinimo pateikimo.

Å iÄ aplinkybę patvirtina UAB Verslo konsultantai“ 2013-05-29 raÅ¡tas Nr. VK-882 (b.l. 105), nurodantis, kad 2006-10-02 atstovavimo sutartis tarp Bankrutavusios „Jiezno vartotojų kooperatyvas“ ir įgalioto asmens V. R. B. buvusiai likvidacinei komisijos pirmininkei UAB „Verslo konsultantai“ nebuvo perduota, o 2008-10-02 atstovavimo sutartis nebuvo pratęsta. Teismas konstatuoja, kad per teismo 2013-05-17 nutartimi nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovas Bankrutavusios kooperatinės bendrovės „Jiezno vartotojų kooperatyvas“ nepateikė duomenų, jog ieÅ¡kovo Bankrutavusios kooperatinės bendrovės „Jiezno vartotojų kooperatyvas“ pagal 2006-10-02 atstovavimo sutartį, sudarytÄ Ä¯galioto asmens V.

R. B., įgaliojimas yra galiojantis, kad 2008-10-02 atstovavimo sutarties, sudarytos su ieÅ¡kovo likvidacinės komisijos pirmininko UAB „Verslo konsultantai“ įgaliotu asmeniu A. M., galiojimo terminas buvo pratęstas ir galiojo 2012-11-28.              IÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro teisinį pagrindÄ padaryti iÅ¡vadÄ , kad Bankrutavusios kooperatinės bendrovės „Jiezno vartotojų kooperatyvas“ 2012-11-28 praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo pateikė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo, todėl praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo paliekamas nenagrinėtu, nes per teismo nustatytÄ trÅ«kumų Å¡alinimo terminÄ nebuvo iÅ¡taisytas esminis trÅ«kumas.Vadovaudamasis LR CPK 290 str. - 292 str., 296 str. 1 d. 3 p., 3 d., teismas n u t a r i a:Palikti nenagrinėtÄ ieÅ¡kovo Bankrutavusios kooperatinės bendrovės „Jiezno vartotojų kooperatyvas“ praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-3249-450/2010 pagal ieÅ¡kovo Bankrutavusios kooperacinės bendrovės „Jiezno vartotojų kooperatyvas“ ieÅ¡kinį atsakovui Kooperatinei bendrovei „Lietuvos kooperatyvų sÄ junga“ dėl kompensacijos už turto dalį, nuosavybės teise priklaususiai Bankrutavusiai kooperatinei bendrovei „Jiezno vartotojų kooperatyvas“, priteisimo, kaip paduotÄ neįgalioto vesti bylÄ asmens.Å i nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Neringa Å vedienė            Â