de69ae14-e31f-4814-a03e-96ef473d0793 · Kauno apygardos teismas

                                 Administracinė

byla Nr. ATP-20-348/2011

Procesinio sprendimo kategorija . 39.2; 45.4.3.

 (S)

Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 14 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Svetlana Jurgaitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. B. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nutarimo  J. B. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4–ojo bÅ«rio patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ J. B. (toliau – pareiÅ¡kėjas) už tai, kad jis 2011 m. sausio 15 d., apie 17.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Peugeot 806“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas vidutinis – 1,59 promilės neblaivumo laipsnis), važiuodamas nepasirinko saugaus greičio bei atstumo, atsitrenkė į priekyje važiavusiÄ ir stabdžiusiÄ transporto priemonę „Audi 80“ ir apgadino kitam asmeniui priklausančiÄ transporto priemonę, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 14, 132 punktų reikalavimus, be to nepateikė policijos pareigÅ«nui vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje ir 1241 straipsnio 6 dalyje.

Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. vasario 10 d. nutarimu J. B. už pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio

3 dalyje ir 1241 straipsnio 6 dalyje padarymÄ , vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi skyrė administracinę nuobaudÄ - 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Teismas nurodė, jog J. B. kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino, administracinių teisės pažeidimų faktÄ patvirtina byloje esantys įrodymai: duomenys, iÅ¡dėstyti administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1), alkotesterio parodymuose (b. l. 6), tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 8), praneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11). Teismo nuomone atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad J. B. prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgė į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į nustatytÄ neblaivumo laipsnį ir skyrė nuobaudas ATPK

127 straipsnio 3 dalyje ir 1241 straipsnio 6 dalyje numatytų sankcijų ribose. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad taikyti ATPK 301 straipsnį nėra pagrindo, nes nenustatyta jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti minėto straipsnio nuostatas, t.y. skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje.

Apeliaciniu skundu J. B. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo nutarimÄ ir vadovaujantis ATPK 301 straipsnio nuostatomis paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nesusijusiÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu arba mažinti atimtos teisės vairuoti transporto priemonės laikotarpį. Nurodė, kad visiÅ¡kai prisipažino dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, jo veikoje yra numatytos tik atsakomybę lengvinančios aplinkybės (nuoÅ¡irdžiai gailisi), kadangi dirba pagal verslo liudijimÄ â€“ prekiauja drabužiais ir pats turi juos automobiliu pristatinėti iÅ¡ Lenkijos ar Vilniaus, atėmus teisę vairuoti transporto priemones negalės dirbti bei tenkinti tiek savo, tiek artimųjų asmenų elementarių kasdieninių poreikių. Taip pat pažymi, jog  turi studentę dukrÄ , neįgaliÄ mamÄ , kuria reikia tinkamai rÅ«pintis, vežioti į ligoninę.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ , o apeliacinį skundÄ atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Nagrinėjamu bylos aspektu pažymėtina, jog ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17?103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1?1396/2007, 2010 m. gruodžio

20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).

Teisėja, įvertinusi bylos medžiagÄ , sprendžia, kad tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nenustatyta. Ä® tai, kad pareiÅ¡kėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, buvo atsižvelgta administracinės nuobaudos skyrimo procese. Nurodytos aplinkybės Å¡velnina pareiÅ¡kėjo atsakomybę ir, pagal administracinės nuobaudos skyrimo taisykles, leidžia taikyti minimaliÄ nuobaudÄ numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje (ATPK 30 str.). Tai ir buvo padaryta pirmosios instancijos teismo 2011 m. vasario 10 d. nutarimu. PareiÅ¡kėjui

skirta nuobauda minimali, individualizuota tinkamai, laikantis ATPK 30, 302 straipsnių reikalavimų bei įvertinus padaryto pažeidimo

pavojingumÄ , pareiÅ¡kėjo asmenybę (dirba, nebaustas administracine tvarka, dėl pažeidimų visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi) ir jo materialinę bei socialinę

padėtį. Jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindÄ taikyti ATPK 301 straipsnį ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta

minimali ar visai neskirti nuobaudos, nenurodo ir pareiÅ¡kėjas, administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas Å¡iuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Tai, kad pareiÅ¡kėjas yra nebaustas administracine tvarka, jo darbas susijęs su vairavimu, turi studentę dukrÄ , neįgaliÄ mamÄ , kuria reikia tinkamai rÅ«pintis, vežioti į ligoninę, nesudaro pagrindo iÅ¡skirtiniam administracinės nuobaudos Å¡velninimui. Asmuo, kurio veikla ar pajamos susijusios su specialiosios teisės turėjimu, privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems, taip pat kitiems eismo dalyviams dėl vairavimo neblaiviam. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymÄ , ir tuo siekiama prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas prioritetu laiko visuomenės vieÅ¡Ä jį interesÄ , siekiant prevencinių priemonių taikymu užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio grubų teisės pažeidimÄ , asmeninį suinteresuotumÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjo ir jo Å¡eimos interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu. Atsižvelgdamas į tai, teismas atmeta kaip teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingus

J. B. argumentus dėl mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje paskyrimo (ATPK

301 str.). Ä®vertinus pažeidimo pobÅ«dį ir kitas nustatytas aplinkybes pripažįstama, kad paskyrus mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, kad automobilio vairavimas, esant neblaiviam, kai nustatomas vidutinis neblaivumo laipsnis, yra vienas iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. PareiÅ¡kėjas vairavo transporto priemonę vidutinio girtumo bÅ«klėje (jam nustatytas 1,59 promilės girtumo laipsnis, b. l. 6), tačiau teismas skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgė į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (nuoÅ¡irdus gailėjimasis), į tai, kad nebaustas administracine tvarka ir teisę vairuoti atėmė minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui. PareiÅ¡kėjui teisingai, pagrįstai ir teisėtai skirta administracinė nuobauda, todėl jo nurodomos aplinkybės negali bÅ«ti laikomos iÅ¡skirtinėmis.

Laikytina, kad pareiškėjui dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. vasario 28 d. nutartis byloje Nr.N(248)-1490/2008).

Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog nėra pagrindo skunde nurodytais motyvais patenkinti skundÄ , pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, raÅ¡ytinius įrodymus esančius byloje, nubaustojo asmenybę, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutarimÄ , kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

n u t a r i a :

J. B. apeliacinį skundÄ atmesti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario  10 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                 Â

                                                                                                 Svetlana

Jurgaitienė