de694b60-94d2-4e17-8cc8-faad3d13b1e7 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2SP-315-548/2017Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00057-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.18.1.1.2.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 20 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos J. P., atstovaujamos advokatės G. B., praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0022/16/27895, antstolis, kurio veiksmai skundžiami, Marius Lekečinskas, suinteresuotas asmuo byloje – N. O.

B., atstovaujama R. B., ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja J. P. kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ydama skubiai stabdyti antstolio Mariaus Lekečinsko vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0022/16/27895 ir stabdyti paskelbtas varžytines Nr. 131527 iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų. PraÅ¡yme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0022/16/27895 pareiÅ¡kėja nurodė, kad antstolio Mariaus Lekečinsko kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. LG-3119, pagal kurį antstolis Marius Lekečinskas yra pradėjęs priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir yra paskelbęs varžytines Nr. 131527 dėl nekilnojamojo turto: 1) 150000/160000 dalies iÅ¡ 16,00 ha žemės sklypo, unikalus Nr(duomenys neskelbtini);

2) pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais-kiemo statiniais (Å¡ulinys, lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

3) pastato-viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

4) pastato-Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

5) pastato-garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

6) pastato-Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

7) pastato-Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

8) pastato-Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

9) pastato-Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

10) pastato-Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

11) pastato-Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

12) pastato-Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo, turtas parduodamas už 64400,00 Eur. 2017-01-18 pareiÅ¡kėja antstoliui Mariui Lekečinskui pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų – dėl neteisingai įkainoto varžytinėse Nr. 131527 parduodamo nekilnojamojo turto. Atsižvelgdama į tai, kad turtas iÅ¡ varžytinių gali bÅ«ti parduotas už per maÅ¾Ä kainÄ dar iki skundo iÅ¡nagrinėjimo (varžytinės paskelbtos nuo 2017-12-22 13:55:38 val. iki 2017-01-23 13:55:59 val.), tokiu bÅ«du pažeidžiant ne tik pareiÅ¡kėjos, bet ir kitų kreditorių interesus, dėl ko patenkinus skundÄ gali pasidaryti neįmanoma jį įvykdyti, todėl siekiant tinkamai iÅ¡nagrinėti skundÄ ir užtikrinti galimai palankaus sprendimo vykdymÄ , pareiÅ¡kėjos nuomone bÅ«tina stabdyti antstolio Mariaus Lekečinsko vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0022/16/27895 ir varžytines Nr. 131527.PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas.LaikinÄ sias apsaugos priemones reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144–152 str.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 510 str. 2 d. numatyta, kad jeigu skundÄ dėl antstolio veiksmų teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 510 str. 8 d.). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja praÅ¡o taikyti Lietuvos Respublikos CPK 145 str. 1 d. 10 p. įtvirtintÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymÄ .

Teismų praktikoje yra susiformavę laikinųjų apsaugos priemonių taikymo kriterijai bei aplinkybės, kurios turi bÅ«ti įvertintos sprendžiant dėl tokių priemonių taikymo, tarp jų ir poreikį užtikrinti kitų suinteresuotų asmenų teises, paÅ¡alinti naujų teisinių ginčų atsiradimo tikimybę. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Lietuvos Respublikos CPK 145 str. 1 d. 10 p. įtvirtinta laikinoji apsaugos priemonė – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas – gali bÅ«ti taikoma, kai prasidėjus vykdymo procesui skolininkas ar kitas asmuo įstatymų nustatyta tvarka ginčija vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio pagrindu atliekamas iÅ¡ieÅ¡kojimas (pvz.: notarų vykdomieji įraÅ¡ai užprotestuotuose ar neprotestuotinuose vekseliuose, ginčijami patys vekseliai ir pan.), trečiasis asmuo ginčija tarp kitų asmenų sudarytÄ sandorį, kurio pagrindu priimto teismo ar arbitražo sprendimo vykdymo procesas jau prasidėjo.

Pažymėtina, kad Å¡i laikinoji apsaugos priemonė gali bÅ«ti taikoma ir tais atvejais kai atitinkamÄ vykdomÄ jį dokumentÄ ar sandorį ginčija ne skolininkas, o kitas suinteresuotas asmuo. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-678/2013).Å iuo atveju pareiÅ¡kėja praÅ¡o taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymÄ , praÅ¡ydama panaikinti antstolio Mariaus Lekečinsko 2016-11-30 turto areÅ¡to aktÄ , patvarkymÄ dėl areÅ¡tuoto turto įkainojimo bei įpareigoti antstolį vykdomoje byloje Nr. 0022/16/27895 paskirti areÅ¡tuoto turto vertės nustatymo ekspertizę; stabdyti vykdymo veiksmus byloje; panaikinti antstolio patvarkymÄ dėl varžytinių turtui paskelbimo ir atÅ¡aukti varžytines.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolis neteisingai įkainojo areÅ¡tuotÄ turtÄ , taip pat padarė procesinius pažeidimus dėl areÅ¡tuoto turto įkainojimo tvarkos: 2016-11-30 turto areÅ¡to aktu nustatyta areÅ¡tuoto turto vertė – 80500,00 Eur yra nepagrįsta, akivaizdžiai neatitinka tikros turto vertės, suraÅ¡ant turto areÅ¡to aktÄ buvo pažeistos skolininkės teisės dalyvauti atliekant vykdymo veiksmus, todėl ji nepateikė prieÅ¡taravimų dėl turto areÅ¡to akte nurodytos kainos, o areÅ¡tuojamÄ turtÄ antstolis įkainojo vienaÅ¡aliÅ¡kai – areÅ¡tuoto turto vertė yra 80500,00 Eur, o turtas varžytinėse pardavinėjamas už 64400, Eur; areÅ¡to aktas skolininkei taip pat nebuvo įteiktas.

Taigi nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja ginčija 2016-11-30 turto areÅ¡to aktÄ , antstolio patvarkymÄ dėl varžytinių turtui paskelbimo ir praÅ¡o atÅ¡aukti varžytines. Lietuvos Respublikos CPK 681 str. 1 d. numato, kad areÅ¡tuodamas skolininko turtÄ , antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimÄ bei į areÅ¡to metu dalyvaujančių iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko nuomones. Jeigu skolininkas ar iÅ¡ieÅ¡kotojas prieÅ¡tarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę.

Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes bei laikinųjų apsaugos priemonių instituto paskirtį, taip pat vadovaujantis protingumo principu, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pagrindas taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymÄ , nagrinėjamu atveju yra, pareiÅ¡kėja ne tik ginčija vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio pagrindu atliekamas iÅ¡ieÅ¡kojimas, bet nurodytos aplinkybės akivaizdžiai rodo ne tik pareiÅ¡kėjos, bet ir kreditorių interesams kylančiÄ tam tikrÄ grėsmę, t. y. nenustačius tikrosios iÅ¡ varžytinių parduodamo areÅ¡tuoto turto vertės ir kainos, turtas gali bÅ«ti parduotas už per maÅ¾Ä kainÄ iki skundo iÅ¡nagrinėjimo, tokiu bÅ«du pažeidžiant pareiÅ¡kėjos ir kreditorių interesus.

Be to, nesustabdžius iÅ¡ieÅ¡kojimo bei areÅ¡tuoto turto pardavimo varžytinėse, kol bus iÅ¡spręstas pareiÅ¡kėjos J. P. skundas dėl antstolio veiksmų, skundo patenkinimo atveju, vėliau gali pasidaryti neįmanoma jį įvykdyti. Todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, byloje taikytina laikinoji apsaugos priemonė – sustabdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. LG-3119 vykdomojoje byloje Nr. 0022/16/27895 ir sustabdomos varžytinės Nr. 131527 iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos J.

P. skundas dėl antstolio veiksmų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 144-145 str., 510 str., teismas n u t a r i a: tenkinti pareiÅ¡kėjos J. P. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Sustabdyti antstolio Mariaus Lekečinsko vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. LG-3119 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)ir sustabdyti varžytines Nr. 131527 iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos J. P. skundas dėl antstolio veiksmų.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad už nustatytų apribojimų pažeidimÄ gali bÅ«ti taikoma Lietuvos Respublikos CPK 145 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 str. numatyta atsakomybė.Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei G.

B., antstoliui Mariui Lekečinskui, suinteresuoto asmens N. O. B. atstovui R. B..Nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdyti skubiai.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Ričardas Juodis