de668570-bb45-473f-be46-92adefff3cb2 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-202-287/2014 m.Teisminio proceso Nr. 1-40-9-00203-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10; 1.1.8.10.3; 1.1.8.13; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 1.2.26; 1.1.26.2; 1.2.26.2.1; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 11 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vitalijos LukÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeR.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas 2003-11-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį 30 parų areÅ¡tu, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistas 2010-03-03 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams, teistas 2010-10-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme - laisvės apribojimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, teistumas neiÅ¡nykęs,paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį; n u s t a t ė :

           Kaltinamasis R. M. 2014 m. balandžio 16 d., apie 17.00 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje - R. S. gyvenamosios sodybos kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vandaliÅ¡kais veiksmais, tyčia mesdamas akmenį į kieme stovėjusio M. V. priklausančio automobilio „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galinį langÄ , 110 litų vertės, jį iÅ¡daužė, suduodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių rankomis ir kojomis į M.

V. priklausantį automobilį, jį apgadino, taip padarė nukentėjusiajam M. V. 285 litų turtinę žalÄ ir tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .Be to, kaltinamasis R. M. 2014 m. birželio 8 d., apie 21.50 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), gyvenamosios sodybos kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,20 promilės girtumas), kilus žodiniam konfliktui, tyčia sudavė kumščiu ne mažiau kaip keturis kartus savo motinos V.

M. sugyventiniui E. T. į veidÄ , tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam šeimos nariui – E. T. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo R. M. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. R. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. balandžio 16 d., apie 17.00 val. jis kartu su kaimynu G.

S. grįžo į kaimyno namus Pakruojo r., (duomenys neskelbtini). Grįžo automobiliu Audi 80, kurį vairavo G. draugė, kurios vardo ir pavardės jis nežino. Kam priklauso automobilis tada jis nežinojo, dabar žino, kad automobilis priklauso M. V., kurio jis nepažįsta ir nėra matęs. Grįžus pas G., jie dar atsigėrė alaus. Begerdami susipyko. Dėl ko susipyko, neprisimena. Jie truputį apsistumdė. Šio konflikto metu jis kieme rado akmenį ir metė į automobilį Audi 80, kuriuo buvo grįžę.

Dėl ko metė, paaiÅ¡kinti negali, gal kad buvo girtas ir buvo supykęs. Pataikė į automobilio galinį stiklÄ ir matė, kad jis iÅ¡dužo. Paskui dar automobilį apspardė ir apdaužė rankomis, taip jį apgadindamas. Po to išėjo namo. 2014 m. birželio 8 d., apie 21.50 val. jis grįžo namo į Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su mama V., jos vyru E. T., sesėmis. E. T. su jo mama gyvena apie 20 metų, bet jo nėra oficialiai įsisÅ«nijęs. Namų kieme tarp jo ir E. įvyko konfliktas, tai yra E. jį pradėjo kaltinti puodų vagyste. Jis supyko, nes jokių puodų nevogė.

Buvo iÅ¡gėręs, E. taip pat buvo iÅ¡gėręs. E. su kauptuku jam sudavė į kojÄ ir į rankÄ . Jis atėmė tÄ kauptukÄ sulaužė kotÄ ir kumščiu davė E. į veidÄ . Galėjo suduoti ne mažiau kaip 4 kartus. Sudavė jam, nes E. pirmas sudavė (34, 55, 62 b. l.). Nukentėjusysis M. V. parodė, kad 2014-04-16 jis Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) gyvenamosios sodybos kieme nebuvo ir kas ten įvyko nematė, tik jam po to pasakojo D. S., kuri yra jo vaiko mama. Tuo metu D. S. jis buvo paskolinęs savo automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) D.

Å¡iuo automobiliu tuo laikotarpiu buvo iÅ¡važiavusi į Pakruojo rajonÄ . Paskui D. pasakojo, kad kažkoks R. M., kurio jis nepažįsta, konflikto metu iÅ¡daužė automobilio galinį langÄ ir jį apgadino. Automobilį jis jau susitvarkė. Automobiliui buvo iÅ¡daužtas galinis langas, buvo apgadintas spoileris, jis buvo įlūžęs, atsilupę dažai, sulankstytas valstybinis numeris. Viso dėl sugadinto automobilio jam yra padaryta 285 litų turtinė žala (24 b. l.).Nukentėjusysis E. T. parodė, kad 2014-06-08 apie 21.50 val.

į namus, esančiuose Pakruojo raj., (duomenys neskelbtini) grįžo neblaivus posÅ«nis R. M. Jis posÅ«niui papriekaiÅ¡tavo, kad Å¡is paėmė du puodus. R. dėl to labai susinervino ir 3 ar 4 kartus kumščiu smogė jam į veidÄ . SumuÅ¡tÄ vietÄ skaudėjo. Anksčiau posÅ«nis prieÅ¡ jį nėra smurtavęs (46 b. l.).Liudytoja D. S. parodė, kad 2014-04-16, vakare, apie 16.50 val., automobiliu AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jos vaiko tėvui M. V., kartu su G. S. ir R. M., ji grįžo į G.

S. namų kiemÄ , Pakruojo r., (duomenys neskelbtini). Vairavo ji. R. su G. buvo neblaivÅ«s. Jau važiuojant automobilyje, tarp jų kilo konfliktas dėl kažkokių skolų. Atvažiavus į kiemÄ , R. nenorėjo lipti iÅ¡ automobilio. Ji tik atvažiavusi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir buvo kieme. R. sėdėjo galinėje keleivio vietoje, deÅ¡inėje pusėje. IÅ¡lipusi ji stovėjo kitoje automobilio pusėje nei sėdėjo R. R. iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, jis buvo piktas. Jis su G. apsistumdė kieme ir po to susistumdymo, R. ne mažiau kaip keturis kartus spyrė į automobilio AUDI 80, kuriuo jie važiavo, galÄ .

Tai ji matė ir girdėjo spyrimo garsÄ , tai yra kojos atsitrenkimÄ Ä¯ automobilį. G. R. nustÅ«mė nuo automobilio, kad jis nebespardytų. R. nuo to pastÅ«mimo griuvo ant žemės, į gėlių darželį, kuris buvo apdėliotas akmenimis. Jis keldamasis pasiėmė vienÄ akmenį iÅ¡ to darželio ir metė jį maÅ¡inÄ bei pataikė į automobilio galinį langÄ , lango stiklas iÅ¡dužo, o akmuo atsidÅ«rė maÅ¡inos viduje. Kieme dar buvo G. mama R. S., kuri ramino G. ir R. Po to, R. išėjo iÅ¡ kiemo.

Automobiliui buvo įlenktas spoileris, atÅ¡okę dažai, sulankstytas valstybinis numeris bei iÅ¡daužtas posÅ«kio galinis žibintas bei iÅ¡daužtas galinis langas. Automobilis priklauso M. V. (30 b. l.).Liudytoja R. S. parodė analogiÅ¡kai liudytojos D. S. parodymams (29 b. l.).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad įvykio metu 2014-06-08 įtariamajam R. M. nustatytas 1,20 promilės girtumas (45 b. l.).IÅ¡ susitarimo dėl žalos atlyginimo matyti, kad R. M. įsipareigoja atlyginti 285 litų turtinę žalÄ nukentėjusiajam M.

V. iki 2014-12-01 (28 b. l.).Kaltinamojo R. M. veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai, nes jis, vieÅ¡oje vietoje - gyvenamosios sodybos kieme, apgadino M. V. priklausantį automobilį, padarydamas nukentėjusiajam 285 litų turtinę žalÄ , o be to, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – savo motinos V. M. sugyventiniui E. T. (BK 248 str. 2 d.).Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis R.

M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, kaltinamÄ jį R. M. prašė nubausti vieÅ¡aisiais darbais 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, o už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamÄ jį R.

M. prašė nubausti vieÅ¡aisiais darbais 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes prašė subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, R. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti - vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Kaltinamasis R. M. su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę kaltinamajam R. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamasis R. M. teistas tris kartus, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, du kartus buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (64-67, 68, 69-71, 72-73 b. l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka baustas (74-84 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (86 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (91 b. l.), nedirba (92-93 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi ir nėra gavusi (88 b. l.), nevedęs (89 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti bei atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) R.

M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės praÅ¡omas bausmes, t.y. už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, R. M. skirtini vieÅ¡ieji darbai 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, o už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtini vieÅ¡ieji darbai 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinus visiškai jas sudedant, R. M. skirtina galutinė subendrinta bausmė – viešieji darbai 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. M. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus jam bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam R.

M. į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014 m. birželio 8 d. 22.05 val.iki 2014 m. birželio 9 d. 13.50 (49, 51 b. l.) tai yra viena para, kas prilygintina 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (35, 36, 56, 57 b. l.), kaltinamajam R. M. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas n u s p r e d ž i a : r. m. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje bei 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:           - pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį - vieÅ¡aisiais darbais 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui,           - pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį - vieÅ¡aisiais darbais 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies taisyklėmis, bausmes subendrinti visiÅ¡kai jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - vieÅ¡uosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ R.

M. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. birželio 8 d. 22.05 val.iki 2014 m. birželio 9 d. 13.50 val., tai yra vienÄ parÄ , kas prilyginama 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms.R. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vieÅ¡ieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                    Rima Razumienė