de632c60-2a2d-43ed-8aef-1783e65ee6cb · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-641-834/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00457-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.1.4 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. balandžio 14 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, nedalyvaujant G. Č.,iÅ¡nagrinėjusi G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), MaiÅ¡iagaloje, Vilniaus r., baustos administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylÄ ,                                                           n u s t a t ė :

G. Č. 2016 m. kovo 25 d., apie 20:55 val., Vilniuje, Taikos g. 1, parduotuvės „MAXIMA“ salėje paėmė prekių t. y. du butelius viskio ir praėjo pro kasas nesumokėjusi, bendra prekių vertė 42,98 eurų, taip įvykdydama smulkų svetimo turto pagrobimÄ ,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. G. Č. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PaÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).Pažeidimas įrodytas:

G. Č. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės „MAXIMA“ pareiÅ¡kimu, asmens duomenimis, asmens tapatybės kortelės kopija, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, Vilniaus AVPK Vilniaus miesto Å eÅ¡tojo policijos komisariato VP skyriaus virÅ¡ininko tarnybiniu praneÅ¡imu, kurie patvirtina, kad G. Č. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , pagrobdamas iÅ¡ parduotuvės „MAXIMA“ prekių ir padarydama jai žalÄ atitinkamai už 42,98 eurų.G.

Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes ir pobÅ«dį, į G. Č. asmenybę, kuri bausta administracine tvarka, yra nepilnametė, todėl esant vienai jos atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jai skirtina piniginė nuobauda numatyta sankcijos minimume ((duomenys neskelbtini) str.). Atsižvelgiant į tai, jog pažeidimÄ padarė nepilnametė bauda mažintina ir skiriama pusė baudos, numatytos sankcijos minimume (ATPK 24 str.4 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,  n u t a r ė: G. Č. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 43 (keturiasdeÅ¡imt trijų) eurų baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ , numerį Nr. AN2.2.-641-834/2016 bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 16056406404, ROIK: 156088IÅ¡aiÅ¡kinti G. Č., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Nepilnamečiui neturint turto, bauda iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo tėvų ar globėjų ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė