de623e61-fdab-46d8-bd70-8ecb85dcae7d · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-422-1117/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06973-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1;1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 12 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Aida Stulpinienė, sekretoriaujant Danutei DokÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei AroÅ¡ienei, nukentėjusiajai D. N., kaltinamajam J. N., jo gynėjui advokatui Irmantui Motužiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektriku, teistas:

1) TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinus paskirtas bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du, galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. spalio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 2811 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis subendrinus paskirtas bausmes visiško sudėjimo būdu, subendrinta bausmė paskirta – laisvės apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 60 MGL (3000 Eur) bauda; pritaikius BK 641 straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta - laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 40 MGL (2000 Eur) bauda;

3) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. gruodžio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 2811 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinus paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, subendrinta bausmė paskirta – 90 parų arešto, pritaikius BK 641 straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – 60 parų arešto; paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. spalio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi visiško sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 90 parų arešto ir 40 MGL (2000 Eur) bauda;

Å¡iuo metu atliekantis areÅ¡to bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : J. N. 2021 m. kovo 6 d., apie 20 val., namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), kambaryje, kilusio konflikto tarp jo ir žmonos D. N. metu, tyčia jÄ paversdamas ant lovos ir vienÄ kartÄ kumščiu suduodamas savo žmonai D. N. į veido sritį, taip sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ . Ä®rodymai, jų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas Kaltinamasis J.

N. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2021 m. kovo mėn., tiksliai datos nepamena, apie 19 val. grįžo į namus, esančius(duomenys neskelbtini). Po darbo dienos iÅ¡gėrė alaus, buvo susinervinęs dėl darbo reikalų, o grįžęs į namus dar labiau susinervino, nes namuose buvo A. B.. Jis su A. nesutaria, nes Å¡i nuteikinėja jo žmonÄ D. prieÅ¡ jį, ragina jÄ skirtis. TÄ vakarÄ konfliktas tarp jo ir D. kilo dėl A. buvimo jų namuose. Pripažįsta, kad bÅ«nant kambaryje, jis, neatsimena tiksliai, su delnu ar kumščiu trenkė vienÄ kartÄ D.

N. į kairę veido pusę. Po jo suduoto smÅ«gio ant D. veido matėsi paraudimas, mano, jog savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ . Jis sudavė tik tÄ vienÄ smÅ«gį, po kurio D. jį pradėjo varyti lauk iÅ¡ namų. Mano, kad jo veiksmams turėjo įtakos tai, jog tÄ vakarÄ buvo neblaivus, visa tai įvyko dėl alkoholio. Atsimena, kad tÄ vakarÄ Ä¯ namus buvo atvykusi jo sesuo E. N. ir O. Å ., kuris atitraukė jį nuo D.. Jis nebeketino suduoti daugiau smÅ«gių D., norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti, ėjo link jos, o O. turbÅ«t galvojo, kad vėl nori suduoti.

Gailisi dėl savo elgesio. Jis žmonos atsiprašė, ji jam atleido, po areÅ¡to bausmės atlikimo nori keisti gyvenimÄ , susigrÄ Å¾inti Å¡eimÄ , užsikoduoti nuo alkoholio vartojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiÅ¡kus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, iÅ¡vardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Kaltinamajam J. N. inkriminuojama nusikalstama veika be kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu, įrodyta kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais. Nukentėjusioji D. N. parodė, kad su sutuoktiniu J. N. turi bendrÄ vaikÄ E. N., taip pat augina dar vienÄ nesantuokinį savo vaikÄ A. K.. 2021 m. kovo 6 d., apie 20 val., bÅ«nant su vaikais namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), po paros laiko į namus sugrįžo J., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus.

Ji buvo supykusi, kadangi visÄ parÄ jis kažkur buvo, todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas. J. įsiuto, pradėjo sakyti, jei kas nepatinka, kad paduotų skyryboms. Tada J. paskambino savo sesei E. N. ir pasakė, kad Å¡i atvyktų jo pasiimti. Netrukus atėjo jos brolio draugė A. B., su kuria buvo susitarusios susitikti. A. B. atėjus pas juos į namus, J. dar labiau įsiuto, pradėjo sakyti, kad nebenori su ja gyventi, kad duotų skyryboms. Tuo pačiu metu J. pradėjo visuose namuose mėtyti įvairius buities daiktus, laužyti baldus.

Tada A. B. su vaikais nuėjo į miegamÄ jį, o ji ant rankų pasiėmė sÅ«nų E.. J. priėjęs pasakė, jei ne vaikas, trenktų. Tada A. pasiėmė E.. J. supykęs, A. bei vaikų akivaizdoje, vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jai į kairės pusės žandÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Paskui atvyko J. sesuo su draugu, tačiau jie paties konflikto nematė. J. vėl norėjo pulti ant jos, tačiau E. N. draugas O. Å . pradėjo jį raminti, stojo į tarpÄ bei apgynė jÄ . Tada J. jÄ vėl keikė įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, pradėjo spardyti buto duris ir teigė, jei norit, kvieskit policijÄ .

A. B. paskambino 112, o J. kažkur pasiÅ¡alino. J. smurtauja trečiÄ kartÄ . Dėl sumuÅ¡imų į gydymo įstaigÄ kreiptis neplanuoja. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 8-9). Liudytoja E. N. parodė, kad tikslaus laiko neprisimena, gal prieÅ¡ 2-3 savaites, apie 22-23 val., paskambino jos brolio žmona D. ir paprašė atvažiuoti pas juos į namus, nes brolis yra neramus. Bekalbant J. paėmė telefonÄ iÅ¡ D. ir pasakė, kad, jei neatvažiuosim, jis kažkÄ padarys. Po Å¡io skambučio ji su draugu O.

Å . iÅ¡važiavo pas brolį į namus. Kai atvažiavo, koridoriuje susitiko A. B., kuri buvo pasiėmusi vaikÄ . Įėję matė, kad J. susinervinęs, rėkavo, Å¡vaistėsi rankomis, priekaiÅ¡tavo D.. D. sakė, kad J. jÄ pasiguldė į lovÄ ir bandė suduoti, ar sudavė, ji nesuprato. Matė, kad D. žandas yra paraudęs. D. buvo Å¡iek tiek iÅ¡sigandusi, ieÅ¡kojo skyrybų dokumentų, nes J. jai pasakė, kad kol negaus dokumentų, niekur neis. Vaikai iÅ¡ pradžių buvo iÅ¡sigandę, tačiau juos nuramino, jie sėdėjo lovoje ir nekreipė dėmesio kas vyksta.

J., bÅ«damas neblaivus, tampa agresyvus. TÄ vakarÄ matė, kad J. yra iÅ¡gėręs (1 t., b. l. 91-93). Liudytojas O. Å . parodė, kad tikslaus laiko neprisimena, buvo apie 20-21 val., kai atėjo draugė E. ir pasakė, kad jai paskambino J. kuris Å¡aukė ant D., reikia važiuoti pažiÅ«rėti kas vyksta. Atvažiavę nuėjo į namus pas J.. Ten buvo A., kuri rankose laikė vaikÄ . D. buvo kitame kambaryje. J. norėjo eiti pas D., todėl J. suėmė, pasisodino, pasakė: „Kiek mes čia galim važinėt pas tave“.

J. tuo metu Å¡aukė ant D., keikėsi. J. buvo stipriai iÅ¡gėręs, agresyvus, nuraminti buvo labai sunku. D. pasakė, kad J. jai sudavė į veido sritį, matėsi ant D. žando paraudimas. Yra tekę ir anksčiau važiuoti raminti J. (1 t., b. l. 80-82). Liudytoja A. B. parodė, kad yra D. N. brolio sugyventinė. 2021 m. kovo 6 d., apie 19.30 val. ji atėjo pas D. N. į namus. Atėjusi iÅ¡girdo, kad J. N. rėkia ant D.. Kai įėjo į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), prie jos priėjo J. N. ir pasakė: "Kodėl D. neduoda skyrybų, neduoda dokumentų, pasitrauk, užmuÅ¡iu D.".

Tai pasakęs, J. pradėjo mėtyti batus, vaikų žaislus po visÄ butÄ , spyrė į duris. Ji paėmė vaikus ir nubėgo į kambarį. D. atbėgo į tÄ patį kambarį, o J. atėjęs D. parvertė ant lovos. D. atsistojo, po to J. dar kartÄ Å¡iÄ parvertė ant lovos ir nemažiau kaip du kartus trenkė kumščiu į veido sritį. J. keikė D. necenzÅ«riniais žodžiais. Ji paėmusi vaikus iÅ¡bėgo į kitÄ kambarį. Tuo metu į butÄ atėjo O. Å ., su kuriuo J. pradėjo konfliktuoti, Å¡ie apsistumdė.

Po to J. iÅ¡spyrė komodos stalčių, duris, vartelius. Supratusi, kad J. neapsiramins, ji paskambino į policijÄ . J. su D. dažnai konfliktuoja (1 t., b. l. 69-71, 75-76). Liudytoja A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino ir akistatų tarp jos bei D. N., J. N. metu (1 t., b. l. 112-114, 120-122). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Buto miegamajame, deÅ¡inėje pusėje prie sienos esančios komodos su Å¡eÅ¡iais stalčiais, vienas stalčius yra apgadintas.

Taip pat Å¡iame kambaryje pilna iÅ¡mėtyta vaiko žaislų, drabužių. (1 t., b. l. 16-18). Asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad vizualiai apžiÅ«rėjus D. N. veidÄ , kairėje veido pusėje matomas nežymus patinimas (1 t., b. l. 95-99). IÅ¡tyręs tarpusavyje sutampančius ir vienas kitÄ papildančius įrodymus teismas daro neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis J. N. muÅ¡damas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ ir tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Å io straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigÄ skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi bÅ«ti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį.

Taigi teisingumas reiÅ¡kia ne tik tai, kad turi bÅ«ti iÅ¡samiai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai nustatytos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamÄ veikÄ turi atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, be to, bÅ«tina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014, 2K-7-2-699/2016, 2K-55-699/2017).

Kaltinamasis J. N. teisiamas ketvirtÄ kartÄ (1 t., b. l. 151-158), jo padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimas baigtas. Jis administracine tvarka baustas daug kartų, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 186-199). J. N. jau anksčiau du kartus teistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo tai pačiai nukentėjusiajai D. N. (ankstesnės analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarytos 2020 m. rugsėjo 13 d., 2020 m. spalio 25 d.).

Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė neatlikęs TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos areÅ¡to bausmės, praėjus vos trims mėnesiams po Å¡io baudžiamojo įsakymo priėmimo. Kaltinamojo J. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nes teisiamojo posėdžio metu pripažino esmines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Be to, skiriant bausmę atsižvelgtina į nusikaltimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, sukeltus padarinius. Nusikalstama veika žala nebuvo padaryta, nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, atleido kaltinamajam (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis).

Ä®vertinus visas paminėtas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, kaltinamajam J. N. skirtina areÅ¡to bausmė, didesnė nei už nusikaltimÄ nustatytos areÅ¡to baudos vidurkis (BK 49 straipsnis). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Paskirta bausmė turėtų bÅ«ti bendrinama su TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. gruodžio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme pagal BK 64 straipsnio nuostatas, tačiau minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalis yra subendrinta su TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2021 m. birželio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamosios bylos Nr. e1-416-1037/2021), kuris yra neįsiteisėjęs, paskirta bausme, todėl, siekiant iÅ¡vengti dvigubo bausmių bendrinimo, 2020 m. gruodžio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi n u s p r e n d ė : J. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų. Iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti galioti J.

N. kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo. Nuteistajam J. N. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo laiku nuvykti atlikti areÅ¡to bausmę į Å iaulių tardymo izoliatorių (adresas: Trakų g. 10, Å iauliai; tel. 8 41 430921). Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo ir praneÅ¡ teismui, kad areÅ¡to bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistojo J. N. atžvilgiu nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Aida Stulpinienė