de5fe18d-fa5e-4ff1-a5d3-026496b28542 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-2641-664/2018Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00834-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.1 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. balandžio 10 d.Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė , susipažinusi su antstolės Nijolės VieÅ¡chnickienės pateiktu sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktu bei vykdomųjų bylų Nr. 0073/16/02402, Nr. 0073/16/02403, Nr. 0073/16/02404, Nr. 0073/16/02405 medžiaga, nustatė:

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«muose gautas antstolės Nijolės VieÅ¡chnickienės pateiktas 2018 m. balandžio 3 d. sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. S-18-73-7439, kuriame nurodoma, jog Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio pagrindu teismui teikiamas aktas dėl V. V., Vidos Å idlauskienės, E. G., A. Å . įpareigojimų neįvykdymo.AktÄ atsisakytina priimti.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 1 dalį, jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymÄ yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ .Jeigu sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos Å¡io Kodekso 273 straipsnyje, arba jeigu privalomajame nurodyme yra nurodytos jo neįvykdymo pasekmės, suraÅ¡ytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o Å¡is priima nutartį taikyti sprendime arba privalomajame nurodyme nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų (Civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 2 dalis).

Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs paÅ¡alinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytÄ terminÄ neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.

Sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimas iÅ¡sprendžiamas teismo posėdyje. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ama iÅ¡ieÅ¡kotojui ir skolininkui, tačiau jų neatvykimas nekliudo iÅ¡nagrinėti klausimÄ , kodėl neįvykdytas sprendimas ar privalomasis nurodymas. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai (Civilinio proceso kodekso 771 straipsnio 6 dalis).Nagrinėjamu atveju, antstolė Nijolė VieÅ¡chinskienė, vadovaudamasi CPK 771 straipsnio 1 dalimi surašė ir teismui pateikė 2018 m. balandžio 3 d. sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. S-18-73-7439, tačiau jokio praÅ¡ymo (pareiÅ¡kimo) dėl pasekmių taikymo teismui nepateikė.

Nei iÅ¡ teismui pateikto 2018 m. balandžio 3 d. sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto Nr. S-18-73-7439 turinio, nei iÅ¡ teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0073/16/02402, Nr. 0073/16/02403, Nr. 0073/16/02404, Nr. 0073/16/02405 medžiagos nėra aiÅ¡ku, kokias teisines pasekmes už Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-2-335/2015 nevykdymÄ praÅ¡oma taikyti: ar sprendime nurodytas sprendimo neįvykdymo pasekmes, numatytas Å¡io Kodekso 273 straipsnyje (CPK 771 str. 2 d. pagrindu); ar pakeisti sprendime nurodytas sprendimo neįvykdymo pasekmes (ieÅ¡kovui neturint teisės atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis); ar skirti atsakovams iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba privalomÄ jį nurodymÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai (CPK 771 straipsnio 6 dalies pagrindu).Civilinio proceso kodekso nuostatos apibrėžia, jog dalyvaujantys byloje asmenys teismui raÅ¡tu pateikia procesinius dokumentus (ieÅ¡kinius, praÅ¡ymus, pareiÅ¡kimus, prieÅ¡ieÅ¡kinius, atsiliepimus, dublikus, atskiruosius skundus ir kt.), kuriuose pareiÅ¡kiami (suformuluojami) tokį dokumentÄ pateikusio asmens praÅ¡ymai, reikalavimai, atsikirtimai ar paaiÅ¡kinimai (CPK 110 str.).

Tik gavęs procesinį dokumentÄ , teismas sprendžia Å¡io dokumento priėmimo klausimÄ (CPK 115 str.).Kadangi antstolė Nijolė VieÅ¡chnickienė nesuformulavo ir nepateikė teismui jokio praÅ¡ymo (pareiÅ¡kimo) dėl pasekmių už teismo sprendimo neįvykdymÄ taikymo CPK 771 straipsnio pagrindu, todėl teismui pateiktÄ 2018 m. balandžio 3 d. sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. S-18-73-7439 atsisakoma priimti ir jis kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0073/16/02402, Nr. 0073/16/02403, Nr. 0073/16/02404, Nr. 0073/16/02405 grÄ Å¾intinas antstoliui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290 straipsniu, nutaria:

Atsisakyti priimti antstolės Nijolės VieÅ¡chnickienės 2018 m. balandžio 3 d. suraÅ¡ytÄ sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. S-18-73-7439.Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus. Teisėja                          Irena Vapsvienė