de5e484c-a5df-47cd-b1eb-5c0d7e04d97a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I-3343-821/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01533-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija: 37.3; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 6 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų JÅ«ratės Gaidytės-Lavrinovič, Ivetos Pelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Gedimino Užubalio, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. V. skundÄ atsakovui Vilniaus pataisos namams, trečiajam suinteresuotajam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismasn u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas S. V. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1), kurį vėliau patikslino (b. l. 13), praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Vilniaus pataisos namų (toliau – ir Vilniaus PN) 2019-02-07 raÅ¡tÄ Nr. 42-146 (toliau – ir raÅ¡tas Nr. 42-146);

2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Departamentas) 2019-03-26 raÅ¡tÄ Nr. 2S-1313 dalyje (kurioje buvo iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo skundas dėl minėto Vilniaus pataisos namų 2019-02-07 raÅ¡to Nr. 42-146);

3) įpareigoti jo 2019-01-21 praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo. PareiÅ¡kėjas, patikslinęs skundÄ , laikosi pozicijos, kad Vilniaus PN nepagrįstai atsisakė jam raÅ¡tu pateikti:

1) teisės aktus (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksÄ ; Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisykles; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksÄ );

2) nacionalinių teismų sprendimus (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo sprendimus, priimtus nuo 2005-01-01 iki šios dienos; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo priimtus sprendimus nuo 2015-01-01 iki šios dienos; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimus nuo 2009-01-01 iki šios dienos);

3) tarptautinių teismų sprendimus (Europos Žmogaus Teisių Teismo bei Europos žmogaus teisių konvencijÄ , priimtus nuo 2009-01-01 iki Å¡ios dienos;

4) CPT (Europos komitetas prieÅ¡ kankinimÄ ir kitokį žiaurų, nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį elgesį ir baudimÄ ) rekomendacijas Å¡alims narėms nuo 2005-01-01 iki Å¡ios dienos. Teigia, kad pagal BVK 11 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ turi teisę gauti visus praÅ¡omus dokumentus raÅ¡tu. Atsakovo atstovas pateiktame atsiliepime (b. l. 45–47) su skundu nesutinka. Teigia, kad Vilniaus PN atsakymas teisingas, teisėtas ir pagrįstas, o pareiÅ¡kėjo skundas abstraktus, paremtas tik pareiÅ¡kėjo samprotavimais ir prielaidomis, todėl visiÅ¡kai nepagrįstas.

PaaiÅ¡kina, kad Vilniaus PN skundžiamame raÅ¡te Nr. 42-146 detaliai paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui, jog nuteistieji su pagrindiniais, laisvės atėmimo bausmę reglamentuojančiais, teisės aktais gali susipažinti nuteistųjų bibliotekoje (t. y. su BVK, PÄ® VTT, CPK ir Lietuvos Respublikos Konstitucija). Teigia, kad pareiÅ¡kėjas raÅ¡tu informuotas, kad susipažinti su jam aktualiais teisės aktais, ieÅ¡koti teismų sprendimų jis gali naudojantis riboto interneto prieiga. Pažymi, kad pataisos įstaigos administracijos pareiga pateikti asmens pageidaujamÄ informacijÄ yra susijusi su asmens motyvuotu ir pagrįstu praÅ¡ymu, kylančiu iÅ¡ siekio įgyvendinti ar ginti pažeistas savo teises, kai tokiam teisių įgyvendinimui ar gynybai yra bÅ«tina konkreti informacija.

Pasak Vilniaus PN, pareiÅ¡kėjas nenurodė nei vieno motyvo, kodėl jam reikalingi tokios didelės apimties dokumentai, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkino. Taip pat pareiÅ¡kėjui paaiÅ¡kinta apie galimybę bet kada kreiptis į Vilniaus PN administracijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡spausdinti tam tikrus dokumentus iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nurodytos konkrečios interneto svetainės ar pateiktos elektroninės laikmenos PÄ® VTT 1921 punkte nustatyta tvarka. Trečiasis suinteresuotas asmuo pateiktame atsiliepime (b. l. 27–29) su skundu nesutinka.

Teigia, kad Vilniaus PN administracija, netenkindama pareiškėjo prašymo pateikti raštu visus prašomus teisės aktus ir teismų sprendimus, nepažeidė galiojančio teisinio reguliavimo ar pareiškėjo teisių. Pareiškėjas pateikė atsikirtimus (b. l.

66) į Vilniaus PN ir Departamento atsiliepimuose iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , kuriuose jis nesutiko su atsiliepimuose nurodytais argumentais. Mano, kad atsakovas ir trečiasis suinteresuotas asmuo nepaneigė nei vieno jo skundo argumento ir fakto, todėl mano, kad jo argumentai yra pagrįsti. Teismas k o n s t a t u o j a: Ginčas Å¡ioje byloje kilo dėl Vilniaus PN 2019-02-07 raÅ¡to Nr. 42-146 ir Departamento 2019-03-26 sprendimo Nr. 2S-1313 dalyje teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo atlikti pareiÅ¡kėjo praÅ¡omus veiksmus. Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2019-01-21 kreipėsi į Vilniaus PN su praÅ¡ymu (b. l.

38) pateikti: teisės aktus (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksÄ (toliau – ir BVK); Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisykles (toliau – ir PÄ® VTT); Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksÄ (toliau – ir CPK);

2) nacionalinių teismų sprendimus (Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo sprendimus, priimtus nuo 2005-01-01 iki šios dienos; Lietuvos Aukščiausiojo teismo priimtus sprendimus nuo 2015-01-01 iki šios dienos; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimus nuo 2015-01-01 iki šios dienos);

3) tarptautinių teismų sprendimus (Europos Žmogaus Teisių Teismo bei Europos žmogaus teisių konvencijÄ ), priimtus nuo 2009-01-01 iki Å¡ios dienos;

4) CPT (Europos komitetas prieÅ¡ kankinimÄ ir kitokį žiaurų, nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį elgesį ir baudimÄ ) rekomendacijas Å¡alims narėms nuo 2005-01-01 iki Å¡ios dienos. Vilniaus PN 2019-02-07 raÅ¡tu Nr. 42-146 (b. l.

2) pareiÅ¡kėjas informuotas, kad jo praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas. Nurodomi pagrindiniai argumentai, kad nuteistieji turi teisę nuteistųjų bibliotekoje susipažinti su pagrindiniais, laisvės atėmimo bausmę reglamentuojančiais, teisės aktais (t. y. BVK, PÄ® VTT, CPK). PaaiÅ¡kinta, kad teisės aktai neįpareigoja nuteistųjų aprÅ«pinti visais jų pageidaujamais teisės aktais ir teismų sprendimais, paaiÅ¡kinta apie galimybę ieÅ¡koti teismų sprendimų naudojantis riboto interneto prieiga (toliau – RIP), kurios naudojimosi tvarkÄ nustato Nuteistųjų naudojimosi riboto interneto prieiga tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Vilniaus PN direktoriaus 2019-01-09 įsakymu Nr. 3-1.

Taip pat paaiÅ¡kinta, kad pareiÅ¡kėjas turėtų konkretizuoti, kokie dokumentai jam reikalingi ir ko siekia, o pareiÅ¡kėjo nekonkretizuoto praÅ¡ymo tenkinimas reikÅ¡tų neproporcingai dideles laiko ir darbo sÄ naudas. PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su Vilniaus PN raÅ¡tu, 2019-02-25 su skundu (b. l. 30–35) kreipėsi į DepartamentÄ . Departamentas 2019-03-26 sprendimu Nr. 2S-1313 (b. l. 3–4) pareiÅ¡kėjo skundo netenkino, padaręs iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus PN pareiÅ¡kėjui pateikė aiÅ¡kų ir teisės aktais pagrįstÄ atsakymÄ ir nėra nustatytų faktinių duomenų apie tai, kad buvo pažeista pareiÅ¡kėjo teisė gauti raÅ¡ytinę informacijÄ apie jo bausmės atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygas.

Bausmių vykdymo kodeksas (BVK) reglamentuoja bausmių vykdymo ir atlikimo tvarkÄ bei sÄ lygas. Å io Kodekso normos taikomos nuteistiesiems, kuriems įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirta ir bausmės atlikimo vietos įstaigoje vykdoma laisvės atėmimo bausmė. BVK 11 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad nuteistieji turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka gauti raÅ¡ytinę informacijÄ apie bausmės atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygas, savo teises bei pareigas. Å iÄ informacijÄ bausmės vykdymo institucija pateikia lietuvių kalba arba nuteistojo gimtÄ ja kalba, arba ta kalba, kuriÄ nuteistasis supranta.

Vienas iÅ¡ pagrindinių poįstatyminių teisės aktų, susijusių su BVK įgyvendinimu, yra Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 (toliau – ir Taisyklės). Taisyklių 4 punkte nustatyta, kad raÅ¡ytinę informacijÄ apie bausmės atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygas, nuteistųjų teises bei pareigas bausmės vykdymo institucija pateikia lietuvių kalba arba nuteistojo gimtÄ ja kalba, arba ta kalba, kuriÄ nuteistasis supranta.

Nuteistojo praÅ¡ymu pataisos įstaigos administracija privalo padaryti dokumentų ar kitos medžiagos kopijas, iÅ¡spausdinti nuteistojo nurodytoje interneto svetainėje ar pateiktoje elektroninėje laikmenoje esančiÄ informacijÄ . Å ios paslaugos nuteistajam suteikiamos vadovaujantis Dokumentų kopijų parengimo iÅ¡laidų atlyginimo tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. rugsėjo 1 d. nutarimu Nr. 1039 „Dėl Dokumentų kopijų parengimo iÅ¡laidų atlyginimo tvarkos patvirtinimo“, ir tik tada, kai nuteistasis yra mokus (Taisyklių 1921 punktas).

Taisyklių 192 punkte numatyta, kad jeigu nuteistasis nori prie pasiÅ«lymo, praÅ¡ymo (pareiÅ¡kimo), peticijos ar skundo pridėti dokumentų ar kitos medžiagos kopijas, tačiau nuteistojo asmeninėje sÄ skaitoje nepakanka lėšų pataisos įstaigos administracijai atlyginti už kopijų parengimÄ , pataisos įstaigos administracija privalo nuteistajam padaryti praÅ¡omų dokumentų ir kitos medžiagos kopijas, o Å¡ioms kopijoms parengti reikalinga suma iÅ¡ nuteistojo asmeninės sÄ skaitos nuraÅ¡oma, kai jis tampa mokus.

Teismas, apibendrindamas aukščiau nurodytÄ teisinį reguliavimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis turi teisę gauti informacijÄ apie bausmės atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygas, bei nuteistųjų teises ir pareigas, todėl pataisos įstaiga privalo nuteistajam pateikti tokio pobÅ«džio praÅ¡omÄ informacijÄ . Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad teisės aktų, teismų sprendimų ir kitų dokumentų pateikimo raÅ¡tu (atspausdinimas ar kopijų padarymas) tvarka yra aiÅ¡kiai reglamentuota Taisyklių 192 ir 1921 punktuose, o Å¡ios paslaugos nuteistajam suteikiamos vadovaujantis Dokumentų kopijų parengimo iÅ¡laidų atlyginimo tvarka.

IÅ¡ skundžiamo Vilniaus PN raÅ¡to matyti, kad pareiÅ¡kėjas buvo informuotas, kad su pagrindiniais bausmės atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygas, taip pat nuteistųjų teises ir pareigas reglamentuojančiais teisės aktais (t. y. BVK, PÄ® VTT, CPK ir Lietuvos Respublikos Konstitucija), pareiÅ¡kėjas turi galimybę susipažinti Vilniaus PN bibliotekoje, o Å¡ios aplinkybės neneigia ir pats pareiÅ¡kėjas. Taip pat pareiÅ¡kėjui pateikta informacija, kad su nacionalinių ir tarptautinių teismų sprendimais bei kitais aktualiais teisės aktais gali susipažinti, pasinaudojant ribota interneto prieiga (RIP), kurios naudojimosi tvarka nustatyta Nuteistųjų naudojimosi riboto interneto prieiga tvarkos apraÅ¡e, patvirtintame Vilniaus PN direktoriaus 2019-01-09 įsakymu Nr. 3-1 (toliau – ir RIP tvarkos apraÅ¡as).

Taip pat paaiÅ¡kinta pareiÅ¡kėjui apie galimybę bet kada kreiptis į Vilniaus PN administracijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡spausdinti tam tikrus dokumentus iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nurodytos konkrečios interneto svetainės ar pateiktos elektroninės laikmenos PÄ® VTT 1921 p. nustatyta tvarka. Taigi skundžiamame raÅ¡te iÅ¡ esmės aiÅ¡kiai pateikta informacija apie pareiÅ¡kėjo teises, kaip tai numato BVK 11 straipsnio 1 dalies 1 punktas. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad siekdamas efektyviai apginti savo teises ir laisves, siekia susipažinti su jo 2019-01-21 praÅ¡yme nurodytais dokumentais, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas gauti pageidaujamÄ informacijÄ ir raÅ¡ytinius dokumentus nėra absoliutus.

Todėl teismas sutinka su Vilniaus PN raÅ¡te iÅ¡dėstytais argumentais, jog pagal BVK 11 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ nuteistasis turi teisę gauti informacijÄ , susijusiÄ su asmens motyvuotu ir pagrįstu praÅ¡ymu, kylančiu iÅ¡ siekio įgyvendinti ir ginti pažeistas savo teises, kai tokiam teisių įgyvendinimui ar gynybai yra bÅ«tina konkreti informacija, tačiau norėdamas gauti tam tikrų, konkrečių, vieÅ¡ai prieinamų sprendimų (kuriuos galima surasti interneto svetainėse) kopijas pagal PÄ® VTT 1921 punkte nustatytÄ tvarkÄ turi pateikti praÅ¡ymÄ dėl dokumentinės medžiagos atspausdinimo.

PareiÅ¡kėjas skunde teigia, kad naudotis RIP gali tik du kartus per mėnesį po 15 minučių, todėl jis negali tinkamai susipažinti su nacionalinių ir tarptautinių teismų sprendimais. IÅ¡ byloje esančio RIP tvarkos apraÅ¡o (b. l. 53–57) matyti, kad nuteistieji turi teisę laisvai naudotis bibliotekos paslaugomis, taip pat turi teisę naudotis RIP paslaugomis pagal RIP nustatytÄ tvarkÄ . IÅ¡ Å¡ios tvarkos 1.1., 1.2. ir 1.3. punktų matyti, kad bÅ«tent ApraÅ¡o tikslas yra pagerinti nuteistųjų galimybę susipažinti su galiojančiais teisės aktais, sudaryti sÄ lygas nuteistiesiems susipažinti su valstybės institucijų ir įstaigų, vieÅ¡ai interneto svetainėse platinama informacija, taip pat susipažinti ir su tarptautiniais teisės aktais bei įvairių tarptautinių institucijų, įstaigų bei organizacijų vieÅ¡ai interneto svetainėse platinama informacija, tačiau Å¡i pareiÅ¡kėjų teisė nėra absoliuti.

Naudojimosi RIP tvarkoje nustatyta, kad suimtieji gali naudotis ribota interneto prieiga, lankydamiesi tik tose interneto svetainėse, kurios įtrauktos į leistinų interneto svetainių sÄ raÅ¡Ä . ApraÅ¡o 6 ir 8 punktuose nurodyta naudojimosi RIP trukmė bei apribojimai, o pagal 10 punktÄ nuteistasis jam reikalingÄ informacijÄ gali pasižymėti į jam priklausančius užraÅ¡us, o norėdamas iÅ¡sispausdinti iÅ¡ interneto svetainės teisės aktus, dokumentus ar kitÄ dokumentinę medžiagÄ , pateikia praÅ¡ymÄ Socialinės reabilitacijos skyriaus specialistui, o pati medžiaga spausdinama pagal PÄ®VVT 1921 straipsnyje nustatytÄ tvarkÄ , apmokant dokumentinės medžiagos parengimo iÅ¡laidas.

Teismas pažymi, kad tiek pareiÅ¡kėjui, tiek ir kitiems nuteistiesiems galioja RIP tvarkos apraÅ¡e nustatyta tvarka, naudojantis ribota interneto prieiga, tame tarpe ir dėl naudojimosi trukmės. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų teismas nenustatė, kad pareiÅ¡kėjo teisė naudotis ribota interneto prieiga bÅ«tų pažeista, ar prieÅ¡tarautų RIP tvarkos apraÅ¡e nustatytai tvarkai, o ir pats pareiÅ¡kėjas nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų apie jo teisių pažeidimÄ Å¡iuo aspektu, todėl pareiÅ¡kėjo argumentas yra atmestinas kaip nepagrįstas.

Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad įstaiga gali atsisakyti pareiÅ¡kėjui pateikti praÅ¡omus dokumentus, jeigu pagal pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ reikėtų specialiai adaptuoti, apdoroti ar kitaip perdirbti dokumentus ir tai bÅ«tų susiję su neproporcingai didelėmis darbo ir laiko sÄ naudomis, todėl teismas sutinka su Vilniaus PN 2019-02-07 raÅ¡te Nr. 42-146 pateiktu argumentu, jog teisės aktai neįpareigoja pataisos įstaigų aprÅ«pinti nuteistuosius visais praÅ¡omais teisės aktais, tarptautinių bei nacionalinių teismų sprendimais.

Todėl pareiÅ¡kėjas, norėdamas gauti konkrečius teisės aktus ar teismų sprendimus, turi vadovautis PÄ® VVT ir RIP tvarkos apraÅ¡e nustatyta tvarka, apie tai pareiÅ¡kėjas buvo informuotas skundžiamu raÅ¡tu. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje laikomasi pozicijos, jog vienas iÅ¡ pagrindinių teisinės valstybės principų, be kita ko, taikomas ir įgyvendinant vieÅ¡Ä jį administravimÄ (Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) 3 str. 1 p.) – įstatymo virÅ¡enybės principas – inter alia (be kita ko) reikalauja, jog administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais bÅ«tų pagrįsti įstatymais.

VAÄ® 8 straipsnio 1 dalyje detalizuojama, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje (LVAT administracinėje byloje Nr. A-3061-858/2015, Nr. eA-3706-756/2016) yra konstatavęs, kad VAÄ® 8 straipsnio nuostatos reiÅ¡kia, jog akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas.

Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus. Įvertinus ginčijamo rašto Nr. 42-146 turinį, teismas laiko, kad ginčijamas raštas atitinka VAĮ 8 straipsnio reikalavimus, nes pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, taikomos priemonės motyvuotos, sprendime nebuvo apsiribota vien tik nuorodomis į teisės aktų nuostatas, aiškiai išdėstytos faktinės aplinkybės, jos susietos su taikomomis teisės normomis.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo skundÄ , skundžiamų raÅ¡tų turinį, sistemiÅ¡kai įvertinęs iÅ¡dėstytÄ aktualų teisinį reguliavimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus PN 2019-02-07 raÅ¡tas Nr. 42-146 yra teisėtas ir pagrįstas, o pareiÅ¡kėjo teisė gauti informacijÄ , kaip tai nustato BVK 11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, nebuvo pažeista. Dėl iÅ¡vardintų argumentų nėra teisinio pagrindo panaikinti Vilniaus PN raÅ¡tÄ ir įpareigoti pateikti pareiÅ¡kėjui jo praÅ¡omus dokumentus, todėl Departamentas pagrįstai netenkino pareiÅ¡kėjo 2019-02-25 skundo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 132–134 straipsniais, nusprendžia: PareiÅ¡kėjo S. V. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič Iveta Pelienė Gediminas Užubalis