de5cdcfd-5104-4189-8e33-bf032fe55396 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr                                                                            Baudžiamosios bylos Nr. N1-164-850/2013Teisminio proceso Nr. 1-29-1-00040-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A S                   Lietuvos Respublikos vardu                                                               2013 m. kovo 27 d.Tauragė              Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos T.

T. apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 29-1-00040-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., , Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, mokosi Pagėgių A. M. gimnazijoje, 8 klasėje, gyv. sav., neteistas, 2012 m. lapkričio 20 d. vadovaujantis LR BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 1 d., n u s t a t ė:

A. D. 2013 m. vasario 14 d., apie 15.00 val., iÅ¡ UAB ,,N. M.‘‘ parduotuvės ,,Norfa XL-2‘‘, esančios Vilniaus g. 18A, Pagėgių mieste, pagrobė 2 skardines energetinio gėrimo ,,R. B.‘‘ 0,355 ltr. po 5,99 Lt bendros 11,98 Lt vertės, 5 vnt. auto kvapų ,,Areon LUX‘‘ po 2,29 Lt bendros 14,95 Lt vertės, 2 vnt. automobilinių oro gaiviklių ,,A. C.“ po 2,29 Lt bendros 4,58 Lt vertės, 3 vnt. auto gaiviklių ,,Natural F. L.‘‘ po 1,99 Lt bendros 5,97 Lt vertės, 3 vnt. auto gaiviklių ,,NF E. N. car‘‘ po 1,99 Lt bendros 5,97 Lt vertės, 3 vnt. pieno miÅ¡inio ,,Aptamil‘‘ 600 gr./4 po 25,51 Lt bendros 76,53 Lt vertės, 2 vnt. skutimosi želė jautriai odai ,,Nivea‘‘ 200 ml. po 15,99 Lt bendros 31,98 Lt vertės, pieÅ¡tukinį dezodorantÄ ,,O.

S. Noir‘‘ 60 ml. 12,49 Lt vertės, dezodorantÄ -želė ,,Gillete C. W.‘‘ 75 ml. 12,49 Lt vertės, tuo UAB ,,N. M.‘‘ padarydamas 176,94 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis A. D. parodė, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. 2013 m. vasario 14, apie 15.00 val., nuėjo į parduotuvę ,,Norfa XL-2‘‘, esančiÄ Vilniaus g. 18A, Pagėgių mieste ir per keturis kartus pavogė įvairių prekių už 176, 94 Lt. Vogtas prekes už 30 Lt pardavė nepažįstamai moteriai, kuriÄ sutiko Pagėgių mieste.

Gautus 30 Lt iÅ¡leido saldumynams, gėrimams. Apie vagystę niekam nesakė. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 26-27,29)IÅ¡ liudytojos R. P. parodymų matyti, kad 2013-02-14 apie 18.00 val. pardavėja K. S. į sandėlį atnešė vaikiÅ¡ko pieno miÅ¡inio tuščiÄ pakuotę. Suprato, kad prekė vogta, nes 2013-02-13 ji pati tvarkė Å¡ių prekių lentynas ir visos pakuotės buvo pilnos. PeržiÅ«rėjus tos dienos vaizdo įraÅ¡Ä pamatė, kad pažįstamas A. D. iÅ¡ parduotuvės vogė prekes, keliskart jas užsikiÅ¡damas už juosmens ir iÅ¡eidamas pro kasas nesumokėjęs. Viso A.

D. iÅ¡ parduotuvės pagrobė prekių už 176,94 Lt ( b.l. 16).IÅ¡ liudytojo S. Z. parodymų matyti, kad 2013-02-14, vakare, parduotuvės ,,Norfa XL-2‘‘ direktorės R. P. papraÅ¡ytas peržiÅ«rėjo 2013-02-14 dienos vaizdo įraÅ¡Ä . Vaizdo įraÅ¡e matėsi, kad nepažįstamas vaikinas vagia prekes, užsikiÅ¡a jas už juosmens, į striukės kiÅ¡enę ir iÅ¡eina pro kasas už prekes nesusimokėjęs ( b.l. 18).IÅ¡ 2013-03-01 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti kaip po parduotuvę ,,Norfa XL-2‘‘ vaikÅ¡tantis vaikinas slepia prekes už juosmens, į kiÅ¡enes ir iÅ¡eina pro kasas nesumokėjęs (b. l. 9-11).IÅ¡ surinktų įrodymų visumos matosi, kad A.

D. pagrobė svetimÄ turtÄ - UAB ,,N. M.‘‘ parduotuvei ,,Norfa XL-2‘‘ priklausančių prekių už 176,94 Lt, tai yra padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. Teismas, skirdamas bausmę A. D. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Taip pat atsižvelgia į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas; nepilnamečio sveikatos bÅ«klę ir socialinę brandÄ , anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ , nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (LR BK 91 str. 2 d.).A.

D., bÅ«damas nepilnamečiu, t.y. keturiolikos metų, įvykdė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str.). Jis praeityje neteistas, 2012 m. lapkričio 20 d. vadovaujantis LR BK 93 str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 1 d., administracine tvarka nebaustas, mokyklos charakterizuojamas neigiamai: vaiko mokymosi rezultatai vidutiniai, septintos klasės mokomųjų dalykų vidurkis buvo 5. Mokinys praleidžia daug pamokų be pateisinamos priežasties, bėga iÅ¡ pamokų. Mokinio elgesys ypatingai pablogėjo Å¡iais mokslo metais.

Jis linkęs konfliktuoti su mokytojais, iÅ¡siblaÅ¡kęs, meluoja, yra Å«maus bÅ«do. Tėvai mokykloje lankosi retai, vaiko ugdymo rezultatais beveik nesidomi. A. D. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             A. D. už padarytÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ siÅ«loma paskirti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose. A. D. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lomos bausmės dydžiu sutinka.Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, A.

D. skiria prokuroro siÅ«lomÄ bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a: A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti jam 4 mėn. (keturių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.Laisvės apribojimo bausmės terminÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir atidavimÄ prižiÅ«rėti mamai, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A.

D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.               Teisėjas                                                                                                               Egidijus Mockaitis