de59debe-4b3f-4a1e-905f-87f91903cf39 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                            Baudžiamoji byla.

Nr. 1-77-269/2013 Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00107-2012-7Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorijos: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1.1.3.3.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.5;1.1.9.2.; 1.2.25.4.5.; 2.1.4.4.; 2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.;2.1.4.6.; 2.1.6.; 2.1.7.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.16.1.2.3.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.6.

      N U O S P R E N D I S          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                2013 m. liepos 5 d.                                                                           Vilnius    Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant A.

Čižienei, A.ViÅ¡umirskajai ir E.Jasmontaitei,dalyvaujant prokurorui R.Kubiliui ir V.Paulauskui,gynėjui D. F.,nukentėjusiajai N. T.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, iÅ¡silavinimas 8 klasės, naÅ¡lys, nedirbantis, du kartus teistas teistas:1) 2004-10-11 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 6 d. laisvės atėmimu 4 m., pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m. 2006-09-07 Vilniaus r. apylinkės teismas priėmė nutartį bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 4 m. laisvės bausmę pagal Vilniaus r. apylinkės teismo 2004-10-11 nuosprendį. 2010-09-28 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos atlikus bausmę;2) 2013-01-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 4 metams, atliekant bausmę pataisos namuose (paskutinis BK 97 str. teistumas neiÅ¡nyko ir nepanaikintas ),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 5 d.,                                                                  n u s t a t ė : A. B., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo žmogus, o bÅ«tent:jis, 2012-01-13 apie 16.59 val., (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį „Opel Corsa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklausė nukentėjusiajam P. T., pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu patvirtintų 2002-12-11 Nr. 1950 su pakeitimais ir papildymais 2008-07-16 Nr. 768, galiojančių nuo 2008-09-01, Kelių eismo taisyklių 14., 125., 133. punktų reikalavimus, numatančius, kad įpareigojančius <<pasirenkant važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas...meteorologines sÄ lygas taip pat eismo intensyvumÄ ...>>, <<važiuoti kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to... >> tai yra vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, neatsižvelgė į važiavimo ir meteorologines sÄ lygas, važiuodamas link (duomenys neskelbtini) jo pasirinktu greičiu ir trajektorija, nesuvaldė automobilio, dėl ko jo vairuojamas automobilis prarado tiesiaeigį judesį ir iÅ¡slydo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , kur susidÅ«rė su prieÅ¡inga kryptimi link Sudervės judėjusiu automobiliu „Peugeot 406“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. A.. Kelių eismo įvykio metu buvo apgadintos transporto priemonės, automobilio „Opel Corsa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) keleivė J. V.-B., nuo kūno sumušimo pasireiškusio smakro, dešinio dilbio, dešinės šlaunies, dešinio kelio, abiejų blauzdų odos nubrozdinimais, kairės plaštakos, dešinės šlaunies ir dešinės blauzdos poodinėmis kraujosruvomis, stuburo kaklinės dalies I-o slankstelio lūžiu, galvos smegenų kamieno sumušimu, kraujo išsiliejimu po galvos smegenų minkštaisiais dangalais ir į smegenų skilvelius, kraujo išsiliejimu į plaučių audinį, blužnies ir kepenų dešiniosios skilties plyšimais, kraujo išsiliejimu (200 ml) į pilvaplėvės ertmę, dešinio blauzdikaulio ir dešinio šeivikaulio lūžiais, tai komplikavosi galvos smegenų ir plaučių pabrinkimu, trauminiu šoku (netolygus kraujo pasiskirstymas inkstuose), žuvo šio eismo įvykio metu.Kaltinamasis A.

B. (toliau-kaltinamasis) kaltu, padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. 2012-01-13 jis gulėjo Lazdynų GMP toksikologijos skyriuje. Po pietų jį iÅ¡rašė iÅ¡ ligoninės ir jo parsivežti atvažiavo jo žmona J. V. B.. Važiuojant namo užvažiavo pas jo seserį, ten žmona iÅ¡gėrė alaus, buvo labai pavargusi, todėl paprašė jo sėsti už vairo. Pasikeitė vietomis netoli nuo įvykio vietos.

Kelias buvo slidus, buvo tamsu, snigo. Automobilį vairavo apie 70-80 km/h greičiu. Kelio vingyje automobilį sumėtė ir iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ . Kas buvo vėliau neprisimena. Dėl įvykio labai gailisi (t. 1, b.l. 87-88, 94, t. 2, b.l. 28-30). Byla nagrinėta BPK 273 str. nustatyta tvarka.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais: liudytojo G. A. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-01-13 apie 17 val. važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), keliu (duomenys neskelbtini).

Važiavo uoÅ¡vei G. B. priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kelio danga - apsnigtas asfaltas, slidus. Automobilyje važiavo vienas, vairavo automobilį apie 40-50 km/h greičiu. Važiavo su įjungtomis artimosiomis ir prieÅ¡rÅ«kinėmis Å¡viesomis. Jam iÅ¡ paskos automobiliai nevažiavo. PrieÅ¡ jį prieÅ¡prieÅ¡iais, prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juosta važiuojantį automobilį sumėtė kelyje, ir jis slysdamas Å¡onu iÅ¡važiavo į jo eismo juostÄ , tiesiai į jo vairuojamÄ automobilį.

Jis stabdė, tačiau atstumas tarp automobilių buvo labai mažas ir įvyko susidūrimas jo eismo juostoje. Jis eismo įvykio metu nenukentėjo, t.y. medikai jį apžiūrėjo, nustatė, kad lūžių nėra. Niekam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nepateiks, kadangi nenukentėjo (I t. b. l. 57-59).             Liudytojos G. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad apie kelių eismo įvykį, įvykusį (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) 2012-01-13 nieko nežino.

Jos automobiliu „Peugeot 406“ leido naudotis žentui G. A.. Eismo įvykio kaltininkui dėl sugadinto automobilio pretenzijų neturi, kadangi žalÄ atlygino draudimo bendrovė (I t. b. l. 61-62).             Liudytojo V. L. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis 2012-01-13 apie 16.59 val. važiavo keliu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Pamatė kelyje stovinčius automobilius su įjungtais avariniais signalais. Automobilio „OPEL CORSA“ buvo sugadinta visa deÅ¡inė pusė, keleivio vietoje, priekyje sėdėjo moteris, kuri buvo be gyvybės ženklų, prie vairo sėdėjo vaikinas, kuris buvo be sÄ monės. Automobilyje „PEUGEOT“ važiavo vienas žmogus.

Jis paskambino pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ ir policijÄ (I t. b.l. 69-70).Nukentėjusios N. T. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad eismo įvykio metu žuvo jos sesuo J. V.-B., kaltinamajam pretenzijų neturi (I t. b .l. 66, 68).Kelių eismo įvykio vietos protokolu, kuriame užfiksuota eismo įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) tiesus kelio ruožas, įkalnė. Oro sÄ lygos apžiÅ«ros metu – sninga. Kelio dangos tipas- asfaltas. Kelio bÅ«klė – Å¡lapias, padengtas sniegu, slidus.

Važiuojamosios kelio dalies plotis 7,1 m, kelkraščio plotis dešinėje pusėje 1,3 m., kairėje pusėje - 1,3 m. Važiuojamoji dalis paženklinta kelio ženklinimo linija (1.1) vietomis apsnigta. Kelio aplinka –atvira vietovė, laukas. Matomumas iš vairuotojo vietos transporto priemonėje, esant tamsiam paros metui įjungus artimųjų šviesų žibintus 38 m., tolimųjų šviesų žibintus - 72m. Transporto priemonių išsidėstymas kelių eismo įvykio vietoje bei kelio apžvelgiamumas: lengvasis automobilis „OPEL CORSA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), stovi priešpriešinėje eismo juostoje pagal važiavimo kryptį, priekinė dalis link (duomenys neskelbtini), kairės pusės ratai ant kelkraščio: nuo dešinio priekinio rato iki važiuojamosios dalies krašto 5,6 m. nuo galino 6,0 m. Lengvasis automobilis „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi ant važiuojamosios dalies savo eismo juostoje pagal važiavimo kryptis, priekine dalis link (duomenys neskelbtini), nuo dešinio priekinio rato iki važiuojamosios dalies krašto 0,8 m., nuo galinio 1,0 m, tarp automobilių 4,2 m atstumas.

Transporto priemonės judėjimo krypties žymės pagal važiavimo žymes po automobilio „(duomenys neskelbtini) Pagrindiniai duomenys, kurie apibudina transporto priemonių susidÅ«rimo vietÄ â€“ stiklo ir plastmasinių Å¡ukių koncentracija yra ant važiuojamosios dalies kairėje eismo juostoje važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) (I t. b. l. 9-19).Transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis G.

B.. Transporto priemonė drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu „BTA“, draudimo poliso serija (duomenys neskelbtini). Išoriniai sugadinimo požymiai: priekinė dalis, variklio dangtis, priekiniai sparnai, priekinis bamperis, priekiniai žibintai, priekinė važiuoklė (I t. b. l. 20-21).Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Opel Corsa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis P. T..

Transporto priemonė drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu „BTA“, draudimo poliso serija (duomenys neskelbtini). Išoriniai sugadinimo požymiai: deformuotas automobilio kėbulas, pagrindinis smūgis į dešinę pusę, į vidurinį statramstį, į priekines dureles, variklio, bagažinės dangčiai, stogas, visi stiklai, abidvi durelės. , stiklai visi išdaužti, nėra užpakalinio vaizdo veidrodėlių, Priekinės automobilio padangos žieminės, galinės-vasarinės(I t. 33-34 l.).Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tikėtinas toks transporto priemonių susidūrimo mechanizmas.

Automobilis „OPEL CORSA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas A. B. važiavo nuo (duomenys neskelbtini)pusės (duomenys neskelbtini)kryptimi. Tuo metu prieÅ¡inga kryptimi link Sudervės važiavo automobilis „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. A.. Kelio (duomenys neskelbtini)ruože automobilio „OPEL CORSA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas nesuvaldė automobilio, dėl to pastarasis prarado tiesiaeigį judėjimo kryptimi ir iÅ¡slydo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , kur pasisukęs deÅ¡iniuoju Å¡onu susidÅ«rė su prieÅ¡inga kryptimi judėjusiu automobiliu „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilis „OPEL CORSA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dešiniu šonu (dešinės pusės durelėmis, dešiniu galiniu sparnu) priešpriešinio eismo juostoje susidūrė su automobilio „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekine plokštuma, kai tarp automobilių dešinių šonų buvo status arba artimas jam kampas. Nuo smūgio automobilis „OPEL CORSA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pasisuko pagal laikrodžio rodyklę, o automobilis „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), po to sustojo užfiksuotoje padėtyje.

Automobilių „OPEL CORSA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) susidÅ«rimas įvyko kelio deÅ¡inėje eismo juostoje, ties užfiksuota Å¡ukių koncentracijos vieta, žiÅ«rint (duomenys neskelbtini) kryptimi. Negalima apskaičiuoti automobilio „OPEL CORSA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), judėjimo greičio prieÅ¡ pat susidÅ«rimÄ (žr. tyrimÄ ). Negalima apskaičiuoti automobilio „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), judėjimo greičio prieÅ¡ pat susidÅ«rimÄ (žr. tyrimÄ ).

Susidariusioje kelio eismo situacijoje automobilio „OPEL CORSA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo A. B. veiksmai, - važiuodamas keliu (duomenys neskelbtini)neatsižvelgė į važiavimo ir meteorologines sÄ lygas ir nesuvaldė su automobilio, dėl ko jo automobilis prarado tiesiaeigį judesį ir iÅ¡slydo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , kur susidÅ«rė su prieÅ¡inga kryptimi judėjusiu automobiliu „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), - techniniu požiÅ«riu buvo pagrindinė sÄ lyga Å¡iam eismo įvykiui kilti (I t. b. l. 77-80).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos prie Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad J.

V.-B. mirties priežastimi buvo kūno sumušimas, pasireiškęs smakro, dešinio dilbio, dešinės šlaunies, dešinio kelio, abiejų blauzdų odos nubrozdinimais, kairės plaštakos, dešinės šlaunies ir dešinės blauzdos poodinėmis kraujosruvomis, stuburo kaktinės dalies I-o slankstelio lūžiu, galvos smegenų kamieno sumušimu, kraujo išsiliejimu po galvos smegenų minkštaisiais dangalais ir į smegenų skilvelius, kraujo išsiliejimu į plaučių audinį, blužnies ir kepenų dešiniosios skilties plyšimais, kraujo išsiliejimu( 200ml) į pilvaplėvės ertmę, dešinio blauzdikaulio ir dešinio šeivikaulio lūžiais, tai komplikavosi galvos smegenų ir plaučių pabrinkimu, trauminiu šoku( netolygus kraujo pasiskirstymas inkstuose).

J. V.-B. mirtis galėjo įvykti prieÅ¡ 2,5 -3 paras iki jos lavono teismo medicinos tyrimo 2012-01-16 09.00 val. Ä® tai nurodo lavoninių reiÅ¡kinių bÅ«klė, konstatuota tiriant lavonÄ . J. V.-B. lavone yra Å¡ie sužalojimai: smakro, deÅ¡inio dilbio, deÅ¡inės Å¡launies ir deÅ¡inės blauzdos poodinės kraujosruvos, stuburo kaklinės dalies I-o slankstelio lūžis, galvos smegenų kamieno sumuÅ¡imas, kraujo iÅ¡siliejimas po galvos smegenų minkÅ¡taisiais dangalais ir į smegenų skilvelius, kraujo iÅ¡siliejimas į plaučių audinį, blužnies ir kepenų deÅ¡iniosios skilties plyÅ¡imai, kraujo iÅ¡siliejimas (200 ml) į pilvaplėvės ertmę, deÅ¡inio blauzdikaulio ir deÅ¡inio Å¡eivikaulio lūžiai.

Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais, bukais pavirÅ¡iais ir galėjo atsirasti užduotyje nurodytos autoavarijos metu. Sužalojimai padaryti neilgai trukus iki mirties. Sužalojimai vertinami sunkiu sveikatos sutrikdymu. J. V.-B. lavono kraujyje rasta 0,18 ‰ etilo alkoholio. J. V.-B. lavono kraujyje ir vidaus organuose narkotinių ar stipriai veikiančių medžiagų neieÅ¡kota todėl, kad aiÅ¡ki mirties priežastis, užduotyje atlikti lavono tyrimÄ nenurodyta, kad įtariamas apsinuodijimas (ar apnuodijimas) narkotinėmis medžiagomis, medikamentais ar kitomis stipriai veikiančiomis medžiagomis, galėjusiomis bÅ«ti mirties priežastimi, nėra katamnezės duomenų (užduotyje nepateikti) apie narkotinių medžiagų, medikamentų ar kitų stipriai veikiančių medžiagų, galėjusių bÅ«ti mirties priežastimi, vartojimÄ , atliekant mirusiojo tyrimÄ nebuvo nustatyta jokių požymių, leidžiančių įtarti narkotinių medžiagų, medikamentų ar kitų stipriai veikiančių medžiagų, galėjusių bÅ«ti mirties priežastimi.

Pomirtinių sužalojimų J. V. –B. lavone nėra (I t. b.l. 48-55). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad A. B. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu su silpnaprotyste, taip pat nėra duomenų, kad byloje nagrinėjamo įvykio metu jis galėjo būti laikino psichikos sutrikimo būsenoje, todėl jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga). (I t., 156 l.)Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos prie Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, kad A.

B. šlapime rasta karbamazepino. Šlapime opijatų, amfetaminų, kanabinoidų nerasta. Kraujyje ir šlapime etilo alkoholio nerasta. (I t. b .l. 159).Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad po eismo įvykio 2012-01-13 VŠĮ RVUL A. B. buvo paimtas tyrimui kraujas ir šlapimas. Pateiktoje specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)nustatyta, kad A. B. šlapime rasta karbamazepino.

Å lapime opijatų, amfetaminų, kanabinoidų nerasta. Kraujyje ir Å¡lapime etilo alkoholio nerasta. Å lapime rastas karbamazepinas nurodo panaudojimo faktÄ , tačiau apie bÅ«klę duotu atveju duomenų neturime todėl negalime nurodyti kokioje bÅ«klėje A. B. buvo eismo įvykio metu (I t. 174 l.). Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga ( t. 1, b.l. 22-32, 35-47, 56, 60, 71-74).Priimant nuosprendį nukentėjusiojo P. T. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu teismas nesirėmė, nes ikiteisminio tyrimo metu jis apklaustas nebuvo ikiteisminio tyrimo teisėjo, o teisme jį apklausti dėl jo mirties nebuvo galimybės (BPK 276 str.), (I t. b .l. 63-65, 191, t. 2, b.l. 26).

Å ių įrodymų visuma neginčytinai patvirtina, jog bÅ«tent kaltinamasis pažeidė kaltinime nurodytus KET reikalavimus ir kiekvienas Å¡ių pažeidimų bei jie visi kartu, iÅ¡skyrus 9 p., buvo priežastiniame ryÅ¡yje su eismo įvykio metu kilusiais padariniais. Todėl pripažintina, kad veikdamas nusikalstamai nerÅ«pestingai kaltinamasis dėl neatsargumo (BK 16 str. 3 d.) padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 5 d. KET 9 punkto kaltinamajame akte įtvirtintų reikalavimų nurodymas yra perteklinis, todėl iÅ¡ kaltinamojo akto Å¡alintina nuoroda į KET 9. punkto reikalavimų pažeidimÄ .Vertindamas kaltinimo pagrįstumÄ , atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuosekli įrodymų visuma įrodo, kad kaltinamasis bÅ«damas blaivus pažeidė KET 14., 125., 133. punktų reikalavimus ir kiekvienas Å¡ių pažeidimų bei jie visi kartu buvo priežastiniame ryÅ¡yje su eismo įvykio metu kilusiais padariniais – vienas žmogus dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų mirė, todėl A.

B. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281 str. 5 d.Padaryto nusikaltimo subjektyviosios pusės požymis – kaltė apibÅ«dinama neatsargumu, nes nors kaltinamasis nenumatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti visuomenei pavojingos pasekmės, bet pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti (BK 16 str. 3 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs šį nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuris padarytas dėl neatsargumo, į jo padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamojo veika sukėlė įstatymo numatytus padarinius, t. y. vienas žmogus žuvo, į kaltinamojo asmenybę, kuris jauno amžiaus, baustas administracine tvarka 23 kartus, iÅ¡ jų 14 kartų už KET pažeidimus, anksčiau teistas ir nusikalto prieÅ¡ priimant paskutinį 2013-01-18 nuosprendį, Å¡iuo metu atlieka bausmę, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė, kuri BK 63 str. iÅ¡ dalies sudedant bendrintina su 2013-01-18 nuosprendžiu paskirta bausme, atliekant pataisos namuose bei taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones – 3 metams (BK 68 str.).Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ bÅ«damas, nors blaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bet jo veika sukėlė nukentėjusios mirtį, kaltinamasis baustas administracine tvarka 14 kartų už KET pažeidimus, todėl jam turi bÅ«ti skiriama minėta baudžiamojo poveikio priemonė (2011-04-15 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis, baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-11-29 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamoji byla Nr. 2K-506/2011), (1 t, b.l. 97-158-166, 174, t. 2, b.l. 13-23).

Siekiant tikslo įvykti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nuosprendį priėmus, A. B. (A. B.) paskirtas raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pakeistinas į suėmimÄ ir jis teismo salėje suimtinas (t. 1, b.l. 95-96).Kaltinamajam į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas pagal 2013-01-18 nuosprendį iÅ¡bÅ«tas laisvės atėmimo bausmės nuo 2012-06-14 iki 2012-06-15 ir nuo 2012-06-19 iki 2013-01-18 laikas (t. 2, b.l. 23).Bausmės pradžia laikytina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-308, 313 str. n u s p r e n d ė :

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 5 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams bei taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones – 3 (trejiems) metams (BK 68 str.).Vadovaudamasis BK 63 str. 1, 4, 8, 9 d. subendrinti paskirtÄ bausmę iÅ¡ dalies sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir A. B. (A. B.) galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 5 (penkiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose bei taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones – 3 (trejiems) metams (BK 68 str.).

A. B. (A. B.) į bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal 2013-01-18 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendį iÅ¡bÅ«tÄ laisvės atėmimo bausmės nuo 2012-06-14 iki 2012-06-15 ir nuo 2012-06-19 iki 2013-01-18 laikÄ .Nuosprendį priėmus A. B. (A. B.) paskirtÄ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pakeisti į suėmimÄ ir jį teismo salėje suimti.Nuosprendžiui įsiteisėjus A. B. (A. B.) paskirtÄ suėmimÄ panaikinti.Bausmės pradžiÄ A. B. (A. B.) laikyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.A.

B. (A. B.) iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinti nuorodÄ Ä¯ Kelių eismo taisyklių 9. punkto reikalavimų pažeidimÄ .Vadovaudamas BPK 357 str. uždraudimÄ naudotis specialia teise (vairuoti transporto priemones) trejiems metams pradėti vykdyti kai nuteistasis A. B. (A. B.) nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę atliko ir laikyti, kad pataisos įstaigos administracija ne vėliau kaip per 3 darbo dienas privalo iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ apie nuteistojo paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos uždraudimÄ naudotis Å¡ia teise vykdančiai institucijai, iÅ¡duodančiai tokiÄ teisę, pagal nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o laisvės atėmimu nuteistojo A. B. (A. B.), gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              TadeuÅ¡as Volkovskis