de58d175-07aa-44eb-b00a-169b13537314 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-10657-235/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-07335-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 99.9; 116.10.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPAPILDOMAS SPRENDIMAS2013 m. vasario 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys,sekretoriaujant Alinai Juchno,Å¡alims nedalyvaujant,žodinio teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjęs BUAB „Atrimeda“ praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo, n u s t a t ė:      2012-11-27 buvo gautas ieÅ¡kovo BUAB „Atrimeda“ pareiÅ¡kimas dėl papildomo spendimo priėmimo iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo BUAB „Atrimeda“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

A. dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia.IeÅ¡kovas nurodė, kad priimant teismo sprendimÄ nebuvo iÅ¡spręsti visi jų reikalavimai. Nurodė, kad jo atstovas teismo posėdžio metu neatsisakė nuo savo reikalavimo pripažinti automobilio pirkimo-pardavimo sutartį negaliojančia bei restitucijos taikymo, tačiau sutiko, kad atsakovo nupirktas automobilis liktų atsakovui, iÅ¡ atsakovo priteisiant piniginę kompensacijÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovo reikalavimai buvo iÅ¡dėstyt ieÅ¡kinyje.

Buvo praÅ¡oma pripažinti automobilį Citroen Evasion, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį negaliojančia ir taikyti restitucijÄ bei priteisti iÅ¡ atsakovo 7 400 Lt (b. l. 6).2012-10-24 įvykusio teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo įgaliotas asmuo žodžiu patikslino ieÅ¡kinio reikalavimÄ â€“ nurodė, kad ieÅ¡kovas nepraÅ¡o paimti iÅ¡ atsakovo automobilį pritaikius restitucijÄ , sutinka, kad automobilis liktų atsakovui, tačiau nuo kitų ieÅ¡kinio reikalavimų neatsisakė (b. l. 104).PraÅ¡yme priimti papildomÄ sprendimÄ ieÅ¡kovas prašė pripažinti transporto priemonės Citroen Evasion, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį negaliojančia ab initio ir taikyti restitucijÄ , priteisti iÅ¡ atsakovo papildomus 2 060 Lt, nustatant, kad atsakovas turi teisę reikalauti iÅ¡ ieÅ¡kovo grÄ Å¾inti 2 000 Lt bankroto byloje (b. l. 112-114).Atsakovo atstovas su ieÅ¡kovo praÅ¡ymu dėl papildomo sprendimo priėmimo nesutiko. Nurodė, kad atsakovas nupirktÄ automobilį jau yra pardavęs trečiajam asmeniui už 2 000 Lt, nes Å¡is automobilis buvo blogos bÅ«klės. Be to, priimant papildomÄ sprendimÄ negalima priteisti daugiau negu yra priteista priimtu teismo sprendimu.Teismas gali priimti papildomÄ sprendimÄ , esant Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms. 2012-11-05 buvo priimtas teismo sprendimas, ieÅ¡kinys buvo patenkintas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu patikslino savo reikalavimus, nurodė, kad priteisus iÅ¡ atsakovo 7 400 Lt pasiimti iÅ¡ atsakovo automobilio nepraÅ¡o.

Priimant teismo sprendimÄ nebuvo nurodyta pripažinti transporto priemonės Citroen Evasion pirkimo-pardavimo sutartį negaliojančia ab initio ir taikyti restitucijÄ . Dėl Å¡io reikalavimo buvo pateikti įrodymai ir duoti paaiÅ¡kinimai, tačiau Å¡is klausimas sprendime liko neiÅ¡spręstas, dėl ko Å¡ioje dalyje priimtinas papildomas sprendimas.Dėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymo priimti papildomÄ sprendimÄ â€“ priteisti iÅ¡ atsakovo R. A. papildomus 2 060 Lt, nustatant, kad atsakovas turi teisę reikalauti ieÅ¡kovo grÄ Å¾inti 2000 Lt bankroto byloje, Å¡ioje dalyje papildomas sprendimas negali bÅ«ti priimtas, nes ieÅ¡kovo reikalavimai Å¡ioje dalyje sprendime yra iÅ¡spręsti, sprendime nurodytas iÅ¡ atsakovo priteistos sumos dydis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, n u t a r i a : ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012-11-05 sprendimo rezoliucinę dalį papildyti sekančiai:„Pripažinti transporto priemonės Citroen Evasion, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-11-12 pirkimo-pardavimo sutartį negaliojančia ab initio ir taikyti restitucijÄ â€œ.IeÅ¡kovo praÅ¡ymo dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo nurodant „priteisti iÅ¡ atsakovo papildomus 2 060 Lt, nustatant, kad atsakovas turi teisę reikalauti iÅ¡ ieÅ¡kovo grÄ Å¾inti 2 000 Lt bankroto byloje“, netenkinti.Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .      Teisėjas                                                                                              Alfonsas Guobys