de57ec6b-ffe2-4860-9263-75b0e44c94ff · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5165-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04329-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. birželio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., iÅ¡nagrinėjo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: G. G. 2015 m. balandžio 22 d. apie 17.30 val. vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini) buvo neblaivi, jai nustatytas 2,14 promilių girtumas, kartu su ja buvo mažametis jos sÅ«nus D.

D., gim. (duomenys neskelbtini). Tuo G. G. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., nesirÅ«pino vaiko sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.G. G. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad G. G. 2015 m. balandžio 22 d. apie 17.30 val. vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini). buvo neblaivi, jai nustatytas 2,14 promilių girtumas, kartu su ja buvo mažametis jos sÅ«nus D. D., gim. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du G. G. nesirÅ«pino savo mažamečio sÅ«naus sveikata, jo dvasiniu ir moraliniu ugdymu, neužtikrino jam saugių gyvenimo sÄ lygų, todėl teismas laiko, kad G. G. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai savo nepilnamečio vaiko atžvilgiu, taigi neteisėti jos veiksmai atitinka ne administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1813 str. 1 d. (vaiko teisių pažeidimas), kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d., G.

G. veika iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1813 str. 1 d. perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.G. G. pripažino padariusi pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 2).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai įrodyti surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 2), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 3 - 6), asmens blaivumo testu (b. l. 10), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 12), patikrinimo aktu (b. l. 13).

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad G.

G. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai nepilnamečio vaiko interesams, todėl padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir yra baustina. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.G. G. administracine tvarka bausta, pripažino pažeidimÄ . Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jos atsakomybę sunkina tai, kad ji pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.). Atsižvelgiant į tai, G. G. skirtina įstatyme numatyta sankcija – įspėjimas.Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas nutaria: G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Audronė Levinskienė