de57bb86-4cfa-48fd-80f4-93bf5ec0d97a · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.

Civilinė byla Nr. 2-10440-775/2013

Proceso Nr. 2-69-3-06834-2013-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

45.1.; 116.5.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal

ieškovo UAB „Litesko“ filialo „Marijampolės šiluma“, veikiančio UAB  „Litesko“

vardu, ieškinį atsakovei D. N. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 2457,76 Lt skolÄ už patiektÄ Å¡ilumÄ ir suteiktas paslaugas, 20,48 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3). Nurodė, kad ieÅ¡kovas butui, adresu (duomenys neskelbtini), tiekia Å¡ilumÄ ir vykdo daugiabučio namo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ . Minėtas butas nuosavybės teise priklauso atsakovei. IeÅ¡kovas tiekė atsakovės butui Å¡ilumÄ ir suteikė Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas, tačiau atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2013-01-31 susidarė 2457,76 Lt įsiskolinimas. Atsakovė ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas privalo apmokėti iki sÄ skaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Kadangi ji Å¡ios pareigos nustatytu terminu nevykdė, todėl jai priskaičiuota 20,48 Lt delspinigių.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, jos sutuoktiniui R. N. pasiraÅ¡ytinai (b. l. 14). IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 3). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d.; 153 str. 2 d.; 285 str., ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad ieÅ¡kovas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekia Å¡ilumos energijÄ . Minėtas butas atsakovei

priklauso nuosavybės teise. Už patiektÄ Å¡ilumos

energijÄ atsakovė turi atsiskaityti pagal pateikiamas mokėjimo sÄ skaitas. Atsakovė savo prievolės reguliariai

mokėti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdė. Atsakovės skola ieÅ¡kovui sudaro 2457,76 Lt. IeÅ¡kovas atsakovei paskaičiavo 20,48 Lt

delspinigius. IeÅ¡kovas siuntė atsakovei reikalavimÄ sumokėti skolÄ , tačiau

atsakovė į raginimÄ nereagavo, skolos nesumokėjo. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: mokesčių

paskaičiavimo pažyma (b. l. 4-5), raginimas sumokėti skolÄ (b. l. 6), ),

2000-05-14 atsiskaitymo už Å¡ilumos energijos tiekimÄ sutartis (b. l. 7). Atsakovė prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, kitokių duomenų

byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ mokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , Å¡ios pareigos nevykdė.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 2457,76 Lt skola už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir suteiktas paslaugas (CK 1.71 str., 1.136 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str., 6.383 str., 6.388 str., 6.391 str.).

Kadangi nustatytu terminu skolininkė neatsiskaitė (už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ skolininkė turėjo atsiskaityti už praėjusį mėnesį pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, tačiau prievolės neįvykdė), remiantis 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimu Nr. I24 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, ji privalo sumokėti 20,48 Lt delspinigių, skaičiuojant po 0,04 proc. nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ (Atsiskaitymo už Å¡ilumos energijos tiekimÄ sutarties 8 p.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2478,24 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-05-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK

6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 74 Lt žyminis mokestis (b. l. 9, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 2 d., 285, 286, 287 str.,

           n u s p r e n d ž i a:

           ieškinį tenkinti.

           Priteisti iš atsakovės D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui

UAB „Litesko“ filialui „Marijampolės šiluma“, veikiančiam UAB  „Litesko“ vardu,

į. k. 110844810, buveinė - Gamyklų g. 8, Marijampolėje, a. s. Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, b. k. 70440, 2457,76 Lt (dviejų tūkstančių keturių

Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių litų 76 ct) skolÄ , 20,48 Lt (dvideÅ¡imties litų 48 ct) delspinigius, 5

(penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2478,24 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-05-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 74 Lt (septyniasdeÅ¡imt keturių litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja

Edita Šliumpienė