de5763e4-293b-4d02-8cd6-9e00e29fb9f2 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Ž. BertaÅ¡ius                                                                     Civilinė byla Nr. 2A-262-479/2011Teisėjas D. Kurpavičius                                                     Procesinio sprendimo kategorija    (S)                                                                                                    50.11.2                KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. balandžio 28 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kuriÄ sudarė kolegijos pirmininkas Ž.

BertaÅ¡ius, kolegijos teisėjos D. Martinavičienė, V. N. GriÅ¡kevičienė, sekretoriaujant D. Rimgailienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui V. K., atsakovei N. Å .,                  S. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės N. Å . apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 15 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovams N. Å ., S. Å ., L.

Å . dėl nuomos sutarties nutraukimo, iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos bei nuomos mokesčio priteisimo.             Teisėjų kolegija n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama nutraukti 2005-01-12 gyvenamosios patalpos, esančios adresu Varpų g. 17–9, Klaipėda, nuomos sutartį, iÅ¡keldinti atsakovus iÅ¡ nuomojamos patalpos bei priteisti iÅ¡ atsakovės N. Å . 606,17 Lt nesumokėto nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2004-06-01 iki           2010-05-01.

IeÅ¡kovė nurodė, jog su atsakove N. Å . 2005-01-12 buvo pasiraÅ¡yta neterminuota gyvenamosios patalpos, esančios adresu Varpų g. 17–9, Klaipėda, nuomos sutartis, kuria atsakovei ir jos Å¡eimos nariams iÅ¡nuomota gyvenamoji patalpa. Kadangi atsakovė                 N. Å . nevykdė savo įsipareigojimo mokėti nuomos mokestį, atsakovė buvo įspėta apie skolÄ bei informuota, jog neįvykdžius reikalavimo sumokėti skolÄ , bus kreipiamasi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir iÅ¡keldinimo.

Su atsakove 2008-04-25 buvo pasiraÅ¡ytas susitarimas, kuriuo ji įsipareigojo įsiskolinimÄ padengti per 6 mėnesius, tačiau Å¡io įsipareigojimo ji nevykdė. Atsakovės skola dėl nesumokėto buto nuomos mokesčio sudaro 606,17 Lt. IeÅ¡kovė prašė teismo patenkinti ieÅ¡kinį ir atsakovus iÅ¡keldinti iÅ¡ buto.2010-07-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovės N. Å . priteista 606,17 Lt nesumokėto nuomos mokesčio.Apeliaciniu skundu atsakovė N. Å . prašė teismo panaikinti sprendimo dalį dėl nuomos mokesčio skolos priteisimo.

Atsakovė nurodė, kad teismas privalėjo įvertinti aplinkybę, jog atsakovei nuo 2009 metų rugsėjo mėnesio buvo paskirta kompensacija ir ji nuomos mokesčio neprivalėjo mokėti.IeÅ¡kovė atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodė, kad teismo sprendimas yra pagrįstas, ir praÅ¡o jį palikti galioti.Apeliacinis skundas tenkintinas.              Atsakovė apeliaciniame skunde nurodė, kad ji neprivalo mokėti nuomos mokesčio, nes ji nuo 2009 metų buvo atleista nuo pareigos mokėti nuomos mokestį.

Su šia atsakovės nuostata galima sutikti. Byloje yra pateikti duomenys apie tai, kad atsakovei nuo 2009-09-01 iki 2010-07-01 buvo paskirta kompensacija buto šildymo, vandens išlaidoms sumokėti (b. l. 19, t. 2). Ši aplinkybė įrodo, kad atsakovė nustatyta tvarka kreipėsi į ieškovę dėl kompensacijų jai skyrimo ir tuo paneigiama pirmosios instancijos teismo nuostata, jog atsakovė neįrodė kompensacijų paskyrimo fakto.             Ieškovė byloje įrodinėjo ir tai, kad atsakovė dėl atleidimo nuo nuomos mokesčio kreipėsi pavėluotai, nesilaikydama Klaipėdos miesto savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio administravimo tvarkos aprašo 12 p. nustatytos tvarkos, todėl nuomos mokesčio lengvata atsakovei nebuvo taikoma.

Atsižvelgtina į tai, kad Lietuvos Respublikos socialinės paramos nepasiturinčioms Å¡eimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymo 11–13 str. numato, jog sprendimai dėl kompensacijų nepaskyrimo yra priimami raÅ¡tu ir apie informuojamas pareiÅ¡kėjas bei jam nurodoma sprendimo apskundimo tvarka. Byloje yra pateikti duomenys apie tai, kad atsakovė kreipėsi dėl kompensacijų skyrimo (b. l. 20–24, t. 2), tačiau sprendimai netenkinti atsakovės praÅ¡ymų nebuvo priimti. Tai patvirtina, jog ieÅ¡kovė nustatyta tvarka neatsisakė suteikti atsakovei nuomos mokesčio kompensacijÄ .

Taigi yra įrodyta atsakovės nuostata, jog jai nuo 2009-09-01 iki 2010-07-01, tai yra ginčo laikotarpiu, nuomos mokesčio kompensacija buvo paskirta.             Kadangi pirmosios instancijos teismas priėmė iÅ¡ dalies nepagrįstÄ sprendimÄ , teismo sprendimas keičiamas.                          Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325–330 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :                        Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 15 d. sprendimÄ pakeisti: panaikinti teismo sprendimo dalį, kuria iÅ¡ atsakovės N. Å . priteista 606,17 Lt nuomos mokesčio skola ieÅ¡kovei Klaipėdos miesto savavaldybei bei 66 Lt žyminio mokesčio valstybei ir ieÅ¡kinio dalį dėl nuomos mokesčio skolos priteisimo atmesti.             KitÄ 2010 metų liepos 15 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .             Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės atsakovei N. Å . 66 Lt žyminio mokesčio už apeliacinio skundo padavimÄ .             Įpareigoti Lietuvos Respublikos valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti atsakovei N. Å . 132,70 Lt permokėtÄ Å¾yminio mokesčio sumÄ . Kolegijos pirmininkas                                                      ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius Kolegijos teisėjos                                                      Danguolė Martinavičienė                                                                                     Virginija N. G.