de571e2c-42b3-4ec4-b78f-4f2cf48a715b · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-930-785/2016Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00018-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ RamÅ«no Antanavičiaus (kolegijos pirmininkas), Algirdo Remeikos, Olego Å ibkovo, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡na­grinėjo nuteistojo O. G. (O. G.) skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus (toliau – Komisija) 2016 m. gegužės 9 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam O.

G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : O. G., gim (duomenys neskelbtini), bausmę atlieka pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-02-26 nutartį, pakeistÄ Vilniaus apygardos teismo 2014-03-25 nutartimi, kuria suderinta bausmė, paskirta Baltarusijos Respublikos Gardino miesto Okti 2012-10-16 nuosprendžiu, su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalimi, 199 straipsnio 2 dalimi ir paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2011-04-09, bausmės pabaiga – 2020-04-09.Komisijos 2016-05-09 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam O.

G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 11 mėnesių 4 dienų (skaičiuojant komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2016-05-05) laisvės atėmimo bausmės.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2016-06-16 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2016-05-09 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam O. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Skunde nuteistasis O. G. praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016-06-16 nutartį ir patvirtini Komisijos 2016-05-09 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam O.

G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, kad nuteistajam skirtos drausminės nuobaudos yra iÅ¡nykusios. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 143 straipsnio 9 dalyje įtvirtinta nuostata, kuri nusako nuteistojo teisinę padėtį praėjus vieneriems metams nuo nuobaudos atlikimo dienos, kai nepaskirta nauja nuobauda, nuteistasis laikomas neturinčiu nuobaudų, o nuosprendžių ar nutarimų suraÅ¡ymÄ ir asmens teisinės padėties iÅ¡kraipymo ar apsunkinimo negalimumÄ reglamentuoja Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijos.

Be to, Komisija pristatė visas pažymas (deklaruota gyvenamoji vieta, sutikimas priimti į darbÄ ), reikalingas teisingam sprendimui priimti. Kiti reikalingi duomenys, patvirtinantys nuteistojo iÅ¡silavinimÄ (vidurinis iÅ¡silavinimas ir buhalterio specialybė), yra socialinio tyrimo iÅ¡vadoje. Skunde taip pat teigiama, kad nuteistajam nuo 2016-03-16 yra leidžiama vykti dirbti be sargybos.Nuteistojo O. G. skundas atmetamas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, įvertinęs skundo argumentus, konstatuoja, kad taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam O.

G. nėra pagrindo. Tai teisingai nustatyta ir skundžiamoje KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartyje. IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis O. G. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl yra formalus pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ . Tačiau atkreipiamas dėmesys, jog taikant BVK 157 straipsnio normas vien formalaus pagrindo nepakanka.

Spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , aukÅ¡tesnysis teismas vertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, Å¡io elgesio teigiamus ar neigiamus pokyčius, mÄ stysenos adekvatumÄ , dedamas pastangas mažinti nustatytus kriminogeninius veiksnius, kitÄ raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , padedančiÄ Ä¯vertinti nuteistojo asmenybės polinkius, puoselėjamas vertybes ir pan. Noras nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ yra žemas (27 balai iÅ¡ 168 galimų), tačiau vien tai nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Be to, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra padidėjęs, kadangi Komisijos 2015-11-06 nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ buvo įvertinta 23 balais. Taigi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo 4 balais. Socialinio tyrimo iÅ¡vada liudija, kad nuteistajam yra nustatyti kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas narkotikais; mÄ stymas ir elgesys. Bausmės atlikimo metu nuteistajam buvo skirtos 2 nuobaudos už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymÄ .

Nors Å¡iuo metu nuobaudos negalioja, tačiau tai parodo, kad net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis nenori laikytis jam privalomų elgesio taisyklių ir neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. Taigi nėra pagrindo konstatuoti, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad O. G. laikysis įstatymų ir nenusikals.Aptartų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam O. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nors ir atsižvelgė į žemÄ nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir kitas aplinkybes, tačiau tinkamai neįvertino pažangos Å¡iÄ rizikÄ mažinant.

Tuo pagrindu Komisijos nutarimo negalima laikytinas teisėtu ir pagrįstu. TokiÄ iÅ¡vadÄ padarė ir aplinkės teismas skundžiamoje nutartyje, todėl tokia nutartis laikoma teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ pagrindo nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo O. G. (O. G.) skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjai                      Ramūnas Antanavičius                       Algirdas Remeika                                                                                                                           Olegas Šibkovas