de53e0c7-0a49-45f0-aa13-e806c49eae6d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-145-1011/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31239-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12; 2.5.16; 2.1.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Vidai JanuÅ¡ytei, nuteistajam A. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė :         Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-23 nuosprendžiu A. R. buvo nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 641 str. 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausme.           Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti gydymÄ nuo priklausomybės ligų, 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo vykdymo pradžios nuo 22 val. iki 6 val., bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi (iki 2018-07-17), visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriame siÅ«loma             panaikinti A.

R. bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikime nurodoma, kad A. R. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017-07-20. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2019-07-14. Su A. R. 2017-08-02 buvo sudarytas priežiÅ«ros planas, jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis buvo 2017-09-26. Ä®pareigojimų tęsti gydymÄ nuo priklausomybės ligų ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų pažeidimų nenustatyta, tačiau A. R. priežiÅ«ros laikotarpiu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei padarė administracinius pažeidimus, todėl buvo kreiptasi su teikimu į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, 2017-10-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas (bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas neatitiktų proporcingumo reikalavimo).

A. R. ir toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ir daro administracinius pažeidimus, t. y. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje, nuo 2017-10-27 iÅ¡brauktas iÅ¡ darbo biržos be teisės registruotis 6 mėnesius, nuo 2017-08-08 iki 2018-01-14 niekur nedirbo, tik nuo 2018-01-15 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, daro administracinius teisės pažeidimus, t. y. 2017-11-18, 2017-11-29, 2017-12-03, 2017-12-13 baustas pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 str. 4 d., (važiavo autobusu be bilieto), paskirta 78 (16+16+16+30) Eur bauda, 2017-11-20 baustas pagal (duomenys neskelbtini) str. l d. (vieÅ¡oje vietoje numetė nuorÅ«kÄ ir popierinius įpakavimus), paskirtas – įspėjimas, (informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra), 2018-01-12 baustas pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., (parduotuvėje „Norfa“ praėjo nesumokėjęs už ausines), paskirta – 300 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra).

Pakartotinio nusikalstamumo lygis pagal OASys rizikos vertinimo metodikÄ yra vidutinis (98 balai iÅ¡ 168 galimų), tačiau dėl minėtų pažeidimų linkęs didėti, nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei.Nuteistasis A. R. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad stengiasi taisytis, bet su juo niekas neÅ¡neka, jam neskambina, nebando padėti. Nurodo, kad dėl baudų už važiavimÄ be bilietų, tai neturėjo pinigų talonėliams, nes tuo metu ieÅ¡kojo darbo. Be to, administracinius nusižengimus jis pripažįsta, baudų nėra sumokėjęs. Patvirtina, kad Å¡iuo metu susirado darbÄ Ä¯monėje „(duomenys neskelbtini)“.

PrieÅ¡ tai buvo įsidarbinęs „(duomenys neskelbtini)“, bet nepatiko darbdaviui, todėl išėjo iÅ¡ darbo. Sutinka, kad nuo rugpjūčio mėnesio nedirbo, bet su jo praeitimi, darbÄ susirasti sunku. Dėl ausinių vagystės nurodo, kad buvo apkaltintas nepagrįstai, nevogė ausinių, jos (ausinės) buvo jo, ausines laikė kiÅ¡enėje, bet buvo iÅ¡kviesta policija ir neteisingai buvo apkaltintas. Dėl registravimosi darbo biržoje nurodo, kad iÅ¡ jos iÅ¡brauktas todėl, kad buvo sutarta jam atvykti 2 d., jis buvo atvykęs, bet darbo biržoje pasakė, kad jam buvo skambinta 27 d., jo nerado, todėl ir iÅ¡braukė.

Dėl naujo ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodo, kad draugė, bÅ«dama girta, iÅ¡kvietė policijÄ , pasakė, kad jis jÄ stÅ«mė, todėl policijos buvo sulaikytas ir uždarytas 2 parom. Nesutinka su tyrimu, jis buvo blaivas, o draugė pati nuvažiavo į policijÄ ir pasakė kaip buvo. Apie teikimÄ sužinojo tik atvykęs į teismÄ , nesupranta kodėl iÅ¡ karto reikia jį uždaryti, pažymi, kad jokių kvietimų į teismÄ negavo.Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė V.

JanuÅ¡ytė palaikė teikimÄ jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti. Papildomai teismui pateikė Sodros duomenis apie darbÄ , įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡Ä dėl naujo ikiteisminio tyrimo pradėjimo A. R. atžvilgiu bei nutarimÄ skirti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Teismo posėdžio metu prokuroras A. Vainauskas teikimÄ palaikė, nurodė, kad tai ne pirmas posėdis, kai teismas A.

R. suteikia galimybę pasitaisyti. Nuteistasis ilgÄ laikÄ nedirbo, buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ darbo biržos, padarė daugybę administracinių nusižengimų, baudos nesumokėtos, pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. IÅ¡ A. R. pusės nėra jokių teigiamų pasikeitimų, todėl siÅ«lo Vilniaus probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti ir nuteistajam A. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .Teikimas tenkintinas.Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo metu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog Vilniaus probacijos skyrius A. R. elgesį kontroliuoja nuo 2017-07-20. A. R. 2017-09-26 buvo raÅ¡tu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis. Ä®pareigojimus tęsti gydymÄ nuo priklausomybės ligų ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, A. R. vydo, tačiau įpareigojimų nustatytu laiku bÅ«ti namuose ir įpareigojimo dirbti ar bÅ«ti registruota darbo biržoje – nevykdo. 2017-10-17 patikrinimo pažymoje nurodyta, kad 2017-10-16 23.31 val. patikrinimo metu probuojamasis A.

R. nebuvo rastas namuose. Nuo 2017-10-27 išbrauktas iš darbo biržos be teisės registruotis 6 mėnesius, dėl to, kad be pateisinančios priežasties atsisakė siūlomo darbo, nuo 2017-08-08 iki 2018-01-14 niekur nedirbo, tik nuo 2018-01-15 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet 2018-01-17 išėjo iš darbo. Teismo posėdžio metu A. R. patvirtino, kad buvo baustas už administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nesumokėjęs. Iš darbo biržos išbrauktas, bet šiuo metu, t. y. nuo 2018-01-25 įsidarbino AB „(duomenys neskelbtini)“.Taip pat nustatyta, kad priežiūros metu A.

R. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus: 2017-11-18, 2017-11-29, 2017-12-03, 2017-12-13 padarė administracinius nusižengimus pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d., paskirta iÅ¡ viso 78 (16+16+16+30) Eur baudos, 2017-11-20 baustas pagal (duomenys neskelbtini) str. l d., paskirtas – įspėjimas, 2018-01-12 baustas pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., paskirta – 300 Eur bauda. Informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra.Ä®vertinęs anksčiau aptartų faktų visumÄ , teismas konstatuoja, jog nuteistasis                             A.

R. piktybiškai nevykdo savo pareigų, teismo nuosprendyje nustatytų įpareigojimų, daro tyčinius administracinius pažeidimus, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Nors A. R. padaryti ir (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 366 str. l d. numatyti nusižengimai nelaikytini šiukščiais, jo padarytas ir (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytas tyčinis nusižengimas (smukaus svetimo turto vagystė) yra grubus, savanaudis. Pažymėtina, kad A. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-23 nuosprendžiu taip pat buvo nuteistas už vagystę.Atsižvelgus į tai, jog A.

R. ir po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-23 nuosprendžio paskelbimo toliau vykdo neteisėtas iÅ¡ esmės tokio paties pobÅ«džio veikas, susijusias su svetimo turto pagrobimu, o taip pat netinkamai vykdė ir kitus teismo paskirtus įpareigojimus (bÅ«ti nustatytu laiku namuose; dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje), ne kartÄ buvo baustas administracine tvarka už nusižengimus, darytina iÅ¡vada, kad atidėjus minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymÄ , nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ A.

R. resocializacijÄ . Teismas sprendžia, kad nuteistojo A. R. taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės nėra galimas, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai bausmės vykdymo atidėjimo metu nėra įgyvendinami (pasiekiami), todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas turi bÅ«ti panaikintas ir jis turi atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 362 str., teismas n u t a r i a : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti A.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-23 nuosprendžiu paskirtÄ 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                   Linas DÅ«dys