de534c77-e18c-4740-b7de-421268bd7aa1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1017-522/2021 Proceso Nr. 1-01-1-20931-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.6.2.1.; 2.10.1.4. VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 19 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: G. M., gimęs (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : G. M. muÅ¡damas sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ . G. M. 2021 m. birželio 25 d. laike nuo 21.00 iki 22.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu namuose delnu trenkė savo sugyventinei J. B., gim. (duomenys neskelbtini)., į veidÄ ir praskėlė virÅ¡utinę lÅ«pÄ , tokiu bÅ«du sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis G. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad su J. B. pažįstamas apie 5-6 metus. Jie nesusituokę, tačiau turi du bendrus vaikus.

Dėl smurto prieÅ¡ savo sugyventinę jis jau yra teistas. Paskutinį kartÄ teistas už jos išžaginimÄ . Teismo nuosprendį jis yra apskundęs, nes jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, o jis nori likti laisvėje ir dirbti, nes turi atlyginti žalÄ pagal priteistus ieÅ¡kinius. Su J. B. pastaruoju metu jis jau buvo susitaikęs, toliau planavo kartu gyventi. Å i su vaikais gyvena jai skirtame socialiniame bÅ«ste (duomenys neskelbtini) kaime. Jis pats gyvena pas savo tėvus (duomenys neskelbtini) kaime. Pas J.

B. ir vaikus nuvažiuodavo arba po darbo, arba per iÅ¡eigines. Jis dirba Vilniuje. 2021 m. birželio 25 d. su J. B. bei vaikais jis susitiko maždaug apie pietus pas jos motinÄ Molėtų rajone (už (duomenys neskelbtini)), kur jį buvo nuvežęs draugas. Atvažiavus matėsi, kad J. B. yra vartojusi alkoholio. Jis pats buvo visiÅ¡kai blaivus. Prie jo J. B. taip pat gėrė lygtais alaus kokteilį „D-light“, bet nedaug, gal kelias taures. Jis pats gėrė tik nealkoholinį alų. Pas J. B. mamÄ abu pabuvo maždaug iki 19-20 val. ir draugas juos parvežė į (duomenys neskelbtini) k.

Pradžioje su vaikais buvo lauke, bet kiek vėliau nuėjo namo, nes dukra užsinorėjo valgyti. Dar ir (duomenys neskelbtini) k. J. B. iÅ¡gėrė du buteliukus alkoholinio kokteilio. Einant į namus, J. B. dėl kažkokios priežasties neÅ¡nekėjo. Jam tas nepatiko ir abu dėl to susipyko. Tuo metu vaikai jau miegojo. Buvo tarp 21 ir 22 valandos. Jis pripažįsta, kad konflikto metu smurtavo prieÅ¡ J. B., nes buvo jÄ pastÅ«męs ant lovos ir jai gulinčiai ranka sugriebė už smakro, bei kurį laikÄ taip ranka jÄ palaikė.

Ranka nosies nebuvo užkimšęs ir J. B. tikrai nedusino, jai negrasino. Tik laikydamas ranka jai už smakro klausė, kodėl ji nekalba. Ji tylėjo ir nieko nesakė. Tada jis jos smakrÄ paleido ir pasakė, kad jam nėra reikalo pas jÄ bÅ«ti. Ji atsikėlė nuo lovos ir suėmė jam už rankų, nes nenorėjo, kad jis iÅ¡eitų. Tada jÄ nuo savęs stÅ«mė rankomis ir tuo metu viena ranka trinktelėjo Å¡iai į lÅ«pas. Tai nebuvo sÄ moningas smÅ«gis, tiesiog taip gavosi. Dėl tos priežasties jis savo kaltę ir pripažįsta tik iÅ¡ dalies, nes tyčia J.

B. į lÅ«pas nesudavė. Kai J. B. jį paleido, pasakė, kad iÅ¡eina pasivaikščioti. Jo nebuvo gal apie 20 minučių ir kai grįžo atgal, tai J. B. su vaikais jau nebuvo. Namai buvo palikti atrakinti, veikė televizorius, ant palangės gulėjo J. B. telefonas. Jis telefonÄ padėjo ant stalo prie planÅ¡ečių, iÅ¡jungė televizorių, užrakino namus ir išėjo. Atvažiavęs draugas jį paėmė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) stotelės. Dėl savo veiksmų J. B. atžvilgiu jis gailisi, bet tyčia jai sukelti fizinio skausmo ar kažkaip jÄ sužaloti tikrai nenorėjo.

Jis nematė, kad jos lÅ«pos dėl jo veiksmų bÅ«tų sužalotos, nes po pastÅ«mimo iÅ¡ karto apsisuko ir išėjo. SekančiÄ dienÄ pati J. B. parašė žinutę iÅ¡ savo telefono ir pranešė, kad ji su vaikais ligoninėje Vilniuje. Jis dar jai ir vaikams vežė reikalingų daiktų bei rÅ«bų. J. B. matė tik iÅ¡ tolo per langÄ , nes jokių lankytojų į ligoninę neįleidžia. Kelis kartus abu bendravo ir telefonu. Pokalbių metu J. B. jokių pretenzijų nereiÅ¡kė. Jis ir Å¡iuo metu gyvena bei gyvens pas tėvus (duomenys neskelbtini).

Jis yra registruotas probacijos tarnyboje ir Å¡iuo adresu yra tikrinamas (b.l. 95-97). Nukentėjusioji J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su savo sugyventiniu G. M. gyvena truputį daugiau negu ketverius metus. Gyvena socialiniame bute, adresu (duomenys neskelbtini). ButÄ ji kartu su vaikais gavo Å¡ių metų balandžio mėnesį. Tuo metu su savo sugyventiniu G. M. buvo iÅ¡siskyrusi. Su juo iÅ¡siskyrė, nes jis 2020 m. lapkričio mėnesį smurtavo prieÅ¡ jÄ ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Vėliau, galimai Å¡ių metų vasario pabaigoje, sugyventinis jÄ iÅ¡prievartavo, todėl vėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kartu su sugyventiniu turi du mažamečius vaikus. Su G. M. ji susitaikė maždaug prieÅ¡ savaitę. Å ių metų birželio 25 d., nuo 21 val. iki 22 val., abu su vaikais grįžo namo iÅ¡ svečių. Abu su G. M. buvo iÅ¡gėrę alkoholinių gėrimų. Grįžtant iÅ¡ svečių tarp jų abiejų įvyko žodinis konfliktas dėl praeities įvykių. Jau bÅ«nant namuose bei užmigdžius vaikus, vėl įvyko žodinis konfliktas.

Konflikto metu G. M. delnu stvėrė jai už nosies ir burnos bandydamas jÄ dusinti. Suspaudęs nosį ir burnÄ laikė apie pusė minutės. Jai buvo sunku kvėpuoti. Tuo metu G. M. Å¡aukė „aÅ¡ tave vis tiek užmuÅ¡iu“. Po pusės minutės G. M. paleido jos burnÄ ir nosį, tačiau už akimirkos vėl pastvėrė už burnos bei nosies ir pakartojo lygiai tokį patį veiksmÄ . Tokiais veiksmais G. M. jai fizinio skausmo nesukėlė, tačiau labai iÅ¡gÄ sdino ir buvo sunku kvėpuoti.

Baigęs dusinti G. M. pradėjo Å¡aukti, klausinėjo visokių nesÄ monių, tačiau ji Å¡iam nieko neatsakė bei nebendravo. Užpykęs, kad ji su Å¡iuo neÅ¡neka, G. M. delnu trenkė jai į veidÄ ir praskėlė virÅ¡utinę lupÄ , tokiu bÅ«du sukeldamas fizinį skausmÄ . Jaučia, kad lÅ«pa yra patinusi. Pas medicinos ekspertus ji nesikreips. Po įvykio ji paskambino savo sesei S. D., kuri atvažiavo ir jÄ iÅ¡sivežė. IÅ¡važiavusi pas sesę, namuose paliko savo telefonÄ . Policijos pareigÅ«nams neskambino, nes bijojo savo sugyventinio, be to buvo vartojusi alkoholinių gėrimų.

Apie 23.30 val. grįžusi namo pamatė, kad sugyventinio nėra. Taip pat namuose nerado savo mobilaus ryÅ¡io telefono. Sugyventinis buvo iÅ¡važiavęs savo keturračiu motociklu, kuris yra be valstybinio numerio ir neregistruotas. Civilinio ieÅ¡kinio savo sugyventiniui ji neteiks (b.l. 2). Liudytojas I. V. parodė, kad 2021 m. birželio 25 d. nuo 20.30 val. pagal grafikÄ dirbo Vilniaus apskr. VPK Å irvintų r. PK ir buvo pamainoje su vyriausiuoju patruliu A. J.. Jau birželio 26 d., apie 4 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad namuose (duomenys neskelbtini) kaime vyras smurtavo prieÅ¡ pranešėjÄ , bandė jÄ uždusinti.

Kaip buvo nurodyta praneÅ¡ime, vyras iÅ¡ namų pasiÅ¡alinęs, yra paėmęs pranešėjos telefonÄ ir pranešėja bijo, kad vyras į namus gali sugrįžti. Apie įvykį buvo praneÅ¡usi J. B., kurios Å¡eima iÅ¡ tarnybos jam yra žinoma. Pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nedelsiant buvo nuvykta į įvykio vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo J. B. bei jos mažamečiai vaikai, kurie miegojo. J. B. nurodė, kad neblaivus sugyventinis G. M. prieÅ¡ jÄ smurtavo iÅ¡ vakaro apie 21-22 val. Ji nurodė, kad G.

M. ranka buvo užspaudęs jos burnÄ bei nosį, delnu sudavė per veidÄ ir tokiu bÅ«du praskėlė virÅ¡utinę lÅ«pÄ . Kadangi po įvykio jau buvo praėjusios apie trys valandos, tai J. B. neverkė, tačiau dar buvo kažkiek susijaudinusi. IÅ¡ iÅ¡orės sumuÅ¡imo ant jos lÅ«pos nesimatė, tačiau kai ranka J. B. savo virÅ¡utinę lÅ«pÄ pakėlė, vidinėje lÅ«pos pusėje akivaizdžiai matėsi sumuÅ¡imas. SumuÅ¡imo vieta tuo metu nekraujavo. Dėl smurto atvejo buvo suraÅ¡ytas J.

B. pareiÅ¡kimas, ji buvo apklausta. Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 48, 49). 2021 m. birželio 26 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, kad J. B. virÅ¡utinės lÅ«pos srityje matomas patinimas, hematoma (b.l. 28, 29). J. B. praneÅ¡imas registruotas policijos registruojamų įvykių registre, ROÄ®K 0121000409941 (b.l. 22-25). Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo G.

M. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta jo parodymais, nukentėjusiosios J. B. ir liudytojo I. V. parodymais, greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele bei policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, tai yra įrodyta, kad G. M. muÅ¡damas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ . Kaltinamojo G. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Nusikaltimu žala padaryta nebuvo, todėl byla gali bÅ«ti užbaigiama suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis G. M. padarė nesunkų nusikaltimÄ . Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia ir yra baigta. Byloje nėra kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę, t. y. jog jis anksčiau teistas aÅ¡tuonis kartus, tris kartus iÅ¡ jų už smurtÄ artimoje aplinkoje, dar vienas nuosprendis nėra įsiteisėjęs. Å ioje byloje kaltinamasis teisiamas taip pat dėl smurtinio nusikaltimo padarymo.

Nusikaltimas sunkesnių pasekmių nesukėlė, padarytas pavieniais kaltinamojo veiksmais. Kaltinamasis 5 metų laikotarpyje administracine tvarka baustas 15 kartų (b.l. 67-69), dirba, iÅ¡laiko du mažamečius vaikus. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Teismas, atsižvelgiant į pirmiau aptartas aplinkybes, mano, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ nusikaltimÄ paskiriant 75 parų areÅ¡tÄ .

Kaltinamajam G. M. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir su siÅ«loma bausme (b.l. 106). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino, remiantis BK 641 straipsniu bausmė jam sumažinama trečdaliu. Nukentėjusioji J. B. vadovaujantis BPK 418 straipsnio 4 dalimi, apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu informuota (b. l. 109).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 75 parų areÅ¡tu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę G. M. sumažinti trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 50 parų areÅ¡tÄ . KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Irina Serafin