de531855-8976-4d2e-92bd-2e437eeccb9a · Ukmergės rajono apylinkės teismas

BaudžBylos Nr. T-28-517/2014mProcesinio sprendimo kategorija Nr. 2.5.11.5, 2.5.16 (S) N U T A R T I S Ukmergė,                                          2014m. rugpjūčio 11d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui L. Žukliui, gynėjai D. Dudėnienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. OrÅ¡auskienei ir nuteistajam P. Å . , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam-pil.

P. Å . , a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbiui, iÅ¡ dalies darbingam asmeniui, turinčiam 50% darbingumÄ , gyv. (duomenys neskelbtini),teistam: 1) 2013m. liepos 15d. Molėtų raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 187 str. 3d.-laisvės apribojimu dvejiems metams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus:

a) įpareigoti nuo 2300 val. iki 0600 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su legaliu darbu;

b) įpareigoti atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiesiems R. Č. ir R. Å . padarytÄ turtinę žalÄ , ir c) įpareigoti per keturis mėnesius iÅ¡dirbti 100 val. nemokamų darbų savo gyvenamosios vietos seniÅ«nijoje; 2) 2014m. birželio 27d. Molėtų raj. apyl. teismo(teismo baudžiamasis įsakymas) pagal LR BK 178 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d. ir 641 str.,-areÅ¡tu 56(penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ioms) paroms, abu teistumai neiÅ¡nykę, pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi, ir n u s t a t ė: Pil. P. Å . Ukmergės raj. apyl. teismo 2013m. liepos 15d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2d., 187 str. 3d., ir nuteistas galutine bausme-laisvės apribojimu dvejiems metams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus:

a) įpareigoti nuo 2300 val. iki 0600 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su legaliu darbu;

b) įpareigoti atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiesiems R. Č. ir R. Å . padarytÄ turtinę žalÄ , ir c) įpareigoti per keturis mėnesius iÅ¡dirbti 100 val. nemokamų darbų savo gyvenamosios vietos seniÅ«nijoje. Savivaldybių probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismÄ su teikimu, praÅ¡ydama nuteistajam P. Å . paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti kita bausmės rÅ«Å¡imi, motyvuojant tuo, kad nuteistasis, netinkamai vykdydamas teismo jam paskirtus įpareigojimus ir darydamas administracinius teisės pažeidimus, vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.Teikimas atmestinas.2014m. kovo 25d.

Ukmergės raj. apyl. teisme buvo gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam-pil. P. Å . pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi(b.l. 1-2). 2014m. balandžio 23d. įvykusiame teismo posėdyje buvo atidėtas teikimo svarstymas, dar suteikiant nuteistajam P. Å . galimybę pasitaisyti, sekantį teismo posėdį paskyrus 2014m. rugpjūčio 11d., 0815 val.(b.l. 10). Po pertraukos toliau svarstant klausimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi, paaiÅ¡kėjo naujos aplinkybės, t.y. per laikotarpį, kol buvo atidėtas teikimo svarstymas, nuteistasis P. Å . dar kartÄ buvo teisiamas Molėtų raj. apyl. teisme, 2014m. birželio 27d. teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡nagrinėtoje kitoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-74-964/2014m. pripažinus jį kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1d.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3d.d. nuostatomis teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam P. Å . paskirta areÅ¡to bausmė buvo subendrinta su 2013m. liepos 15d. Molėtų raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, jÄ pakeitus areÅ¡tu, ir galutinė bausmė nustatyta-areÅ¡tas 56(penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ioms) paroms(b.l. 18-19).Kadangi teisme yra nagrinėjamas teikimas dėl 2013m. liepos 15d. Molėtų raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės nuteistajam-pil.

P. Š. pakeitimo kita bausmės rūšimi, o šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė jau yra subendrinta su vėlesniu teismo baudžiamuoju sprendimu, t.y. 2014m. birželio 27d. teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje kitoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-74-964/2014m., kuris šiuo metu jau yra įsiteisėjęs, laikytina, kad teismui nebėra jokio įstatyminio pagrindo nagrinėti pateikto teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi pagal LR BK 48 str. 10d. nuostatas.

Tokiu bÅ«du teikimas yra atmestinas.Atsižvelgiant į nagrinėtino klausimo pobÅ«dį ir siekiant užtikrinti, kad pil. P. Å . , kaip nuteisto asmens, teisės ir teisėti interesai bÅ«tų reikiamai ginami teisme, bei vadovaujantis teisingumo interesais, pagal raÅ¡tiÅ¡kÄ suderinimÄ su valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriumi nuteistajam-pil. P. Å . buvo paskirta advokatė, kaip gynėja pagal paskyrimÄ , kuri atstovavo nuteistojo interesus teisme LR BPK 51 str. 2d. pagrindu.2014m. rugpjūčio 06d. teisme buvo gautas Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl byloje turėtų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo, kurios dėl nuteistajam P. Å . suteiktos antrinės teisinės pagalbos sudaro 80,- Lt.(aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų ir 00 ct.) sumÄ (b.l. 16).

LR BPK 106 straipsnis(LR 2013m. gegužės 09d. įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija) reglamentuoja advokato darbo apmokėjimo tvarkÄ , kurio 2 dalyje yra numatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, tačiau, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų kaltinamajam gali nepriteisti ar jų dydį sumažinti(LR BPK 106 str. 2d.).

SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant įstatymÄ , LR BPK 106 str. nuostatos yra taikytinos ir įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo procese nuteisto asmens atžvilgiu. Nors nuteistasis P. Å . , kaip dalinai darbingas asmuo, Å¡iuo metu yra registruotas darbo biržoje kaip asmuo, ieÅ¡kantis darbo, tačiau, atsižvelgiant į nuteistojo padarytų veikų pobÅ«dį ir jų sukeltus turtinius padarinius, kurie Å¡iuo metu dar nėra paÅ¡alinti, bei nuteistojo turtinę padėtį, laikytina, kad praÅ¡omos priteisti byloje turėtos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, gynėjai pagal paskyrimÄ atstovaujant nuteistojo interesus teisme, nėra aiÅ¡kiai per didelės, todėl Å¡ios iÅ¡laidos visa apimtimi yra priteistinos iÅ¡ nuteistojo P. Å . (LR BPK 106 str. 2d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2-3d.d., 362 str. 1d., 364 str. teismas n u t a r ė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam-pil. P. Å . , a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi atmesti.Priteisti iÅ¡ nuteistojo P. Å . 80,- Lt.(aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų ir 00 ct.) valstybės turėtų antrinės teisinės pagalbos suteikimo iÅ¡laidų, gynėjai pagal paskyrimÄ atstovaujant jo interesus teikimo nagrinėjimo teisme metu, Å¡ias lėšas sumokant į valstybės biudžeto pajamas, t.y.

į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „ Swedbank “, juridinio asmens kodas-188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis-įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        R.

Adamonis