de4eb2b3-cf5d-49cd-b10e-2a3929bad779 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-8229-1158/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03484-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Irmantė Buikuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. A. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja L.

A. (toliau – pareiÅ¡kėja) klaidos paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo iÅ¡taisymo tikslu, praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad 2004 m. rugsėjo 24 d. notarės R. B. iÅ¡duotame paveldėjimo teisės liudijime 1 punkte nurodyto pastato – gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), unikalus numeris yra (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kime nurodoma, kad 2004 m. kovo 7 d. mirė pareiÅ¡kėjos L. A. motina J. L.. 2004 m. rugsėjo 24 d. Kauno rajono notarė Renata Butkauskaitė iÅ¡davė paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)).

IÅ¡duotame liudijime vienoje vietoje buvo padaryta techninė klaida nurodant vieno iÅ¡ kelių paveldimo nekilnojamojo turto objektų unikalų numerį, t.y. gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), 54,13 kv. m., neteisingai nurodytas kaip unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nors vėliau tame pačiame dokumente Å¡io namo priklausiniai nurodomi su teisingu unikaliu numeriu, t. y. (duomenys neskelbtini), taip pat toks unikalus numeris nurodomas ir registro iÅ¡raÅ¡e, patvirtinančiame mirusiosios J. L. nuosavybę. PareiÅ¡kėja teigia, kad nesikreipė dėl nuosavybės teisės įregistravimo vieÅ¡ame registre ilgÄ laikÄ , tačiau pasikreipus, jai buvo paaiÅ¡kinta, jog paveldėjimo teisės liudijime neteisingai nurodytas paveldimo objekto unikalus numeris.

Tuomet pareiÅ¡kėja kreipėsi į paveldėjimo vietos notarÄ , praÅ¡ydama techninę klaidÄ iÅ¡taisyti, tačiau notaras Å arÅ«nas Rulys nurodė, kad notaras gali taisyti klaidas dėl raÅ¡ymo apsirikimo tik savo patvirtintuose dokumentuose. Notarės Renatos Butkauskaitės įgaliojimai yra pasibaigę, ji kaip notarė daugiau nebedirba, iÅ¡taisyti klaidų nebegali, jos dokumentai yra perduoti saugoti Lietuvos notarų rÅ«mams. Å iuo metu, paveldimas turtas dar tebėra registruotas mirusiosios J. L. vardu.

Suinteresuotas asmuo Lietuvos notarų rÅ«mai, kurį 2022 m. balandžio 8 d. priimta nutartimi nutarta nelaikyti suinteresuotu asmeniu byloje, į bylÄ pateiktame atsiliepime nurodė, kad neturi teisės taisyti notarų patvirtintuose ar sudarytuose dokumentuose padarytų klaidų, nepriklausomai nuo to, ar notaras yra vykdantis veiklÄ , ar jo įgaliojimai yra pasibaigę. PareiÅ¡kimas tenkinamas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Vadovaudamasis Å¡ia ir kitomis CPK XXVI skyriaus, reglamentuojančio juridinio fakto nustatymÄ , nuostatomis, kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-06-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2004 m. kovo 8 d. mirė palikėja J. L.. 2004 m. rugsėjo 24 d. Kauno rajono notarė Renata Butkauskaitė iÅ¡davė pareiÅ¡kėjai paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal įstatymÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), į palikėjai J.

L. priklausiusį, po mirties likusį turtÄ , įskaitant ir nekilnojamÄ jį turtÄ : pastatÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); taip pat pastatÄ -tvartÄ (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ daržinę, (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ viralinę (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ Å¡iltnamį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausinį – kitus statinius (inžinerinius) – kiemo statinius (Å¡ulinys, lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kaip priklausinius 1/1 priklausančius pastatui (gyvenamajam namui), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančius adresu (duomenys neskelbtini).

Nekilnojamojo turto registro išraše nurodyti duomenys patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad mirusiosios J. L. vardu tebėra registruotas turtas: pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 1A1m, pastatas – tvartas, žymėjimas plane 2I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – daržinė, žymėjimas plane 3I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – garažas, žymėjimas plane 4I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – viralinė, žymėjimas plane 5I1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – šiltnamis, žymėjimas plane 6I1ž, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai (šulinys lauko tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurie 1/1 priklauso pastatui Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini).

Paveldėjimas yra vienas iÅ¡ nuosavybės įgijimo bÅ«dų (CK 4.47 straipsnio 2 dalis). Paveldima pagal įstatymÄ arba testamentÄ (CK 5.2 straipsnio 1 dalis). Tam, kad asmuo įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti, t. y. įstatymo nustatyta forma ir terminais iÅ¡reikÅ¡ti savo valiÄ paveldimÄ turtÄ Ä¯gyti nuosavybėn. Civilinio kodekso 5.66 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įpėdiniai, paveldėję pagal įstatymÄ arba testamentÄ , gali praÅ¡yti palikimo atsiradimo vietos notarÄ iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ .

Taigi, paveldėjimo teisės liudijimas yra oficialus palikimo priėmimo faktÄ ir teisę į palikimÄ patvirtinantis dokumentas. Nagrinėjamu atveju notarės iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas savo teisine reikÅ¡me yra dokumentas, kurio pagrindu asmuo įgyja tam tikras asmenines ar turtines teises. Kaip nustatyta iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o bei aukščiau nurodyto paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo, 2004 m. rugsėjo 24 d. iÅ¡duodant paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ , Kauno rajono notarė Renata Butkauskaitė per klaidÄ pastato – gyvenamojo namo, žymėjimas plane 1A1m, unikalų numerį nurodė ,, (duomenys neskelbtini)“, tačiau paveldėjimo liudijime nurodant minėto gyvenamojo namo priklausinius, unikalus numeris nurodomas teisingai ,, (duomenys neskelbtini)“.

Kasacinio teismo praktikoje konstatuojama, kad paveldėjimo teisės liudijime notaro padaryta techninė spausdinimo klaida nėra teisinis pagrindas panaikinti paveldėjimo teisės liudijimÄ ir pastatų dalies teisinę registracijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-450/2003). Atsižvelgiant į tai, kad notarės iÅ¡duotame paveldėjimo teisės liudijime įsivėlė raÅ¡ymo apsirikimo klaida, pareiÅ¡kėja neturi galimybės savo nuosavybės teisių atsiradusių paveldėjimo pagrindu įregistruoti vieÅ¡ame nekilnojamojo turto registre.

PareiÅ¡kėjai kreipusis į palikimo vietos notarÄ Å arÅ«nÄ Rulį, jis paveldėjimo teisės liudijime raÅ¡ymo apsirikimus taisyti atsisakė, nurodant, kad klaidas gali taisyti tik savo patvirtintuose dokumentuose, tuo tarpu buvusios notarės Renatos Butkauskaitės pasiraÅ¡yti dokumentai yra perduoti saugoti Lietuvos notarų rÅ«mams. Kaip minėta, teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Notaro biuro, kuriame dirbo notarė padariusi klaidas, dirbantis kitas notaras, atsisakė iÅ¡taisyti klaidingus duomenis, todėl yra pagrindas nustatyti praÅ¡omÄ turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kurio pagrįstumÄ Ä¯rodo tai, kad dėl neteisingai įraÅ¡yto pastato – gyvenamojo namo unikalaus daikto numerio, liko neįregistruotas nekilnojamas turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), registruotas mirusiosios J. L. vardu. PareiÅ¡kėja negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kadangi pasibaigus notaro įgaliojimams, jo padarytos klaidos gali bÅ«ti iÅ¡taisomos tik teismo sprendimu.

Kasacinis teismas ne kartÄ savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o iÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010; 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011; 2011 m. spalio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2011).

FaktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Ä®rodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiÅ¡kia, kad bet kokios ginčui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos informacijos įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ . Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 2004 m. rugsėjo 24 d. Kauno rajono notarė Renata Butkauskaitė pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotame paveldėjimo teisės liudijime pagal įstatymÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant pastato – gyvenamojo namo, žymėjimas plane 1A1m, unikalų numerį ,, (duomenys neskelbtini)“ padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, kas užkerta keliÄ pareiÅ¡kėjai tinkamai įgyvendinti paveldėjimo teises į nuosavybę, todėl pareiÅ¡kimas nustatant juridinę reikÅ¡mę turintį tokį faktÄ , tenkinamas.

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis, paskirstant iÅ¡laidas tarp pareiÅ¡kėjų, mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 444-448 straipsniais, teismas nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad 2004 m. rugsėjo 24 d. Kauno rajono notarės Rentaos Butkauskaitėįs iÅ¡duotame Paveldėjimo teisės liudijime pagal įstatymÄ , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), 1 punkte nurodyto pastato – gyvenamojo namo, žymėjimas plane 1A1m, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus numeris yra (duomenys neskelbtini). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėtam turtui nekilnojamojo turto registre įregistruoti. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Irmantė Buikuvienė